Кузовов Александр Сергеевич

Судья Мартынова С.Н. Дело №33-1916/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 мая 2015 г. дело по жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2015 года, которым постановлено взыскать с Кузовова А.С. в пользу Ермолаева Р.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Кроме того, с Кузовова А.С. взыскана госпошлина в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика Кондрашиной Н.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Абраменкова Д.А., полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Ермолаев Р.В. обратился в суд с иском (требования которого окончательно сформулированы в судебном заседании) к Кузовову А.С. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в разме...

...ре <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что <дата> между продавцом ФИО12 и покупателем Кузововым А.С. заключен договор купли- продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 стоимостью <данные изъяты>. с рассрочкой платежа в сумме <данные изъяты>.в срок до <дата>, и в сумме <данные изъяты>.в срок до <дата>

<дата> между истцом и ФИО13 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО14 передал Ермолаеву Р.В. право требования от ответчика денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>. в размере <данные изъяты> а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, убытков, иных требования предъявляемых к должнику Кузовову А.С.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указал, что договор цессии является незаключённым, поскольку из его содержания невозможно понять стороны договора купли-продажи, идентифицировать транспортное средство. Указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что данный договор заключён на возмездной основе. Указано, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании данного договора цессии незаключённым. Апеллянт настаивает на том, что оплатил ФИО15 стоимость автомобиля, указывает на возможность подтверждения этих обстоятельств свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> Кузовов А.С. приобрел у Шохирева В.В. автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 стоимостью <данные изъяты>. Согласно договора оплата за проданный автомобиль производится в следующем порядке: <данные изъяты>. в срок до <дата>, <данные изъяты>. в срок до <дата> В судебном заседании также установлено, что ответчиком не исполнена обязанность оплаты автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В подтверждение возражений против иска и доводов об оплате автомашины ответчиком не представлено суду письменных доказательств, предусмотренных указанной нормой.

Учитывая требования ч.1 ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о возможности подтверждения показаниями свидетелей объяснений ответчика об оплате товара.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о недоказанности указанных доводов ответчика и соответственно о наличии у Кузовова А.С. неисполненного обязательства по оплате автомашины.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

<дата> между ФИО16.(цедент) и Ермолаевым Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Ермолаеву Р.В. перешло право требования исполнения Кузововым А.С. обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, в размере <данные изъяты> а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, убытков, иных требований.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке права требования обязательств по выплате <данные изъяты> в соответствии с договором купли-продажи от <дата>

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об уступке прав ФИО17 Ермолаеву Р.В., вытекающих из какого-либо иного договора купли Кузововым А.С. транспортного средства <дата> за <данные изъяты>. Не указывает таких обстоятельств и автор жалобы. Стороны договора цессии не подтвердили доводы представителя ответчика о не заключении данного договора, а также его безвозмездности.

Оценивая возражения против иска, суд сделал обоснованный вывод о том, что содержание и форма договора цессии не противоречат нормам действующего законодательства. Данный договор не был оспорен в установленном порядке и соответственно не признан судом недействительным. Доводы представителя ответчика носят предположительный характер и не могут быть признаны обоснованными.

Поэтому доводы жалобы о неполноте разбирательства в указанной части нельзя признать убедительными. Отказ суда в принятии встречного иска не препятствовал Кузовову А.С. подать иск для рассмотрения в отдельном производстве.

При разрешении данного дела судом правильно определены значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в т.ч. положения ст. 395 ГК РФ, выводы суда о размерах взысканных сумм подтверждены материалами дела и поэтому сомнений не вызывают.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: