Тупица Денис Викторович

№ 21- 48/2024

УИД 38RS0033-01-2023-005143-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 февраля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупицы Д.В. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТупицыД.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 июня 2023 г. Номер изъят Тупица Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица, Тупица Д.В. обратился в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства Тупицы Д.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без...

... рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тупица Д.В. не соглашаясь с определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г., просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Тупица Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 27 июня 2023 г. направлена Тупице Д.В. по месту его проживания, указанному при регистрации транспортного средства, почтовым отправлением с идентификатором Номер изъят. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер изъят письмо прибыло в место вручения 10 июля 2023 г. и после неудачной попытки вручения адресату, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 18 июля 2023 г., передано на временное хранение 18 июля 2023 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена Тупицой Д.В. почтовым отправлением 11 октября 2023 г. (почтовым отправлением с идентификатором Номер изъят), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления срока обжалования постановления, поскольку уважительных причин препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, Тупицей Д.В., не представлено.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления должностного лица, нахождении в командировке, представленные в подтверждение приказа о приеме на работу и приказа о направлении сотрудника в служебную командировку, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, получили правовую оценку и обосновано, отклонены по мотивам, изложенным в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Какие-либо иные аргументы, опровергающие обоснованность выводов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации Тупицы Д.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данные, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 27 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТупицыД.В. оставить без изменения, жалобу Тупицы Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Куйтун 15 апреля 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

с участием Тупицы Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тупицы Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупицы Д. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Тупица Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тупица Д.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о необходимости уплаты штрафа узнал ДД.ММ.ГГГГ, который уплатил в этот же день.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Блинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании Тупица Д.В. просил отменить постановление, ссылаясь на доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тупица Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, в...

... соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тупица Д.В., находясь в р.<адрес>2, <адрес>, не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузнецова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тупица Д.В. к административной ответственности поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тупица Д.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кузнецова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тупица Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей установлено, что вышеперечисленные доказательства оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст.26.2 КоАП РФ могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.

Таким образом, изученные доказательства в своей совокупности позволяют квалифицировать действия Тупица Д.В. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тупицы Д.В. процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание Тупице Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Тупицы Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тупица Д. В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тупица Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0033-01-2023-005141-34 (12-4/2024) по ходатайству о восстановлении срока и жалобе Тупица Дениса Викторовича на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538230627031306 от 27 июня 2023 года о назначении Тупица Денису Викторовичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538230627031306 от 27 июня 2023 года об административном правонарушении Тупица Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование ходатайства Тупица Д.В. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим: за рулём автомобиля находился не он, а Тупица Светлана Викторовна. Он постоянно отслеживает "графы» в специальной программе на сотовом телефоне свои и Тупица С.В. И данного графа не приходило. При выяснении обстоятельств по просроченному штрафу сотрудник ГИБДД пояснил, что возможно был сбой в программе, поэтому штрафы не пришли. По Почте Росс...

...ии он также никаких писем по данному штрафу не получал и не получала Тупица С.В. На Госуслуги также информация о данном штрафе не поступала.

Просил: восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810538230627031306 от 27.06.2023. Отменить постановление Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538230627031306 от 27.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тупица Д.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.

Обозрев подлинный административный материал, исследовав материалы по жалобе, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, копия обжалуемого постановления № 18810538230627031306 от 27.06.2023 направлена в адрес Тупица Д.В. по его адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с внутри Российским почтовым идентификатором (данные изъяты), размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления 10.07.2023 прибыла в место вручения и 18.07.2023 возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что первоначально с ходатайством о восстановлении срока и жалобой на указанное постановление Тупица Д.В. обратился 15.11.2023 к начальнику ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ УМВД по Иркутской области. Определением врио заместителя начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23.11.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В подтверждение доводов о невозможности получения копии постановления, направленного в адрес Тупица Д.В., заявителем представлены: копия приказа о приеме Тупица Д.В. на работу у ИП Глава КФХ Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ИП Главы КФХ Ф.И.О5 о направлении тракториста Ф.И.О1 в командировку на 41 календарный день с 15.06.2023 по 25.07.2023 с целью химпрополки сельскохозяйственных культур.

По запросу суда ИП Главы КФХ Ф.И.О5 также представлены сведения о том, что тракторист Ф.И.О1 в период с 15.06.2023 по 25.07.2023 находился к командировке в урочищах: Макрушено, Тыкей, Чаловка Куйтунского района. К месту командирования доставлялся на служебном транспорте.

Согласно сведений Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (структурное подразделение Куйтунского района) Тупица Д.В. имеет удостоверение тракториста-машиниста (данные изъяты) от 07.07.2016.

Изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту проживания в связи с нахождением в командировке, и позволяет утверждать, что оно было лишено возможности получить направленную ему копию постановления по объективным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 года в 11 час. 55 мин. по адресу: Усольский райн, а/д Р-255 «Сибирь» 1830 км. + 770 м. Иркутская область, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси CANTER, с государственным регистрационным знаком Ф.И.О7, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км./ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения)

Собственником транспортного средства является Тупица Денис Викторович.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужило основанием для привлечения Тупица Д.В. к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Тупица Д.В. обжалует его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мицубиси CANTER, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся, в частности копия приказа о приеме Тупица Д.В. на работу у ИП Глава КФХ Пальчик А.П. от 01.06.2023, копия трудового договора от 01.06.2023, копия приказа ИП Главы КФХ Пальчик А.П. о направлении тракториста Тупица Д.В. в командировку на 41 календарный день с 15.06.2023 по 25.07.2023 с целью химпрополки сельскохозяйственных культур, справка ИП Главы КФХ Пальчик А.П. также представлены о том, что тракторист Тупица Д.В. в период с 15.06.2023 по 25.07.2023 находился к командировке в урочищах: Макрушено, Тыкей, Чаловка Куйтунского района. К месту командирования доставлялся на служебном транспорте, а также сведения Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (структурное подразделение Куйтунского района) Тупица Д.В. имеет удостоверение тракториста-машиниста № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные Тупица Д.В., а также полученные судом по запросам в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мицубиси CANTER, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находилось не в его пользовании, и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Тупица Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, 22 марта 2011 г. № 391-О-О, 21 июня 2011 г. № 774-О-О, 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица, состоявшееся в отношении Тупица Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок привлечения по частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек, поскольку правонарушение совершено 21.06.2023.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии Тупица Д.В. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тупица Дениса Викторовича на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538230627031306 от 27 июня 2023 года о назначении Тупица Денису Викторовичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова А.Б. № 18810538230627031306 от 27 июня 2023 года о назначении Тупица Денису Викторовичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тупица Дениса Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова