Кузуб Борис Дмитриевич

Дело № 2- 2123/2022

УИД 26RS0029-01-2022-002225-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием: истца Михно Е.А.,

ответчика Кузуб Б.Д.,

третьего лица Прудановой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Михно Е.А. к Кузуб Б.Д. об установлении факта тождества квартиры, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования,

установил:

Михно Е.А. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузуб Б.Д. об установлении факта тождества квартиры, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истицей указано, что она является дочерью Кузуб Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать скоропостижно скончалась. Из реестра завещаний стало известно, что имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пономаревой Л.Я.. Из текста завещания следует, что «завещание записано нотариусом со слов Кузуб Л.Н.

В соответствии с указанным завещанием, мать завещала ей квартиру <адрес>

У истицы после смерти мамы не было правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, не было завещания. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала на похороны, отчим Кузуб Б.Д. этих документов не предоставил. Они были найдены после ее отъезда. В ДД.ММ.ГГГГ года сестра Пруданова Э.Б. сообщила, что они с отцом Кузуб Б.Д. обратились к нотариусу Пономарёвой Н.А. с заявлениями о вступлении в права наследования по закону и завещанию. И докум...

...енты на наследуемые объекты были предоставлены нотариусу. Было заведено наследственное дело №. Истец правоустанавливающих документов, которые были предоставлены нотариусу, не получала, с содержанием их не была знакома.

В ДД.ММ.ГГГГ истец выдала доверенность на имя М.С.В. на принятие наследства. Он подал заявление нотариусу Пономарёвой Н.А. Также истицей через нотариальную контору в <адрес>, было направлено нотариусу Пономарёвой Н.А., соответствующее заявление о принятии причитающегося ей наследства по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию.

Во время пребывания в <адрес> ее представителя, выяснилось, со слов Прудановй Э.Б и Кузуб Б.Н., что в документах - завещании и правоустанавливающих документах на квартиру, завещанную ей мамой, имеются разночтения, которые по их мнению не дают истице право на вступление в права наследования квартирой как единым объектом. В завещании указано <адрес>, а в правоустанавливающих документах (в Свидетельстве о праве на наследство мамы после смерти дедушки Назаренко Н.И.) – <адрес>.

До подачи заявления нотариусу Пономаревой Н.А., истец получила от неё письмо о заведении наследственного дела №, с предложением получить причитающуюся ей долю наследства не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанном письме никаких сведений о разночтении в завещании и правоустанавливающем документе на квартиру не содержалось. Хотя наличие таких разночтений требует судебного урегулирования, тем более, что возник спор о праве с Кузуб Б.Д., что требует искового порядка разрешения этого спора.

Отчим Кузуб Б.Н. подал заявление о вступлении в права наследования по закону, как супруг наследодателя, и полагает, что имеет право на вступление в права наследования никем не зарегистрированным объектом, не имеющим кадастрового номера - квартирой № по адресу <адрес>. Ошибочно считая, что <адрес> - это две квартиры - № истице, якобы завещана <адрес>, а <адрес> является предметом наследования по закону.

Волеизъявление мамы при составлении завещания было направлено именно на то, чтобы справедливо разделить между истицей и сестрой имущество, полученное ею по наследству от дедушки (квартира на <адрес>) и от бабушки 1/2 доля дома <адрес>, гараж и квартиру, которую они с сестрой приватизировали в равных долях (по адресу <адрес>).

Михно Е.А. в приватизации не участвовала, поскольку поступила в СПБГУ, а затем в аспирантуру юридического факультета. Но данная квартира была предметом обмена на квартиру, которую получал ее отец, Сергеев А.В. с учётом ее права на предоставление жилого помещения в порядке очередности. Кузуб Л.Н. всегда это учитывала этот факт и потому так между ними и разделила имеющееся имущество.

Тот факт, что в завещании не указан ни метраж объектов недвижимости, ни другие идентифицирующие признаки завещаемых объектов, подтверждает запись, сделанную нотариусом в завещании при его удостоверении - «завещание записано нотариусом со слов Кузуб Л.Н.». Квартира, завещанная мамой ей, всегда у них проходила под номером №. Она именно по этому адресу направляла сестре почтовые отправления. Также она сама проживала в этой квартире в период ДД.ММ.ГГГГ с мужем Михно Н.В. И всегда для всех она была №. Именно поэтому мама в отсутствии документов при удостоверении завещания назвала эту цифру, а не №

Мама всем ее знакомым, с которыми общалась, всегда говорила, что эта квартира перейдёт Михно Е.А. по наследству, что это ее квартира, а не часть квартиры. Она очень не хотела, чтобы у них с сестрой были какие-либо споры, очень любила их детей, своих внуков и абсолютно не хотела, чтобы и они спорили. Именно поэтому сделала такое волеизъявление, разделив всё имущество, приобретенное ею по безвозмездным основаниям, не являющееся общей совместной собственностью супругов, между ними, дочерьми, в равных долях, каждой по квартире, а бабушкин дом и гараж в равных долях.

В завещании четко написано, что истице она завещает именно квартиру, расположенную <адрес>

А в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в графе <адрес>

У квартиры был на ДД.ММ.ГГГГ. единый условный №. В дальнейшем также единый кадастровый №. А комната (помещение) может стать самостоятельным объектом недвижимости только после кадастрового учета, с описанием ее границ (ст. 130 ГК РФ). Завещанная ей квартира не является коммунальной, не поделена завещателем по долям.

Нет никаких двух отдельных квартир под номерами № по <адрес>. Имеется единая квартира, и ею мама и распорядилась на случай смерти. Раздельно можно распорядиться только долей в едином объекте (квартире), как это было сделано по другим объектам недвижимости в этом же завещании, а не единым объектом, которому присвоен номер из двух цифр, через тире. А разночтение в нумерации квартиры, в завещании и правоустанавливающем документе, возникло только по невнимательности и является технической ошибкой.

Имеется единая квартира по <адрес>, которая принадлежала маме, она завещала её именно истице. А квартира, значительно большей площади в центре Пятигорска по <адрес>, перешла в порядке завещания сестре. Таким образом, волеизъявление мамы было направлено на передачу им с сестрой максимально равных прав на имущество, полученное мамой в порядке наследования после бабушки и дедушки, и в ходе приватизации квартиры, в которой она не смогла участвовать по причине временного на тот момент проживания в <адрес> в связи с обучением в университете и аспирантуре. И ее право на приватизацию второй квартиры по этой причине не было учтено. Поэтому мама справедливо и решила — раз сестра вместе с ней была в договоре приватизации, а истица нет, сестре, Прудановой Э.Б. - квартира по <адрес> а ей - квартира по адресу - <адрес> как в правоустанавливающих документах)

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Смысл завещания состоял в волеизъявлении мамы на распределение унаследованного ею от родителей, и полученного в порядке приватизации имущества, между истицей и ее сестрой, в максимально равных долях, и она всегда, в том числе в присутствии свидетелей, озвучивала свою волю на передачу истице по наследству квартиры на <адрес> которая согласно правоустанавливающему документу, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеет №.

С учетом уточнений просит установить юридический факт тождества <адрес>, указанной в завещании и <адрес>, указанной в свидетельстве о праве собственности Кузуб Л.Н.

Признать за ней, как за наследником по завещанию после смерти ее мамы, Кузуб Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по <адрес> в размере 5\6 доли в праве собственности с учетом обязательной доли Кузуб Б.Д.

В судебном заседании истец Михно Е.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузуб Б.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо Пруданова Э.Б. в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Пономарева Н.А., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михно Е.А. приходится родной дочерью Кузуб Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кузуб Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Наследниками Кузуб Л.Н. являются дочь Михно Е.А., дочь Пруданова Э.Б., Кузуб Б.Д..

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Михно Е.А., ДД.ММ.ГГГГ Пруданова Э.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в виде квартиры <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гаража литер Б <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Прудановой Э.Б. поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства в пользу Кузуб Б.Д.

От Кузуб Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление нотариусу о принятии наследства после умершей Кузуб Л.Н. в виде следующего имущества: квартира <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, право аренды на земельный участок по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель Михно Е.А. по доверенности Мацюк С.В. подал заявление о принятии следующего наследственного имущества: квартира <адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, гараж литер Б <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН Кузуб Л.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная <адрес>, площадью 56,6 кв.м.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пономаревой Л.Я., Кузуб Л.Н. завещает квартиру, расположенную по <адрес>, Михно Е.А.

Материалами инвентарного дела, дела правоустанавливающих документов подтверждено, что за Кузуб Л.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение- квартиру <адрес>

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования завещания о том, что наследодатель Кузуб Л.Н. завещала дочери Михно Е.А. квартиру, расположенную <адрес>, в то время как на момент составления завещания Кузуб Л.Н. принадлежала квартира <адрес> суд приходит к выводу, что фактическое волеизъявление наследодателя было направлено на передачу наследнику Михно Е.А. именно квартиры <адрес>

При таких обстоятельствах, требования Михно Е.А. об установлении юридического факта тождества <адрес>, указанной в завещании и <адрес>, указанной в свидетельстве о праве собственности Кузуб Л.Н..

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае Кузуб Б.Д. приходится супругом наследодателю Кузуб Л.Н. Согласно справке об инвалидности Кузуб Б.Д. является инвалидом второй группы бессрочно. Соответственно у Кузуб Б.Д. возникло право на обязательную долю в наследственном имуществе, в том числе и в спорной квартире в размере 1\6 доли в праве с учетом того, что наследник Пруданова Э.Б. отказалась от наследства в пользу Кузуб Б.Д.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы наследственного права, суд приходит к выводу, что исковые требования Михно Е.А. о признании права собственности на 5\6 доли на квартиру <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Михно Е.А. к Кузуб Б.Д. об установлении факта тождества квартиры, признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Установить юридический факт тождества <адрес>, указанной в завещании Кузуб Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> Пономаревой Л.Н., и <адрес> указанной в правоустанавливающих документах – свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Признать за Михно Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан № О УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования право собственности на 5\6 доли в праве на квартиру кадастровый № по <адрес>

Данное решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева