Плиев Муса Абусултанович

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием представителя истца Коригова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, представителя МВД по <адрес> Газгиреева М.У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева А. А.-Рашидовича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Барахоев И.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 1996 по 2007годпроходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия его с учета послужило отсутствие в материалах учетного дела оригинала его рапорта о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, просит судвозложить на МВД по <адрес> обязанность по восстановлению его с учетом членов его семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Коригов М.А. поддержал исковыетребования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Газгиреев М.У. просил отказать в удовлетвор...

...ении исковых требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 ЖК РСФСР (действовавшего на момент подачи истцом заявления о постановке на учет) основаниями для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являлись, в частности, обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы, отсутствие собственного жилья.

Статьей 31 ЖК РСФСР предусматривалось, что заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в период подачи истцом заявления о постановке на учет был регламентирован постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 335"О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР".

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, в том числе на предприятиях, в учреждениях, организациях. Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагается: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (пункт 12). Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (пункт 14).

Пунктом 1.4.1 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18"Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается после рассмотрения заявления соответствующей жилищно-бытовой комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч.2 ст.6 Федерального закона).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 345,закреплено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России (пункт 2).

Согласно Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (пункт 9).

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что право сотрудника органов внутренних на улучшение жилищных условий признается в случае установления его нуждаемости в жилом помещении и принятия сотрудника на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Плиев А.А. с 1996 года по 2007 год проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Плиев А.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (учетное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> принято решение, оформленное протоколом №, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие в материалах учетного дела оригинала рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также соответствующего решения МВД по <адрес> о принятии Плиева А.А. на учет.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, в том числе учетного дела истца, в настоящее время Плиев А.А. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Плиева, 35, общей площадью 186,6кв.м., жилой площадью 137кв.м., принадлежащем на праве собственности Плиевой Э.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 1998 года по настоящее время за Плиевым А.А. объекты недвижимого имущества не значатся.

Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся сведениям за Плиевым А.А. на территории Республики Ингушетия с 1991 года по 1998 год недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Назрановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Плиеву А.А. земельный участок на территории муниципального образования не выделялся.

Из технического паспорта жилого дома следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Плиева, 35, имеет общую площадь 186,6кв.м., жилую площадь 137 кв.м.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий с.<адрес>, Назрановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Плиев А.А. проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Плиева, 35. Согласно выводам заключения комиссии Плиев А.А. своего жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что истец Плиев А.А. с 1996 года непрерывно состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. В указанный период неоднократно, в том числе на основании письменных запросов МВД по <адрес>, обновлял документы, находящиеся в учетном деле.

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду представлен рапорт Плиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором имеется оттиск печати МВД по <адрес>, подтверждающий принятие ответчиком настоящего рапорта, с присвоением соответствующего номера входящей корреспонденции. Вопреки доводам ответчика, копия указанного рапорта также имеется в материалах учетного дела с соответствующей резолюцией должностного лица.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ненадлежащее ведение уполномоченными работниками МВД по <адрес> учетных дел сотрудников, не должно негативно отражаться в процессе реализации сотрудниками своего права на получение единовременной социальной выплаты.

Как было указано выше, из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Плиев А.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (учетное дело №).

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт подачи истцом рапорта в оспариваемый период.

Вопреки доводам ответчика, в обоснование принятого решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет), суду не представлены соответствующие материалы служебной проверки, вступившие в законную силу судебные акты, которым установлен факт совершения должностными лицамиМВД по <адрес> действий при решении вопроса о принятии истца на учет.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилья со стороны МВД по Республики Ингушетия.

Также суд отмечает, что вступившим в законную силурешением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Плиева А.А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворено: на МВД по <адрес> возложена обязанность по постановке Плиева А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещенияс учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца Плиева А.А. может быть осуществлена только путем возложения на МВД по <адрес> обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Плиева А. А.-Рашидовича к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить.

Возложить на МВД по <адрес> обязанность по восстановлению Плиева А. А.-Рашидовича,с учетом членов его семьи,на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ

Постановление

29 марта 2022 года <адрес>

Федеральный судья Магасского районного суда РИ Батхиев М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Плиева М. А., проживающего по адресу: РИ, с.<адрес>, ул.С.Х.Плиева, 35, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Плиева М. А., проживающего по адресу: РИ, с.<адрес>, ул.С.Х.Плиева, 35, по ч1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте инстограм на странице Новости Ингушетии символику террористической организации Эмират Кавказ.

Вышеуказанные нарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 20.3 КоАП РФ, за совершение которого возможно назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина Плиев М.А доказана и указанные действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ – пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики ...

...или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении наказания учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Плиева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, с.<адрес>, ул.С.Х.Плиева, 35, подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 -489/2023

дело № 2 -3098/2021

в суде первой инстанции

12 января 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Абусултана Абдул-Рашидовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с даты подачи заявления

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плиев А.А-Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с даты подачи заявления.

Обращаясь в суд, Плиев А.А-Р. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1996 года по 2007 год. 27 июня 2012 года обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии от 1 августа 2013 года истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из пяти человек. В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Фед...

...ерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (в редакции от 28 марта 2017 года) «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» решение о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через два месяца после подачи сотрудником заявления и пакета документов. Документы комиссией были приняты без нареканий. Истец подлежал постановке на учет с даты подачи заявления.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, (действовавшего на момент возникших отношений) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются актами федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Удовлетворяя заявленные Плиевым А.А-Р. требования, суд первой инстанции установил факт подачи истцом заявления 27 июня 2012 года о постановке на учет для получения единовременного социального пособия для улучшения жилищных условий с представлением необходимых документов, рассмотрение заявления и принятие истца на данный учет по истечении более 1 года со дня подачи заявления, то есть с нарушением пунктов 15 и 17 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223; также ненаправления истцу в недельный срок, предусмотренный пунктом 18 Правил заверенной в установленном законом порядке копии выписки решения заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии (об отказе) на учет для получения единовременной социальной выплаты и пришел к выводу о нарушении права истца состоять с подлинной даты на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и необходимости восстановления нарушенного права истца состоять на учете по указанному основанию с момента подачи заявления – 27 июня 2012 года.

При этом отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку им не выполнены требования законодательства о надлежащем извещении сотрудника о принятом решении после рассмотрения его заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами суд апелляционной инстанции согласился и дополнительно указал, ответчик, исказив дату постановки на учет, нарушил право истца состоять с подлинной даты на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на оценке совокупности доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в возражениях на требования истца в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно срока исковой давности, и по сути направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассатора в жалобе о том, что судами не исследовались распоряжение МВД по Республике Ингушетия «О рассмотрении вопросов принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты» от 6 ноября 2013 года № 299-рт, утвердившего решение ЖБК МВД по Республике Ингушетия о принятии на учет истца, книги учета отклоняются, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Климова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

З.М. Ошхунов