Кузуб Светлана Александровна

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Центральный районный суд <адрес> самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136645,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3932,90 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 76000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями кредитного договора. На дату цессии задолженность ответчика составляла 136 645,02 руб.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возра...

...жений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 76000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком погашении кредита, паспортными данными ответчика, расчетом задолженности,

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № У77-18/1342, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к договору уступки прав к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 136645,02 руб., из которых: основной долг 58587,34 рублей, проценты 72308,09 рублей, иные платежи в размере 5749,59 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 645,02 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 932,90 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 645,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,90 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-95) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 5269,61 руб., в том числе: - по земельному налогу в размере 442 рубля,-пени по земельному налогу в размере 6,63 руб.,- по налогу на имущество в размере 4750 руб.,-пени по налогу на имущество в размере 70,98 руб.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа на недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ он отменен, поскольку административный ответчик представил возражения относительно его исполнения, без указания причины.

МИФНС России № по <адрес> обратилось с указанным административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на административном исковом заявлении настаивает в п...

...олном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушании дела.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 8 настоящей статьи установлен порядок исчисления налога за первые четыре налоговых периода после введения в регионе уплаты налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на суммы.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, необходимо учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов).

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведения, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая ставка применяется в соответствии со ст. 1 Положения о земельном налоге на территории ФИО2 округа Тольятти утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лицами признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 408 НК РФ налог на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами на основании сведений. Содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ (п. 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту РФ, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 719 министерство имущественных отношений <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказами министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3033 в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 3265, от ДД.ММ.ГГГГ N 1907, от ДД.ММ.ГГГГ N 1647, от ДД.ММ.ГГГГ годе N 1608 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016, 2017, 2018, 2019 гг., соответственно.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за 2017 налоговый период за: жилой <адрес> адрес <адрес> сумма налог -2262 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога – 221 руб.

В нарушении ст. 45 НК РФ ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность в связи с чем, выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить налог на имущество физических лиц в размере 2 262 руб. и земельный налог в размере 221 руб.

Также налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период за: жилой <адрес> адрес <адрес>, сумма налога – 2488 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога – 221 руб.

В нарушении ст. 45 НК РФ ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность в связи с чем, выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить налог на имущество физических лиц в размере 2 488 руб. и земельный налог в размере 221 руб.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции (л.д.16,17). Указанные требования оставлены без исполнения.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Учитывая то, что сумма задолженности по налогу не оплачена до настоящего времени, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в размере 6,63 руб.; пени по налогу на имущество в размере 70,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание налога на имущество, земельного налога, а также пени, по указанным налогам по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, однако согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку административный ответчик представил возражения относительно его исполнения, без указания причины.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 5269,61 руб. из которых: - по земельному налогу в размере 442 рубля,-пени по земельному налогу в размере 6,63 руб.,- по налогу на имущество в размере 4750 руб.,-пени по налогу на имущество в размере 70,98 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ФИО1 суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца поданные в срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> суммы задолженности в размере 5 269,61 руб. из которых:

-по земельному налогу в размере 442 рубля,

-пени по земельному налогу в размере 6,63 руб.,

-по налогу на имущество в размере 4750 руб.,

-пени по налогу на имущество в размере 70,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова

Дело № 2-1810/2021

УИД 02RS0001-01-2021-006718-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малкова И.С.,

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах С.А. к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о возложении обязанности выполнить работы по обустройству дорожного покрытия, тротуаров для движения пешеходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах С.А. с исковым заявлением к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о возложении обязанности обеспечить выделение необходимого целевого финансирования МКУ «Городское хозяйство и лесничество» для проведения работ по обустройству дорожного покрытия, тротуаров для движения пешеходов и освещения на <адрес>; к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о возложении обязанности с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением для выполнения работ по обустройству дорожного покрытия <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о возложении обязанности с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением для выполнения работ по обустройству тротуаров для движения пешеходов и освещения <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, в районе <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой города проверки по обращению С.А. установлено нарушение требований законодательства о безопа...

...сности дорожного движения по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, в районе <адрес>, имеются дефекты дорожного полотна в виде просадки дорожного полотна и выбоин, отсутствует освещение улично –дорожной сети, тротуары для движения пешеходов, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковые требования к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о возложении обязанности выполнения работ по обустройству дорожного покрытия <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в течении месяца после вступления решения суда в законную силу; к МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о возложении обязанности по организации работ по обеспечению освещения автомобильной дороги <адрес> от пресечения <адрес> до <адрес>, в течении месяца после вступления решения в законную силу.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказался от исковых требований в части требований к МКУ «Городское хозяйство и лесничество» о возложении обязанности с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением для выполнения работ по обустройству тротуаров для движения пешеходов и освещения <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, в связи с имеющейся обязанностью благоустройства города (включая освещение улиц) МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказался от исковых требований в части требования к МУ «Управление жилищно –коммунального и дорожного хозяйства администрации города <адрес>» о возложении обязанности по организации работ по обеспечению освещения автомобильной дороги <адрес> от пересечения <адрес> до <адрес>, в связи с проведением работ по обеспечению освещения автомобильной дороги по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в заявленных частях.

В судебном заседании помощник прокурора Н.А. требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; также утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

На основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».

Из приложения к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобильная дорога по <адрес>, протяженностью 1119 м, входит в указанный выше перечень (строка 71).

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, муниципальное недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>», изъято и передано МКУ «Городское хозяйство и лесничество», согласно Перечню.

Согласно Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество», утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, учреждение является некоммерческой организацией, целью деятельности которого, в частности, является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (п. 23 Устава).

Предметом деятельности МКУ «Городское хозяйство и лесничество» является строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства местного значения, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства и улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>».

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки по обращению С.А. установлено нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А.Б. составлен акт № проверки улично –дорожной сети <адрес> на предмет соответствия требованиям национальных стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес>, из которой следует, что на участке: <адрес> в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в районе <адрес> –выбоина (240х70х7), в районе <адрес> –выбоина (290х90х12), в районе <адрес> –выбоина (250х190х13), в районе <адрес> –выбоина (250х200х12), в районе <адрес> –выбоина (300х100х10, 280х100х8), в районе <адрес> – выбоина (250х230х11), в районе <адрес> –выбоина (195х205х15), в районе <адрес> –выбоина (280х290х14); в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», отсутствуют тротуары (на всем протяжении); в нарушение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов (на всем протяжении); в нарушение п. 6. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствует уличное освещение (на всем протяжении).

Также ДД.ММ.ГГГГ А.Б. составлен акт № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда о том, что на участке: <адрес> (на всем протяжении), выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: отсутствует уличное освещение, тротуары, горизонтальная дорожная разметка, что не соответствует ГОСТ 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017.

При рассмотрении дела, представителем ответчика МКУ «Городское хозяйство и лесничество» был представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до пересечения с <адрес>) в <адрес>, согласно которому, подрядчик ООО «Майминское ДРСУ» обязуется выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до пересечения с <адрес>) в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п. 4.5.1.4)

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся дороги, предназначенные для движения транспортных средств неопределенного круга лиц.

Из пункта 9 данной статьи усматривается, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР № "Безопасность автомобильных дорог", при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Невыполнение требований закона по содержанию автодороги и возложенных на ответчиков обязанностей привело к тому, что обследованный участок автодороги представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Их ненадлежащее эксплуатационное состояние может привести к происшествиям, в том числе повлечь гибель людей или причинения вреда их здоровью.

Обследованный прокуратурой города участок автодороги относится к автомобильной дороге общего пользования, соответственно его ненадлежащее содержание влечет нарушение прав и законных интересов С.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования прокурора города в защиту интересов С.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, и с учетом мнения истца, считает возможным установить срок исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах С.А. удовлетворить.

Возложить обязанность на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» выполнения работ по обустройству дорожного покрытия <адрес> от пересечения с <адрес>, в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на МКУ «Городское хозяйство и лесничество» выполнения работ по обустройству тротуаров для движения пешеходов по <адрес> в <адрес> от пересечения с <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова