Кузяев Рифкат Миясарович

Дело №2-151/2023

44RS0002-01-2022-003575-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., при участии истца финансового управляющего Авдеенко Л.В., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Маловой А.А., представителя должника Газизова А.Р. – Якушиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по исковому заявлению финансового управляющего Газизова А. Р. - Авдеенко Л. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Газизова А. Р. - Авдеенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков. Требование мотивировано тем, что решением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от dd/mm/yy в отношении имущества гражданина Газизова А.Р., г. Казань (далее - должник), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Авдеенко Л.В. Ответчиком ПАО «Совкомбанк» открыты счета должнику Газизову А.Р. Ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным о введении в отношении Газизова А.Р. процедуры реализации имущества, так как сведения о банкротстве внесены в Единый федеральный реестр банкротов, без письменного согласия финансового управляющего, производил списания денежных средств со счетов должника, претензию финансового управляющего о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, финансовый управляющий Авдеенко Л.В. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу Газизова А.Р. убытки в разме...

Показать ещё

...ре 131716 руб. 84 коп., списанные денежные средства с dd/mm/yy по dd/mm/yy с текущего счета должника, а также денежные средства в размере 70588 руб. 37 коп по ст. 395 ГК РФ в пользу Газизова А.Р., судебные расходы и госпошлину.

В судебном заседании финансовый управляющий Авдеенко Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Малова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что финансовый управляющий уведомил кредитную организацию о признании Газизова А.Р. банкротом лишь dd/mm/yy, должник не имеет кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и при открытии счета ПАО «Совкомбанк» не мог знать о признаках неплатежеспособности гражданина. Арбитражным судом Республики Татарстан дана оценка доводам финансового управляющего в рамках дела о банкротстве при рассмотрении заявлении финансового управляющего о взыскании с Газизова А.Р. убытков.

Представитель должника Газизова А.Р. – Якушина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований финансового управляющего отказать в полном объеме, указывая на то, что не представлено доказательств осведомленности ПАО «Совкомбанк» о введении в отношении Газизова А.Р. процедуры банкротства и не доказан факт наличия убытков, т.к. арбитражными судами установлено, что денежные средства, поступившие на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», не являлись доходом должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФНС России по Республики Татарстан, ГУП РТ «Татлизинг», Кузяев Р.М., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно ч. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Материалами дела подтверждается, что dd/mm/yy Газизов А.Р. признан банкротом, сведения о введении в отношении него процедуры реализации имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРБ) dd/mm/yy в сообщении №. Кредиторами должника являются ГУП ТП «Татлизинг» на сумму требования 552947 руб. 63 коп. и УФНС по Республике Татарстан на сумму требования 2000 руб.

В ПАО «Совкомбанк» счета были открыты должником dd/mm/yy и dd/mm/yy.

dd/mm/yy финансовый управляющий Авдеенко Л.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с требованием о блокировании счета должника.

Разрешая спор, проанализировав доводы сторон и доказательства, в частности, выписки счетов должника в ПАО «Совкомбанк», в НКО «Мобильная карта», и иные письменные доказательства, имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в данном случае основания для взыскания убытков в размере 131716 руб. 84 коп., списанных со счета должника Газизова А.Р. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу должника не имеются.

Суд исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему делу о возмещении убытков включаются следующие обстоятельства: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В дело не представлено доказательств того, что на момент открытия счетов банк был уведомлен финансовым управляющим о банкротстве должника. ПАО «Совкомбанк» кредитором Газизова А.Р. не является, следовательно, не обязан был обращаться к ресурсу ЕФРБ при открытии счетов. Суд находит извещенным ПАО «Совкомбанк» о банкротстве должника dd/mm/yy, когда финансовый управляющий письменно уведомил ПАО «Совкомбанк» о банкротстве, что подтверждается заявлением финансового управляющего от dd/mm/yy, принятого сотрудником банка.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», будучи осведомленным о банкротстве должника финансовым управляющим, осуществлял действия по списанию денежных средств со счета по распоряжению должника, чем был причинен вред кредиторам должника, поскольку денежные средства, списанные со счета должника могли быть включены в конкурсную массу должника для цели удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от dd/mm/yy финансовому управляющему отказано во взыскании с должника Газизова А. Р. убытков в размере 1 181 785 рублей 63 копейки, по тем основаниям, что из выписки по счетам, открытым должником в ПАО «Совкомбанк», не следует и финансовым управляющим не доказано, что на данные счета поступали исключительно денежные средства самого должника. К участию в данном деле был привлечено в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету должника Газизова А.Р. за период dd/mm/yy по dd/mm/yy, на которую ссылается финансовый управляющий в обоснование требований, и которая также анализировалась Арбитражным судом Республики Татарстан, следует, что по счету производились пополнения денежных средств и выдача наличных, перечисления на иные счета, карты, начисление бонусов в соответствии с условиями бонусной программы (что возможно только при движении средств по счету), получателями и плательщиками денежных средств указаны в основном Панина Т.С., а также Повышева А.О., Газизова А.И. (супруга должника), а также в выписке имеются сведения указывающие оплату покупок, комиссионные вознаграждения за услуги, оплаты в мобильном приложении.

В дело истцом не представлено доказательств того, что зачисления на счет от третьих лиц имели место в счет исполнения обязательств перед должником. Должник оспаривал принадлежность ему денежных средств, поступивших на счет в обозначенный период. В деле о банкротстве финансовый управляющий заявлял требования о взыскании убытков с должника, при этом арбитражный суд отказал в удовлетворении этого заявления, ввиду отсутствия достаточных данных тому, что за счет денежных средств, поступивших на счет, могли быть удовлетворены требования кредиторов, а потому у суда в настоящем деле также отсутствуют основания полагать, что движением средств по счету причинены убытки кредиторам должника в заявленном размере, а сделки с денежными средствами, поступившим на счет, совершены должником с имуществом, составляющим конкурсную массу.

Из материалов дела также следует, что должник Газизов А.Р. на тот период был трудоустроен у ИП Кузяева Р.М. продавцом, получал заработную плату на руки, а не на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Принадлежность должнику денежных средств должнику прямо из выписки по счету не следует, и исключительно ею подтверждаться в данном случае не может, поскольку содержит сведения лишь о назначениях платежей, проведенных с использованием электронных сервисов банка, из содержания которых принадлежность должнику денежных средств не следует.

Суд учитывает, что с dd/mm/yy (дата уведомления финансовым управляющим ПАО «Совкомбанк» о банкротстве должника и блокировании счетов) по dd/mm/yy поступления денежных средств по счету составили на сумму 69171 руб. 59 коп., из которых dd/mm/yy в сумме 11990 руб. и dd/mm/yy в сумме 27990 руб. перечислены ИП Кузяев, что усматривается из назначения платежа. В ходе судебного разбирательства представителем должника суду представлены была представлена справка ИП Кузяева от 23.06.2022г. о том, что счет в ПАО «Совкомбанк» использовался для оплаты покупателями товаров, а работник перечислял денежные средства на расчетный счет продавца. Сведения из выписки по счету в указанной части, этим пояснениям не противоречат.

Финансовый управляющий также ссылался на то, что Газизов А.Р. обналичивал денежные средства через счет в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ООО НКО «Мобильная карта», в обоснование чего представил выписку по счету из НКО «Мобильная карта» за период dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также информацию об операциях по ЭСП за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Согласно информации об операциях имели место переводы в оплату интерактивной ставки через внешнее средство платежа, а также выплата выигрыша/возврат интерактивной ставки от ООО «Ф.О.Н.». Сведения о принадлежности внешних средств платежа Газизову А.Р. не представлены, как и нет надлежащих доказательств того, что Газизов А.Р. имел доход, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов в связи с указанными переводами (выплатами выигрыша).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что внесение денежных средств на счет и списание средств со счета, были совершены должником Газизовым А.Р. в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, и данные обстоятельства были предметом спора в Арбитражном суде Республики Татарстан, с участием должника, финансового управляющего, ПАО «Совкомбанк», соответственно данными лицами, установленные обстоятельства, оспариваться не могут. Размер убытков конкурсной массе должника вследствие движения средств по счету должника за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в данном случае финансовым управляющим не доказан. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) банка по блокированию счета должника и заявленным размером убытка не доказана.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств по делу истцом не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований финансового управляющего к ПАО «Совкомбанк» не имеется и в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Газизова А. Р. - Авдеенко Л. В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Свернуть

г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-003575-98) по апелляционной жалобе финансового управляющего Авдеенко Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 января 2023 года по делу по иску финансового управляющего Газизова Артура Радиковича - Авдеенко Людмилы Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ПАО Совкомбанк Маловой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Финансовый управляющий Газизова А.Р. Авдеенко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года Газизов А.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации принадлежащего ему имущества. Финансовым управляющим Газизова А.Р. утверждена Авдеенко Л.В., которой стало известно о том, что с период времени с 05 июля 2021 года по 03 февраля 2022 года ответчик ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным о введении в отношении Газизова А.Р. процедуры реализации имущества, поскольку сведения о банкротстве внесены в Единый федеральный реестр банкротов, без письменного согласия финансового управляющего, произвел списания денежных средств с открытых на имя Газизова А.Р. счетов в размере 190 382,17 рублей, 22 004,83 ...

Показать ещё

...рубля и 1 159 780,80 рублей. Финансовым управляющим ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу Газизова А.Р. убытки в размере 131 716,84 рубля - денежные средства, списанные со счета Газизова А.Р. в период времени с 07 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года, а также денежные средства в размере 70 588,37 рублей по ст.395 ГК РФ в пользу Газизова А.Р., судебные расходы и госпошлину.

Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Авдеенко Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывая на то, что судом первой инстанции не была истребована у банка расширенная выписка по счету, считает, что суд лишил ее права на защиту своих интересов. Полагает, что вопреки выводам суда ответчиком не было представлено доказательств того, что денежные средства списывались со счета Газизова А.Р. как «текущие платежи». Выражая несогласие с выводами суда о дате уведомления банка о введении процедуры реализации имущества в отношении должника Газизова А.Р., указывает на то, что банк был надлежащим образом уведомлен об этом с 07 октября 2021 года, в связи с чем полагает, что действия банка по открытию текущих счетов на имя должника и списанию денежных средств без согласия финансового управляющего являются незаконными, поэтому банк должен возместить причиненные убытки. Также считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении участвующих в деле лиц, направлении в их адрес уточненного искового заявления. Кроме того, полагает, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении ходатайства о наложении на ответчика судебного штрафа за не предоставление суду расширенной выписки по банковской карте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Газизова А.Р. Якушина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Газизов А.Р., его представитель Якушина Е.А., финансовый управляющий Авдеенко Л.В., представители УФНС России по Республике Татарстан, ГУП Татлизинг, Кузяев Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года Газизов А.Р. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Сведения о введении в отношении Газизова А.Р. процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРБ) 30 сентября 2021 года в сообщении №7422520.

Кредиторами должника являются ГУП ТП «Татлизинг», сумма требования 552 947,63 рубля и УФНС по Республике Татарстан, сумма требования 2 000 рублей.

05 июля 2021 года и 03 октября 2021 года должником в ПАО «Совкомбанк» были открыты счета, по которым впоследствии осуществлялись операции по движению имеющихся на счетах денежных средств.

Финансовый управляющий Газизова А.Р. Авдеенко Л.В., указывая на то, что о введении процедуры банкротства в отношении Газизова А.Р. ПАО «Совкомбанк» было уведомлено надлежащим образом, полагая, что все операции по счетам, проведенные без ее согласия, являются незаконными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 8 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлено, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом п. 3 ст. 213.7 и п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица - должен быть возмещен в полном объеме, а в некоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 Кодекса): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 Кодекса).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшим ущербом в размере убытков.

Как посчитал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент открытия счетов банк был уведомлен финансовым управляющим о банкротстве должника. ПАО «Совкомбанк» кредитором Газизова А.Р. не является, следовательно, не обязан был обращаться к ресурсу ЕФРБ при открытии счетов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что извещенным о банкротстве должника ПАО «Совкомбанк» следует считать с 28 января 2022 года, когда финансовый управляющий письменно уведомил ПАО «Совкомбанк» о банкротстве.

Кроме того, суду не представлено достаточных доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», будучи осведомленным о банкротстве должника финансовым управляющим, осуществлял действия по списанию денежных средств со счета по распоряжению должника, чем был причинен вред кредиторам должника, поскольку денежные средства, списанные со счета должника могли быть включены в конкурсную массу должника для цели удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года финансовому управляющему отказано во взыскании с должника Газизова А. Р. убытков в размере 1 181 785 рублей 63 копейки.

Арбитражным судом было установлено, что должнику Газизову А.Р. в ПАО «Совкомбанк» были открыты два счета 05 июля и 03 октября 2021 года.

Арбитражный суд, исследовав выписки по указанным счетам, установил, что за период с 08 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года производились пополнения денежных средств и выдача наличных, перечисления на иные счета, карты, начисление бонусов в соответствии с условиями бонусной программы (что возможно только при движении средств по счету), при этом получателями и плательщиками денежных средств указаны в основном Панина Т.С., а также Повышева А.О., Газизова А.И. (супруга должника), а также в выписке имеются сведения, указывающие на оплату покупок, комиссионные вознаграждения за услуги, оплаты в мобильном приложении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства, поступавшие на счета Газизова А.Р. в спорный период, принадлежали не должнику, а третьим лицам, которые не были связаны с Газизовым А.Р. какими-либо обязательствами, то есть указанные денежные средства не являются имуществом самого должника, в связи с чем не могут быть включены в состав конкурсной массы.

Судом также были проверены доводы финансового управляющего о включении в конкурсную массу денежных средств, полученных Газизовым А.Р. в виде бонусов. Признавая данные доводы несостоятельными, Арбитражный суд указал на то, что начисление третьим лицом бонусов за использование должником счета в результате поступления денежных средств, не являющихся средствами самого должника, не свидетельствует о том, что данные денежные средства являются имуществом должника и подлежат включению в конкурсную массу.

Кроме того, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что разница между денежными средствами, не принадлежащими должнику, и его собственными денежными средствами, находящимися на счетах, не превышает сумму, подлежащую выплате на его собственное содержание и лиц, находящихся на содержании, на период проведения процедуры банкротства.

Поскольку в рамках настоящего дела финансовым управляющим заявлены требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в виде поступивших на те же счета, открытые на имя Газизова А.Р. соответственно 05 июля и 03 октября 2021 года, денежных средств в том же размере, что и при рассмотрении исковых требований о взыскании убытков с Газизова А.Р. в Арбитражном суде Республики Татарстан, выводы, сделанные в определении от 26 апреля 2022 года о том, что указанные денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу должника Газизова А.Р., имеют в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оспаривание этих обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, при рассмотрении настоящего дела законом не допускается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должник Газизов А.Р. в спорный период был трудоустроен у ИП Кузяева Р.М. продавцом, получал заработную плату на руки, а не на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Согласно справке ИП Кузяева от 23 июня 2022 года счет, открытый на имя Газизова А.Р. в ПАО «Совкомбанк», использовался для оплаты покупателями товаров, а работник перечислял денежные средства на расчетный счет продавца. Ук5азанные пояснения подтверждаются сведениями из выписки по счету.

Доводы финансового управляющего о том, что Газизов А.Р. обналичивал денежные средства через счет в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ООО НКО «Мобильная карта», судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что внесение денежных средств на счет и списание средств со счета было совершено должником Газизовым А.Р. в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, не имеется, данные обстоятельства также были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан с участием должника, финансового управляющего, ПАО «Совкомбанк», соответственно данными лицами установленные обстоятельства оспариваться не могут.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие убытков конкурсной массе должника вследствие движения денежных средств по счету должника за период с 03 октября 2021 по 03 февраля 2022 г., а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) банка по блокированию счета должника и заявленными убытками в данном случае финансовым управляющим не доказаны.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения указанных целей утвержденный арбитражным судом финансовый управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника согласно абз. 1 п. 1 ст. 67, абз. 2, 4, 6 п. 2 ст. 99, абз. 2, 3, 5, 7 п. 2 ст. 129, абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в том числе осуществлять действия по выявлению, поиску и возврату имущества должника; на различных этапах производства по делу о банкротстве в соответствии с требованиями абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и в целях пресечения злоупотребления должником своими правами, выявления административного правонарушения или преступления финансовый управляющий обязан проверять наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855 (абз. 9 п. 2 ст. 20.3).

С целью реализации установленных законом обязанностей финансовый управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Таким образом, все денежные средства, в том числе заработная плата и иные выплаты гражданина, признанного банкротом, подлежат включению в конкурсную массу, за вычетом установленной суммарной величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев, ввиду чего заработная плата подлежит перечислению на специально открытый в деле о банкротстве счет.

Между тем, как видно из материалов дела, финансовый управляющий в спорный период не установил способ выплаты заработной платы, не истребовал у работодателя должника сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы, равно как не запросил данные сведения у самого должника, то есть не принял исчерпывающих мер по своевременному получению информации и документов, касающихся доходов должника, необходимых для проведения анализа его финансового состояния, не направил своевременно в ПАО «Совкомбанк» уведомление, предусмотренное абз. восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о введении в отношении Газизова А.Р. процедуры реализации имущества, тем самым допустил возможность распоряжения должником имевшимися на его счетах денежными средствами (не установив их происхождение и принадлежность должнику) самостоятельно, без учета интересов кредиторов. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, а также подтверждающие наличие объективных препятствий для исполнения установленных п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей финансовый управляющий в материалы дела не представил.

Нормами, содержащимися в ст. 213.4, п. 9 ст. 213.9, ст. 213.13, 213.28, 213.29 Закона о банкротстве, на должника возлагается обязанность обеспечения добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, данные законоположения в их системном толковании направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо фактов или обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность более полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить рассмотрение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления должника гражданин должен максимально раскрыть информацию о себе перед судом, кредиторами и финансовым управляющим как лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Материалами дела подтверждено, что Газизов А.Р. установленную законом обязанность не исполнил, не сообщил финансовому управляющему об открытых на его имя счетах в ПАО «Совкомбанк», не передал выпущенные по этим счетам банковские карты; в нарушение положений Закона о банкротстве допустил открытие на его имя банковских счетов и осуществлял распорядительные операции по ним.

Таким образом, неудовлетворение до настоящего времени требований кредиторов явилось следствием, в том числе неисполнения Газизовым А.Р. и его финансовым управляющим обязанностей, возложенных на указанных лиц Законом о банкротстве, при этом само по себе наличие открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя должника счетов при условии выполнения последним обязанности по предоставлению о них сведений и передачи функции по распоряжению находящимися на счетах денежными средствами финансовому управляющему, а также при условии соблюдения финансовым управляющим обязанности действовать в ходе проведения применяемых в деле о банкротстве процедур добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), не могло повлечь уменьшение конкурсной массы. Действия истца в данной ситуации обусловлены стремлением к минимизации негативных последствий своего и Газизова А.Р. недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства путем увеличения конкурсной массы за счет ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве нарушение Газизовым А.Р. порядка распоряжения доходами после открытия в отношении него процедуры реализации имущества в случае доказанности недобросовестности должника при проведении процедуры банкротства влечет не взыскание убытков с кредитной организации, а иные последствия (неосвобождение должника от исполнения обязательств).

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на ненадлежащее извещение участников процесса, а также невручение им уточненного искового заявления, также не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении прав апеллянта.

При этом вопреки доводам жалобы третье лицо Кузяев Р.М. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 января 2023 года, что подтверждено имеющимися в материалах дела отчетом об отправлении судебной корреспонденции на имя Кузяева Р.М., а также почтовым конвертом, возвращенными в суд по истечении срока хранения. Оснований для признания данных извещений ненадлежащими не имеется.

Также несостоятельны доводы о не извещении судом представителя ПАО «Совкомбанк» Абхалиловой Д.Р., поскольку ответчик ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Маловой А.А. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 января 2023 года, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской от имени Маловой А.А.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заявление истца об уточнении исковых требований в адрес третьих лиц не направлялось, о нарушении судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не свидетельствует. ГУП «Татлизинг», УФНС России по республике Татарстан и Кузяев Р.М. ответчиками по данному делу не являются, требования к ним не заявлены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что принятием уточненного искового заявления права третьих лиц нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о наложении на ответчика судебного штрафа за не предоставление суду расширенной выписки по банковской карте основанием для отмены состоявшегося судебного акта не являются, поскольку, исходя из буквального толкования положений части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, штраф может быть наложен исключительно на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле.

Кроме того, требование о предоставлении расширенной банковской выписки по счету должника необоснованно, форма расширенной выписки с содержанием, указанным в требовании финансового управляющего, в качестве единого документа не утверждена ни одним нормативным актом ЦБ РФ и не содержится в Общероссийском классификаторе управленческой документации ОК 011-93 (ОКУД), утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года № 299 в разделе 0400000 «Унифицированная система банковской документации».

Ответчиком представлены выписки по счету должника, содержащие сведения о движении денежных средств с указанием назначений и оснований платежей, данных о получателе (плательщике) за весь спорный период. Дополнительно представлена информация о получателях (плательщиках) по счету Газизова А.Р. с указанием ФИО, даты рождения, адреса регистрации, ИНН.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Авдеенко Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Свернуть

Дело №5-1252/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Кузяева Р.М., <дата изъята> года рождения, проживающего: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года в 10 час. 50 мин. Кузяев Р.М. находился в ТЦ «Мега Мебель» по адресу: ул. Сиб.Тракт,34\1 г. Казани, без средств индивидуальной защиты-маски, тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 о введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федеральными за...

Показать ещё

...конами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Кузяев Р.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела распиской. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года №62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства, фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Кузяева Р.М. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузяева Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №12 «Гвардейский»; ИНН получателя 1654002978, КПП получателя 165501001, расчетный счет 40102810445370000079 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани; БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН <номер изъят>

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420029, РТ, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья:подпись Л.А.Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А.Хуснуллина

Свернуть