Кузякина Ольга Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4012/2024

г. Тюмень 25 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузякиной О.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности, возложить обязанность на ответчика включить указанные периоды в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с момента возникновения права.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением ответчика в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, указанные выше периоды в льготный стаж не включены. Полагает данные периоды не включены в стаж незаконно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надл...

...ежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 и статьи 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в учреждениях здравоохранения – 30 лет.

Как усматривается из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области истцу не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>» по причине того, что данное учреждение Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Согласно пп. «н» п. 1 Постановления от 16.07.2014 года № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Список содержит наименование должности «медицинская сестра», наименование учреждения – учреждения социального обслуживания, в том числе «геронтологический центр».

Согласно уставу АУСОНТО и ДПО «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации», утвержденному директором Департамента социального развития Тюменской области приказом № от 09.11.2020, указанное учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 07.08.2020 № в результате реорганизации АУСОНТО «<данные изъяты>» путем присоединения к нему АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>». Созданное учреждение является правопреемником по всем правам и обязанностям АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>», что в том числе подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из выплатного дела истца, сведениями, содержащимися в трудовой книжке подтверждается период работы истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУСОНТО и ДПО <данные изъяты>» в АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>», расположенного в сельской местности, в должности медицинской сестры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузякиной О.П. удовлетворить.

Признать решение Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения Кузякиной О.П. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности.

Возложить обязанность на Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить указанный период в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Возложить обязанность на Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области назначить Кузякиной О.П. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева

Дело № 33-1433/2020

(в суде первой инстанции № 2-6789/2019)

УИД 72RS0025-01-2019-006994-96

определение

г. Тюмень 11 марта 2020 г.

Тюменский областной суд в составе судьи Жегуновой Е.Е., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кузякиной Ольги Павловны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 8 октября 2019 года.

Апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) оставить без движения для устранения ее недостатков на срок до 26 декабря 2019 года включительно»,

установил:

08 октября 2019 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Кузякиной О.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Тюменском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, которым исковые треб...

...ования были удовлетворены.

Мотивированное решение суда было составлено 14 октября 2019 г.

06 декабря 2019 г. в суд поступили апелляционная жалоба ГУ-УПФР в Тюменском районе на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения была получена представителем управления лишь 15 ноября 2019 г.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Тюменском районе - Бектемисова А.А., действовавшая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель Кузякиной О.П. - Михалевич В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Кузякина О.П., в частной жалобе она просит определение отменить. Ссылается на то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 08 октября 2019 г., знал о принятом судом решении, но не обращался в течение срока обжалования за выдачей его копии. Считает необоснованным вывод суда о взаимосвязи между неполучением ответчиком копии решения и пропуском срока обжалования. Усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее редакции, действующей с 01 октября 2019 г., копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Ранее действовавшая редакция данной статьи предусматривала высылку копий решения суда только тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановив обжалуемое определение, суд посчитал срок апелляционного обжалования пропущенным ответчиком по уважительной причине, поскольку в нарушение требований закона копия решения суда не была направлена судом в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы соответствующими нормам процессуального права.

То обстоятельство, что представитель ГУ-УПФР в Тюменском районе участвовал в судебном заседании, завершившемся оглашением резолютивной части решения по делу, не освобождало суд от обязанности по высылке в адрес ответчика копии мотивированного решения в течение пяти дней после его составления. Неисполнение судом данной обязанности ограничило права ответчика на ознакомление с содержанием принятого судом решения и составление мотивированной апелляционной жалобы. Получив копию решения суда за пределами предусмотренного законом срока, ответчик в течение трех недель подал апелляционную жалобу. При таком положении указанная ответчиком причина процессуального пропуска была обоснованно признана судом уважительной, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Поскольку обжалуемое определение в указанной части постановлено без нарушения норм процессуального права, оно подлежит оставлению без изменения.

Оставление апелляционной жалобы ГУ-УПФР в Тюменском районе без движения права Кузякиной О.П. не нарушает, ГУ-УПФР в Тюменском районе определение суда в данной части не обжаловало, недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, устранило, в связи с чем определение суда в части оставления апелляционной жадобы без движения также следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузякиной Ольги Павловны - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда подпись Е.Е. Жегунова

Дело № 33-3005/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-6789/2019

72RS0025-01-2019-006994-96

о п р е д е л е н и е

г. Тюмень 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от <.......> года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях» спорные периоды работы в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы:

- с <.......> по <.......>. С <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> – учебные отпуска;

- с <.......> по <.......> в должности <.......>

- с <.......> по <......

.......> в должности <.......>

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию попп.20 п.1 ст. 30 закона РФ О страховых пенсиях с <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) – Бектемисовой А.А., действующей на основании прав по доверенности от <.......>, не возражавшей против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в резолютивной части решения суда первой инстанции, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель Кузякина О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от <.......> об отказе в назначении льготной трудовой пенсии, предусмотренной пп.20. ч.1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, период работы в должности <.......> с <.......> по <.......>, период работы в <.......> с <.......> по <.......>, возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> года Кузякина О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ей было отказано. Ссылаясь на незаконность не включения указанных выше периодов работы в специальный стаж, истец просила обязать ответчика зачесть названные периоды в специальный стаж.

Истец Кузякина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Дело рассмотрено без её участия.

Представитель истца Кузякиной О.П. - Михалевич В.В., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) - Бектемисова А.А., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, назначить Кузякиной О.П. пенсию с момента наступления права на её назначение. Выражает свое несогласие с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку данные периоды были включены пенсионным органом в стаж работы, оснований повторного включения периодов учебных отпусков в этот же вид стажа не имеется. Также считает, что Кузякиной О.П. был необоснованно засчитан в стаж период работы в должности <.......> с <.......> по <.......>, поскольку данная организация не является учреждением здравоохранения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истец Кузякина О.П., извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в решении Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года (во вводной и резолютивной частях) имеется описка в части указания периода нахождения истца в учебном отпуске, подлежащего включению в специальный стаж, с <.......> по <.......>. Аналогичная описка во временном указании периода нахождения истца в учебном отпуске содержится в иске Кузякиной О.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о назначении пенсии. (л.д.5-8)

При этом, из решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от <.......> <.......> следует, что фактический период нахождения истца в учебном отпуске составлял с <.......> по <.......>. (л.д.53-60)

Допущенные судом первой инстанции описки подлежат устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку требование указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нём описок, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд города Тюмени Тюменской области для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33-4349/2020

(в суде первой инстанции № 2-6789/2019)

УИД 72RS0025-01-2019-006994-96

определение

г. Тюмень 28 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2019 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2020 г. постановлено:

«Исковые требования Кузякиной Ольги Павловны удовлетворить.

Признать решение Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 23 апреля 2018 года об отказе Кузякиной Ольге Павловне в назначении пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж Кузякиной Ольге Павловне, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях» спорные периоды работы в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы:

- с 4.09.2000 года по 10.09.2000 года. С 22.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 3.06.2001 года по 17.06.2001 года, с 13.01.2002 года по 1.02.20...

...02 года, с 3.06.2002 года по 23.06.2002 года, с 6.01.2003 года по 30.01.2003 года, с 2.06.2003 года по 26.06.2003 года, с 5.01.2004 года по 29.01.2004 года – учебные отпуска;

- с 23.06.2017 года по 9.04.2018 года в должности медицинской сестры постового отделения социально-медицинской реабилитации АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «<.......>»;

- с 1.01.2017 года по 9.06.2017 года в должности старшей медицинской сестры в противотуберкулезном санатории «<.......>».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Кузякиной Ольге Павловне пенсию попп.20 п.1 ст. 30 закона РФ О страховых пенсиях с 10 апреля 2018года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Заявитель Кузякина О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 23 апреля 2018 г. об отказе в назначении льготной трудовой пенсии, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с 04 по 10 сентября 2000 г., с 22 января по 28 февраля 2001 г., с 03 по 17 июня 2001 года, с 13 января по 01 февраля 2002 года, с 03 по 23 июня 2002 года, с 06 по 30 января 2003 г., с 02 по 26 июня 2003 г., с 05 по 29 января 2004 г., период работы в должности медицинской сестры постового отделения социально-медицинской реабилитации автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «<.......>» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018 г., период работы в должности старшей медицинской сестры в противотуберкулезном санатории «<.......>» с 01 января по 09 июня 2017 г., возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения с соответствующим заявлением– 10 апреля 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2018 года Кузякина О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ей было отказано. Ссылаясь на незаконность не включения указанных выше периодов работы в специальный стаж, истец просила обязать ответчика зачесть названные периоды в специальный стаж.

Истец Кузякина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Дело рассмотрено без её участия.

Представитель истца Кузякиной О.П. - Михалевич В.В., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от 01 июня 2018 года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) - Бектемисова А.А., действующая на основании прав по доверенности от 01 июля 2019 года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, назначить Кузякиной О.П. пенсию с момента наступления права на её назначение. Выражает свое несогласие с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку данные периоды были включены пенсионным органом в стаж работы, оснований повторного включения периодов учебных отпусков в этот же вид стажа не имеется. Также считает, что Кузякиной О.П. был необоснованно засчитан в стаж период работы в должности медицинской сестры постового отделения социально-медицинской реабилитации АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «<.......>» с 23 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года, поскольку данная организация не является учреждением здравоохранения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Определением от 31 августа 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2019 г принято к производству Тюменского областного суда.

25 сентября 2020 г. в Тюменский областной суд поступил запрос судьи Центрального районного суда г. Тюмени Серебряковой А.В. о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 201,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 08 октября 2019 г. по иску Кузякиной Ольги Павловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения суда.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-90/2020

(в суде первой инстанции № 2-6789/2019)

УИД 72RS0025-01-2019-006994-96

апелляционное определение

г. Тюмень 18 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пуминовой Т.Н.

судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 8 октября 2019 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2020г., с учетом дополнительного решения от 14 октября 2020г. постановлено:

«Исковые требования Кузякиной О.П. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 23 апреля 2018 года об отказе Кузякиной О.П. в назначении пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в льготный трудовой стаж Кузякиной О.П., дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ О страховых пенсиях» спорные периоды работы в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы:

- с 4.09.2000 года по 10.09.2000 года. С 22.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 3.06.2001 года по 17.06.2001 года, с 13.01...

....2002 года по 1.02.2002 года, с 3.06.2002 года по 23.06.2002 года, с 6.01.2003 года по 30.01.2003 года, с 2.06.2003 года по 26.06.2003 года, с 5.01.2004 года по 29.01.2004 года – учебные отпуска;

- с 23.06.2017 года по 9.04.2018 года в должности <.......> АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика»;

- с 1.01.2017 года по 9.06.2017 года в должности <.......> в противотуберкулезном санатории «Градостроитель».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Кузякиной О.П, пенсию попп.20 п.1 ст. 30 закона РФ О страховых пенсиях с 10 апреля 2018года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика Бектемисовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заявитель Кузякина О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 23 апреля 2018г. в части отказа в назначении льготной трудовой пенсии, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с 04 по 10 сентября 2000 г., с 22 января по 28 февраля 2001 г., с 03 по 17 июня 2001 года, с 13 января по 01 февраля 2002 года, с 03 по 23 июня 2002 года, с 06 по 30 января 2003 г., с 02 по 26 июня 2003 г., с 05 по 29 января 2004 г., период работы в должности <.......> автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018 г., период работы в должности <.......> в противотуберкулезном санатории «Градостроитель» с 01 января по 09 июня 2017 г., возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения с соответствующим заявлением– 10 апреля 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2018 года Кузякина О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ей было отказано. Ссылаясь на незаконность не включения указанных выше периодов работы в специальный стаж, истец просила обязать ответчика зачесть названные периоды в специальный стаж.

Истец Кузякина О.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Дело рассмотрено без её участия.

Представитель истца Кузякиной О.П. - Михалевич В.В., действующий на основании прав по доверенности № <.......> от <.......> года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) - Бектемисова А.А., действующая на основании прав по доверенности от <.......> года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, назначить Кузякиной О.П. пенсию с момента наступления права на её назначение. Выражает свое несогласие с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку данные периоды были включены пенсионным органом в стаж работы, оснований повторного включения периодов учебных отпусков в этот же вид стажа не имеется. Также считает, что Кузякиной О.П. был необоснованно засчитан в стаж период работы в должности <.......> АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 года по 09 апреля 2018 года, поскольку данная организация не является учреждением здравоохранения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Кузякина О.П., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузякиной О.П.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из дела, 10 апреля 2018 г. Кузякина О.П. обратилась в ГУ-УПФР в Тюменском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в Тюменском районе от 23 апреля 2018 г. № 142050/18 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж, среди прочих, Кузякиной О.П. не были включены период работы в должности <.......> АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018 г. и период работы в должности старшей медицинской сестры в противотуберкулезном санатории «Градостроитель» с 01 января по 09 июня 2017 г.

Причиной отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности <.......> в противотуберкулезном санатории «Градостроитель» с 01 января по 09 июня 2017 г. стало то обстоятельство, что факт льготной работы не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Период работы в должности медицинской <.......> АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018 г., в свою очередь, не был включен в стаж по причине отсутствия данного вида учреждений в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Совокупная продолжительность признанного за истцом в досудебном порядке стажа медицинской деятельности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составила 25 лет 07 месяцев 22 дня (л.д. 53-57).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановив обжалуемое решение в части включения истцу в специальный стаж периода работы в должности <.......> в противотуберкулезном санатории «Градостроитель» с 01 января по 09 июня 2017 г., суд пришел к выводу о том, что неуплата работодателем страховых взносов и отсутствие в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о данном периоде работы не должны влечь для работника негативных последствий в области пенсионного обеспечения.

Поскольку решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, оснований для проверки правильности указанных выводов суда в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая требования истца о включении в его специальный стаж периодов учебных отпусков в льготном исчислении, суд исходил из того, что согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации такие отпуска предоставляются работнику с сохранением за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее по тексту – Правила), предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Таким образом, включение в специальный стаж периодов учебных отпусков в льготном исчислении Правилами не предусмотрено.

Из содержания оспариваемого решения ГУ-УПФР в Тюменском районе от 23 апреля 2018 г. об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости следует, что указанные истцом периоды учебных отпусков были включены ей в специальный стаж в календарном порядке.

В этой связи, решение суда в части включения истцу в специальный стаж периодов учебных отпусков в льготном порядке (1 год и 3 месяца за 1 год работы) подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Включая истцу в льготный стаж период работы в должности <.......> АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018 г., суд счел возможным отнести данное учреждение к предусмотренным Списком центрам федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Судом было учтено, что единственным учредителем данной организации является Правительство Тюменской области, основным видом ее деятельности – лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, для осуществления которой учреждением получены лицензии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из указанных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях здравоохранения.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №1137-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №1920-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 года №2041-О).

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не содержит таких наименований учреждений, как центры граждан пожилого возраста и инвалидов, геронтологические центры.

Из Устава АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» усматривается, что основной целью деятельности учреждения является создание условий для полноценного отдыха и оздоровления граждан, а не оказание медицинской помощи.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» является некоммерческой организацией, созданной как самостоятельное юридическое лицо для осуществления лечебной деятельности по охране здоровья граждан, то есть медицинским учреждением.

При таких обстоятельствах, оснований для включения истцу периода работы в АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» в специальный стаж не имелось.

Учитывая, что имеющегося у истца специального стажа без включения в него периодов учебных отпусков и трудовой деятельности в АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» в льготном исчислении недостаточно для назначения страховой пенсии по старости со дня обращения, решение суда в соответствующей части также подлежит отмене.

Таким образом, решение суда и дополнительное решение суда в части признания решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, включения Кузякиной О.И. в специальный стаж в льготном исчислении (1 год и 3 месяца за 1 год работы) периодов учебных отпусков и работы в АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика», возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 10 апреля 2018 г. подлежит отмене с принятием нового решения от отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 8 октября 2019г. и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2020г. отменить в части признания решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, включения Кузякиной О.И. в специальный стаж в льготном исчислении (1 год и 3 месяца за 1 год работы) периодов учебных отпусков и работы в АУСОН ТО «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика», возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 10 апреля 2018 г.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузякиной О.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 23 апреля 2018 г. об отказе в назначении льготной трудовой пенсии, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении (1 год и 3 месяца за 1 год работы) периоды нахождения в учебных отпусках с 04 по 10 сентября 2000 г., с 22 января по 28 февраля 2001 г., с 03 по 17 июня 2001 года, с 13 января по 01 февраля 2002 года, с 03 по 23 июня 2002 года, с 06 по 30 января 2003 г., с 02 по 26 июня 2003 г., с 05 по 29 января 2004 г., период работы в должности <.......> автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Красная гвоздика» с 23 июня 2017 г. по 09 апреля 2018г., возложении обязанности по назначению пенсии с даты обращения 10 апреля 2018 г.- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-543/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякиной О. П. к Водопьяновой О. А., акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в Локомотивном городском округе о возложении обязанности по демонтажу забора, хозяйственной постройки, газопровода

УСТАНОВИЛ:

Кузякина О.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Водопьяновой О.А., АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиалу в Локомотивном городском округе сформулировав свои исковые требования следующим образом: возложить обязанность на Водопьянову О.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств территорию земель общего пользования путем демонтажа следующих построек:

- сарая из шпал, расположенного с юго-западной стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- деревянного забора длиной 13,5 м., расположенного вдоль газопровода с западной стороны от дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- демонтировать 3,5 метра металлического забора из профнастила со стороны газопровода от деревянной калитки истца в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от точки н1 в строну точки н6 согласно межевого плана истца;

- демонтировать наружный наземный газопровод низкого давления, проходящий по направлению с запада на восток от точки н1 согласно межевого плана ис...

...тца к <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

-взыскать с ответчиков в равных долях все понесенные судебные расходы по делу (л.д. 5,14).

Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> городок. 23-3;. По участку истца с трех сторон – задней и двух боковых, в два ряда проходят газовые трубы, что делает невозможным проезд к ее земельному участку с этих сторон. Ответчица, проживающая в <адрес> этого же дома, самовольно на землях общего пользования со стороны дороги, построила сарай, возвела деревянный забор от угла сарая вдоль газопровода высокого давления, со стороны истца свой сарай огородила забором из профнастила, а также подвела к своей квартире ответвление газопровода низкого давления со стороны общего газопровода, который установлен низко над землей. Возведенные ответчиком строения нарушают права истца, поскольку ограничивают доступ к земельному участку, отсутствует возможность проезда автомашины на земельный участок истца для проведения строительных работ.

В судебном заседании истица Кузякина О.П., ее представитель Ишкова О.Г. на уточненных исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Водопьянова О.А., ее представитель Водопьянов Е.А. полагали иск необоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиал в Локомотивном городском округе не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, предоставил письменное мнение по иску.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального района Макарова Г.Р. не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании иск полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления по имущественной и земельной политики Карталинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Кузякина О.П. на основании договора купли – продажи от 20 мая 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности Кузякиной О.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу, здания, строения и сооружения.

Право собственности Кузякиной О.П. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-57).

Земельный участок истицы отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 390 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: <адрес> городок, <адрес> (л.д. 17-29,31).

Обосновывая свои требования, сторона истца указывала, что поводом обращения с настоящим иском в суд послужило отсутствие возможности заезда истца на свой земельный участок, проезда большегрузных автомашин для завоза на земельный участок строительных материалов и удобрений для земельного участка, в виду незаконного самовольного возведения на землях общего пользования сарая, забора ответчиком.

В силу части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик Водопьянова (Чернобровкина) О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).

Право собственности Водопьяновой О.А. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-65).

В силу ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г. Карталы Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чернобровкиной (Водопьяновой) О.А. из категории земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 452,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с характеристиками участка: площадь – 600 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – СХ.2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане видно, что образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим истцу в точках н8-н7-н6.

Из ответа Директора МУП «Межевой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленные ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическому использованию данного участка. Участок огражден забором по периметру (л.д.16).

Из предоставленных суду схем расположения земельных участков, публичной кадастровой карты, пояснений свидетеля ФИО9 следует, видно, что сарай ответчика расположен на месте имевшихся ранее построек в границах отведенного ответчику земельного участка, по периметру данный земельный участок огорожен забором.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о самовольном возведении сарая, деревянного и металлического забора на землях общего пользования не нашли подтверждения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.1 ст.55, 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Стороне истца разъяснялась необходимость предоставления доказательств, подтверждающих ее доводы о невозможности иного обеспечения доступа к земельному участку, иначе как путем демонтажа сарая и забора, принадлежащего ответчику, демонтажа газовой трубы.

В обоснование этих доводов истица Кузякина О.П. поясняла, что к ее земельному участку с других сторон прилегают заброшенные земельные участки, у которых возможно имеются собственники, но обустройство подъезда через эти земельные участки к ее земельному участку является дорогостоящим, также она не имеет материальной возможности согласовать и произвести демонтаж (приподнятие) газовых труб, идущих по периметру своего земельного участка для возможности заезда крупногабаритных автомашин. Избранный способ восстановления нарушенных (по мнению истицы) прав является, как ей кажется, менее затратным для ответчиков, кроме того пояснила, что ранее, до установления границ земельных участков и возведения заборов проезд прежними собственниками ее квартиры осуществлялся по земельному участку ответчика.

Эти доводы Кузякиной О.П. подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО12л., ФИО8

Опровергая доводы истца, сторона ответчика ссылалась на то, что каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца стороной ответчика не производилось, у Кузякиной О.П. имеется возможность осуществления подъезда с других сторон своего земельного участка, отсутствие материальной возможности не свидетельствует о необходимости возложения на ответчиков нести расходы.

Указанные доводы в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся начальником отдела архитектуры администрации Карталинского муниципального района пояснила, что ею был осуществлен выезд по месту жительства сторон, осмотрен земельный участок, принадлежащий истице, при осмотре ею установлено, что в настоящее время имеется возможность проезда грузового автомобиля к калитке истицы в одну полосу движения, однако место для разворота автомашины не имеется. По двум границам земельного участка имеются заброшенные участки, заросшие бурьяном, правообладатели которых не установлены, поэтому технически возможно осуществлять проезд там, после согласования с газовой службой вопроса поднятия газовых труб. Также суду пояснила, что технической возможности для заезда на земельный участок истца не имеется, в виду отсутствия ворот.

Не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы истицы о самовольной врезке ответчика к ответвлению газопровода, подведение газовой трубы к своей квартире.

Из предоставленного отзыва АО «Газпром газораспределение Челябинск» филиала в Локомотивном городском округе на иск следует, что строительство газопровода низкого давления и газоснабжение квартиры, принадлежащей ответчику Чернобровкиной (Водопьяновой) О.А. произведено на основании проекта – шифр – 00691-0 ГСП; 00691-23-ГСВ, института «Челябжелдорпроект»-1991. Подтверждением строительства также является акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, пуск газа произведен по наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Газовые трубы (газораспределительный газопровод), расположены на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования Карталинское городское поселения и построены в строгом соответствии с СП42-102-2004 п.5.13 (л.д. 91-92).

Поскольку в судебном заседании стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчиков не предоставлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузякиной О.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело № 2-5163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузякиной О.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кузякина О.П. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Управление установление пенсий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Кузякиной О.П. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности, обязании ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы Кузякиной О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности, возложении обязанности на ответчика назначить Кузякиной О.П. страховую пенсию по старости с момента воз...

...никновения права на неё.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Управление установление пенсий по Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением необходимых подтверждающих документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано, в специальный страховой стаж не был включен указанный спорный период. Истец считает, что данный спорный период в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем решение об отказе в его учете подлежит признанию незаконным, истцу надлежит назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё.

Истец Кузякина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Михалевич В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, действующий на основании доверенности, Березин В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Управление установление пенсий по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости стажа работы в учреждениях здравоохранения – 30 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства РФ № 665), принятого в реализацию части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) (подпункт «н» пункта 1 постановления Правительства РФ № 665).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Список содержит наименование должности «медицинская сестра», наименование учреждения – учреждения социального обслуживания, в том числе «геронтологический центр».

Согласно уставу АУСОНТО и ДПО «Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации», утвержденному директором Департамента социального развития Тюменской области приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в результате реорганизации <данные изъяты>» путем присоединения к нему <данные изъяты>». Созданное учреждение является правопреемником по всем правам и обязанностям <данные изъяты>», что в том числе подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из выплатного дела истца, сведениями, содержащимися в трудовой книжке подтверждается период работы истца в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУСОНТО и ДПО «<данные изъяты>», расположенного в сельской местности, в должности медицинской сестры.

С учетом изложенного, исковые требования о признании решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Управление установление пенсий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Кузякиной О.П. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности, обязании ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы Кузякиной О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности, подлежат удовлетворению.

С учетом учтенного судом периода работы истца, стаж работы Кузякиной О.П. в учреждениях здравоохранения будет составлять – 29 лет 7 месяцев 26 дней, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости следует отказать по причине отсутствия требуемого, согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, 30-летнего льготного стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузякиной О.П. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ Управление установление пенсий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения Кузякиной О.П. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы Кузякиной О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» как 1 год и 3 месяца за 1 год в учреждении здравоохранения в сельской местности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова