Кузяшев Алексей Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область, город Серов, «22» апреля 2015 года

улица Кирова, 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Семёнов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-37/2015 года в отношении Кузяшева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП Жуйков механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>70,

УСТАНОВИЛ:

Кузяшеву А.В. вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес>, управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер А 650 СМ регион 96, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте налево, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, чем причинил лёгкой тяжести вред здоровью ФИО2. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Кузяшев А.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на перекрёстке <адрес> и пропускал транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Когда загорелся запрещающий, жёлтый сигнал светофора, он с целью завершения манёвра стал поворачивать налево, в это время произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, который выехал на перекрёсток, на запрещающий сигнал све...

...тофора. Он считает, что в сложившейся дорожной обстановке он не должен был предоставлять преимущество транспортному средству, которое двигалось на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что она считает, что её брат Кузяшев А.В. управлявший автомобилем в котором она находилась, не виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель другого транспортного средства ехал на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ-2110» и двигался по <адрес> со стороны кафе «Северянка». На перекрёсток улиц он выехал на жёлтый сигнал светофора. Он видел, что на перекрёстке стоял автомобиль «Дэу Матиз», с включённым сигналом поворота. В дальнейшем он продолжил движение через перекрёсток, и у него произошло столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», который стал поворачивать на <адрес>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузяшева А.В., допросив потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы административного дела, суд считает, что вина Кузяшева А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения – «зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов».

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения – «водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение».

Судом установлено, что перекрёсток улиц Красноармейская – Короленко <адрес> является нерегулируемым перекрёстком неравнозначных дорог, но при этом по <адрес> имеется регулируемый пешеходный переход, оборудованный светофором. Кузяшев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрёстке улиц Красноармейская – Короленко, в районе <адрес>, управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер А 650 СМ регион 96, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте налево, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер С 453 РЕ под управлением ФИО3, двигавшемся также по главной дороге во встречном направлении. При этом судом установлено, что Кузяшев А.В. оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда завершал маневр – поворот налево, в этот момент для автомобиля под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, ещё перед его выездом на перекрёсток горел запрещающий жёлтый сигнал светофора, установленного на пешеходном переходе, данный факт последним не оспаривается. В своём объяснении ФИО3 указал, что ещё подъезжая к перекрёстку улиц, он видел, что на светофоре пешеходного перехода загорелся жёлтый сигнал светофора, однако он, вместо того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства, напротив, увеличил скорость автомобиля, поскольку рассчитывал успеть проехать перекрёсток. Факт выезде водителем ФИО3 на запрещающий сигнал светофора пешеходного перехода также подтвердили в своих показаниях лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузяшев А.В., потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО4 в своём объяснении. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать наличие обязанности у водителя Кузяшева А.В., двигающегося по главной дороге нерегулируемого перекрёстка, выехавшего на перекрёсток улиц, уступать дорогу иному участнику дорожного движения, заведомо нарушающему Правила дорожного движения. При этом суд отмечает, что вопрос о виновности какого-либо из водителей, кроме водителя Кузяшева А.В., предметом рассмотрения настоящей административного дела не является и не может быть рассмотрен в рамках настоящего судебного разбирательства.

В целом, данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что в действиях водителя Кузяшева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку с его стороны каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения, в том числе требований п. 13.12, допущено не было, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, так как он не является виновником того, что потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён лёгкий вред здоровью.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по административному делу в отношении Кузяшева А.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузяшева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья Серовского

районного суда В.В. Семёнов

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.