Данилов Александр Валекрьевич

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2018 г. № 33-7105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семенца А.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Штенникова А.Д. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Штенников А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 24.10.2017г. в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управление водителя Данилова А.В и автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чахова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ниссан Тиида Латио» причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Данилов А.В. Для установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 98 600 рублей. В установленный срок стра...

...ховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 7 мая 2018 года Штенникову А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Семенец А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает на неправильность вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявление на выплату страхового возмещения возвращено истцу не было, ответчик надлежащим образом не организовал осмотр транспортного средства.

Возражения на доводы жалобы не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2017г. в городе Хабаровске по улице Волочаевская, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Данилова А.В., автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чахова М.А. Дорожно-транспортное произошло в результате нарушения водителем Даниловым А.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, является Штенников А.Д.,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Чахова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

Представитель Штенникова А.Д. обратился с заявлением в ООО СК «Паритет-СК» о выплате страхового возмещения и необходимости произвести осмотр поврежденного транспортного средства.

02.11.2017г. ответчик письменно уведомил истца о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с непредставлением заверенных копий документов.

Представитель Штенникова А.Д. обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 98 600 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 8 000 руб., предоставив подлинное заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 28/2018 от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении требований которой письмом от 27 февраля 2018 года истцу было отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) обусловлено уклонением страховщика от организации независимой экспертизы, приложенные истцом к заявлению о страховой выплате документы не были оформлены в соответствии с требованиями закона, что суд расценил как злоупотребление правом и признал достаточным для отказа в иске.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных норм именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю, которую он обязан выплатить в полном объеме в установленный законом срок.

Исходя из положений пунктов 10-12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик – осмотреть его, а в случае необходимости – организовать независимую экспертизу.

Согласно п.12 ст.12 указанного закона в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, страховщик освобождается от организации экспертизы только в случае, если стороны согласились о размере страхового возмещения.

Вместе с тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. (п.13 ст.12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Данных о том, что ответчик в порядке рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения организовал осмотр транспортного средства, уведомил его о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы, судом не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком обязанность по осмотру транспортного средства выполнена не была, что дает истцу право в обоснование размера страхового возмещения ссылаться на результаты самостоятельно организованной экспертизы.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом свидетельствуют факты осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.86 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд может отказать лишь во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ), тогда как суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, включая страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции решением, которое подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № 28/2018 от 19 февраля 2018 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, составляет 98 600 руб.

Каких-либо допустимых доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов специалиста, которые свидетельствовали бы о неправильности составленного заключения, ответчик не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности заключения, стороной ответчика суду также не представлено.

На основании представленного заключения с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Штенникова А.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 98 600 руб.

В соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п.3.8 указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что потерпевшим представлены документы, которые не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Не усматривает судебная коллегия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки ущерба, поскольку их несение не подтверждено подлинными платежными документами.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2018 года – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Штенникова А.Д. страховое возмещение в сумме 98 600 руб.

В остальной части исковые требования Штенникова А.Д. к ООО СК «Паритет-СК» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 372 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко

Дело № 33-7831/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дополнительное)

29 октября 2018 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Семенца А. В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 07 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Штенникова А. Д. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Федоровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штенников А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 24.10.2017г. в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управление водителя Данилова А.В и автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чахова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ниссан Тиида Латио» причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Данилов А.В. Для установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 98 600 рублей. В устано...

...вленный срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 7 мая 2018 года Штенникову А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Семенец А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает на неправильность вывода суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявление на выплату страхового возмещения возвращено истцу не было, ответчик надлежащим образом не организовал осмотр транспортного средства.

Возражения на доводы жалобы не поступали.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 октября 2018 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Штенникова А. Д. страховое возмещение в сумме 98 600 руб.

В остальной части исковые требования Штенникова А. Д. к ООО СК «Паритет-СК» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в сумме 2 372 руб.

При принятии апелляционного определения судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании расходов на плату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения требования Штенникова А.В. о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. судебной коллегией рассматривались, однако решение по указанному вопросу принято не было, что является он основанием для принятия по делу дополнительного апелляционного определения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Семенца А.В. в сумме 15 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 постановления от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая во внимание сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем выполненной представителем истца по делу работы, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Штенникова А. Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова