Талалаева Анжелика Анатольевна

Дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 06 апреля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11,

третьего лица ФИО8, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании за ней права собственности на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она без заключения договора купли-продажи приобрела у ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности. Она является фактическим владельцем: добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной с начала февраля 2002 года, оплачивает расходы на электроэнергию и природный газ, пользуется земельным участком, на котором стоит квартира, обрабатывает земельный участок, сажает картофель и другие овощи, регулярно проводит ремонт квартиры. В настоящее время заключить договор купли-продажи квартиры не представляется возможным в связи со смертью ФИО9 и ФИО3 Единственный наследник ФИО5 не приняла наследство после смерти ФИО4, а у ФИО3 наследников не имеется. В течение всего периода она с начала февраля 2002 года по настоящее время осуществляет владение данной квартирой добросовес...

...тно, никогда не предпринимала мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по ремонту, уходу и надлежащем содержании квартиры. Факт владения и пользования квартирой никто не оспаривал. В течение всего периода она владеет квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.

Истец ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, пояснив, что

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО11 поддержал требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, пояснив, что ответчик признала исковые требования в полном объеме, администрация не возражает против заявленных требований. Также было достоверно установлено, что квартира принадлежит истице на праве собственности, так как на протяжении более 15 лет она проживает в квартире со своей семьей, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО12, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.60, 70), согласно телефонограмме исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.41).

Ответчик администрация Аромашевского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61), согласно поступившему заявлению (л.д.71-73) просят рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение вопроса просят оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), согласно телефонограмме (л.д.43) не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа Аромашевский район ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64), согласно поступившему заявлению (л.д.75) просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО11, третье лицо ФИО12, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст.558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются ФИО4 и ФИО3 на основании договора приватизации квартиры в собственность, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10-12, 46-48).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО4 и ФИО3 квартиру за <данные изъяты> данные расписки составлены в Кармацкой сельской администрации в присутствии свидетелей (л.д.13-15, 53).

В квартире прописаны и проживают истец ФИО2 с семьей: муж ФИО12, дети: ФИО14 и ФИО13 (л.д.22,49).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 52). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик ФИО5 (в девичестве ФИО4) приходится дочерью умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.54-56).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Аромашевский район ФИО10 наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводились (л.д.69).

В подтверждение заявленных требований истец сослалась на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые в своей совокупности между собой согласуются, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, что у суда не вызывает сомнений в их достоверности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ФИО2 со своей семьей проживают в доме по соседству более 15 лет. Купили они эту квартиру у ФИО4 и ФИО3 в феврале 2002 года, сразу же стали в данной квартире проживать, раньше не оформляли никаких документов, вот так и жили. Бремя содержания квартиры лежит полностью на семье истца. За все время никто на квартиру не претендовал и не претендует.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в 2002 году она работала в сельской администрации специалистом, действительно ФИО4 и ФИО3 продали, принадлежащую им квартиру ФИО2, договорись об оплате в рассрочку, все расписки и передача денег проходила в ее присутствии, о чем она каждый раз удостоверяла в расписке. Никаких претензий к друг другу они не высказывали, сами ФИО4 и ФИО3 купили домик поменьше в этом же селе и жили там до самой смерти.

Государственная регистрация перехода права собственности спорного недвижимости – квартиры от ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 не осуществлена, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так как истец является добросовестным приобретателем указанного имущества, которое приобретено возмездно и выбыло из владения собственников по их воле, то начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента завладения имуществом ФИО2, то есть с начала февраля 2002 года.

Кроме того, ответчик ФИО5 признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика администрации Аромашевского муниципального района оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, не высказав каких-либо притязаний на спорную квартиру.

Поскольку ФИО2 не является собственником указанного имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, при этом прежние собственники признали исковые требования в полном объеме, на квартиру не претендуют, а также об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данную квартиру, суд считает, что у истца возникло право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф