Кузёмкин Максим Николаевич

Судья: Петровичев О.А. Дело № УК-22-89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 30 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего – судьи ОЛЕШКО Ю.В.,

судей ЧУРИКОВА А.В., ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденных: Рылова-Бредихина А.В., Кременчука А., Куземкина М.Н. и Рыловой-Бредихиной А.О.,

защитников: адвоката Макуровой Э.Ю., в интересах осужденного Рылова-Бредихина А.В., адвоката Орловой М.В. в интересах осужденного Кременчука А., адвоката Муравлева В.А. в интересах осужденного Куземкина М.Н., адвоката Ерофеевой И.С. в интересах осужденного Рыловой-Бредихиной О.А.,

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Макуровой Э.Ю. в интересах осужденного Рылова-Бредихина А.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2019 года, по которому

Рылов-Бредихин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рылову-Бредихину А.В. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно...

Показать ещё

...й колонии строгого режима.

Срок отбывания Рылову-Бредихину А.В. наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2019 года, в него зачтено время содержания под стражей в период с 18 сентября 2018 года по 26 апреля 2019 года, а также с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Рылову-Бредихину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Кременчук А. по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, Куземкин М.Н. по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и Рылова-Бредихина А.О. по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденного Рылова-Бредихина А.В. и его защитника - адвоката Макуровой Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденных Кременчука А., Куземкина М.Н., Рыловой-Бредихиной А.О., их защитников: адвокатов Орловой М.В., Муравлева В.А. и Ерофеевой И.С., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рылов-Бредихин А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в 2016 году, в период времени до 11 часов 05 минут 16 ноября 2016 года; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере 16 ноября 2016 года в период с 11 часов 05 минут до 15 часов 20 минут; в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном организованной группой в 2018 году, в период времени до 17 сентября 2018 года; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, организованной группой 17 августа 2018 года; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений и растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, организованной группой 17 сентября 2018 года.

Преступления совершены в <адрес> и на территории <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рылов-Бредихин А.В. виновным себя в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Макурова Э.Ю. в интересах осужденного Рылова-Бредихина А.В. просит отменить приговор и оправдать осужденного по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к преступлениям. Считает, что виновность Рылова-Бредихина А.В. в совершении преступлений не доказана. Сам осужденный свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицает. По двум эпизодам сбыта наркотических средств в ноябре 2016 года свидетель ФИО13 оговаривает осужденного в совершении преступлений, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, связанные с имеющимися долговыми обязательствами; показания этого свидетеля о периодичности сбыта ему Рыловым-Бредихиным А.В. наркотических средств, о способе договоренности о сбыте и месте их встречи для сбыта наркотических средств являются противоречивыми и неконкретными; сотрудники правоохранительного органа, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО13, выявив незаконные действия Рылова-Бредихина А.В., не пресекли их, и в ходе допроса не смогли пояснить, чем конкретно подтверждается вина Рылова-Бредихина А.В. в совершении преступлений. По другим трем эпизодам преступлений, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и культивированием таких растений, в 2018 году, как считает защитник, суд необоснованно квалифицировал действия Рылова-Бредихина А.В. как совершенные в составе организованной группы, поскольку в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, указывающих на наличие основных признаков, характеризующих организованную группу. В подтверждение названного довода ссылается на то, что знакомство между осужденными произошло в различные периоды времени, некоторые из них не контактировали между собой, что, по мнению апеллянта, не позволяет утверждать о том, что осужденные заранее объединились в организованную группу для совершения преступления, а также, не соглашаясь с выводами суда о наличии высокой степени организованности созданной группы, четкого распределения в ней между осужденным обязанностей и ролей при совершении преступлений, указывает, что вмененное всем осужденным одновременное выполнение ими в качестве членов организованной преступной группы фактически идентичных действий, само по себе исключает какое-либо распределение ролей в ходе совершения преступлений, а равно четкую иерархию, которой должна характеризоваться организованная преступная группа. Не нашел объективного подтверждения и тот факт, что Рылов-Бредихин А.В. давал какие-либо указания членам группы, обязательные для выполнения, при этом другие осужденные полностью отрицают как факт наличия организованной преступной группы, так и то, что Рылов-Бредихин А.В. давал им такие указания. Кроме того, защитник указывает, что по этим эпизодам преступлений отсутствуют доказательства, подтверждающие получение осужденными преступного дохода, его распределения между участниками преступной группы после реализации наркотических средств с отчислением их части в специальный денежный фонд самой преступной организации, а также обращает внимание на то, что «контрольная закупка» в отношении Рылова-Бредихина А.В. не проводилась и он не был застигнут на месте преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Рылова-Бредихина А.В. (до 22 июня 2019 года имевшего фамилию Рылов А.В.) в совершении преступлений основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 было установлено, что 16 ноября 2016 года последний продал другому лицу наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), затем в этот же день встретился с Рыловым А.В. и после встречи вновь продал другому лицу такое же наркотическое средство. После осуждения ФИО13 за совершенное преступление Рылов А.В. сменил номера телефонов и на время пропал из поля зрения правоохранительных органов. Впоследствии в 2018 году на основании полученной оперативной информации о продолжении Рыловым А.В. преступной деятельности в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 16 августа 2018 года Рылов А.В. договорился с «ФИО33» о продаже ему наркотического средства, предложив «ФИО33» обратиться по этому вопросу к Бредихиной А.О. (с 22 июня 2019 года имеет фамилию Рылова-Бредихина А.О.). Во время общения «ФИО33» с Бредихиной А.О. последняя предложила подождать времени доставки наркотического средств и позвонила Рылову А.В., сообщив о наличии покупателя, на что последний сказал, что привезет ей наркотическое средство. На следующий день 17 августа 2018 года Бредихина А.О. продала «ФИО33» наркотическое средство <данные изъяты>. Названное наркотическое средство приобреталось путем сбора растений <данные изъяты>, выращиваемой в <адрес>, к чему, кроме Рылова А.В., были причастны Куземкин М.Н. и Кременчук А. 17 сентября 2018 года Рылов А.В., Бредихина А.О., Куземкин М.Н. и Кременчук А. были задержаны, при производстве следственных действий по месту жительства Рылова А.В. и Бредихиной А.О., а также в рюкзаке у Бредихиной А.О. и в <адрес> было обнаружено большое количество наркотических средств (<данные изъяты>) и растущих в теплицах кустов наркосодержащих растений <данные изъяты>. Во время задержания Куземкин М.Н. занимался переработкой <данные изъяты>, отделяя от растения соцветия.

Свидетель ФИО13 показал, что 16 ноября 2016 года и за несколько дней до этого Рылов А.В. два раза сбыл ему наркотические средства <данные изъяты>, которые он впоследствии продал другому лицу, за что был осужден, а также подтвердил факт встречи 16 ноября 2016 года с Рыловым А.В., который был зафиксирован сотрудниками полиции. В дополнение ФИО13 пояснил, что с Рыловым А.В. он знаком длительное время и знает, что последний занимается сбытом различных наркотических средств, в чем ему помогала Бредихина О.А., в 2017 году Рылов А.В. сообщил ему о своем намерении заняться выращиванием на земельном участке в <адрес> <данные изъяты> для последующего сбыта наркотических средств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО28 они, являясь потребителями наркотических средств, неоднократно приобретали их у Рылова А.В. В дополнение свидетель ФИО23 показал, что в отсутствие Рылова А.В. по совету последнего наркотические средства он приобретал у его сожительницы Бредихиной А.О., от которой ему, в свою очередь, стало известно, что Рылов А.В. выращивает <данные изъяты> на территории <адрес>. Свидетели ФИО23 и ФИО24, кроме того, подтвердили содержание предъявленных им записей телефонных разговоров с Рыловым А.В. и сообщили, что они велись на тему приобретения у него наркотических средств.

Из оглашенных в суде показаний Рылова А.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что при допросе в качестве обвиняемого он признавал факт совместного с Бредихиной А.О. незаконного сбыта наркотических средств в 2018 году.

Осужденная Рылова-Бредихина А.О. в своих показаниях в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показала, что Рылов А.В. занимался сбытом наркотических средств, в отсутствие последнего и по его просьбе она неоднократно продавала заранее расфасованные им наркотические средства различным лицам, сведения о которых и о количестве необходимого к сбыту наркотического средства сообщал ей Рылов А.В. Вырученные от продажи денежные средства, полученные ей лично или на банковскую карту ФИО25 (матери осужденного Рылова-Бредихина А.В.), она передала Рылову А.В. В частности, 17 августа 2018 года по просьбе Рылова А.В. продала <данные изъяты> «ФИО33», которую ранее ей передал Рылов А.В. В дополнение Рылова-Бредихина А.О. показала, что обнаруженную в ходе обыска 17 сентября 2018 года по месту их жительства <данные изъяты> принес в квартиру Рылов А.В. и она была предназначена для сбыта. Он же положил ей <данные изъяты> в рюкзак, которая впоследствии была изъята при ее досмотре. Кроме того, осужденная подтвердила содержание предъявленных ей записей телефонных разговоров с Рыловым А.В. и сообщила, что они велись на тему наркотических средств.

Из анализа показаний осужденного Куземкина М.Н. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования видно, что он длительное время поддерживает приятельские отношения с Рыловым А.В. и проживал в принадлежащем последнему доме в <адрес> совместно с Кременчуком А. На территории этого домовладения он по просьбе Рылова А.В. вместе с Кременчуком А. построил две теплицы, предназначенные для выращивания <данные изъяты> в целях дальнейшего изготовления из нее наркотического средства <данные изъяты>, а также он по просьбе Рылова А.В. и сам Рылов А.В. на деньги последнего приобрели семена растения <данные изъяты>, которые впоследствии находились у Рылова А.В. В 2018 году Рылов А.В. и Кременчук А. посеяли семена <данные изъяты> в теплицы, которые были оборудованы лампами освещения и обогревателями, они же контролировали рост <данные изъяты>. Он, Куземкин М.Н., помогал им в этом, осуществляя полив растений и получая вместе с Кременчуком А. за выращивание <данные изъяты> возможность бесплатно употреблять <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> собрали, Рылов А.В. высушил ее и изготовил <данные изъяты>, в чем они с Кременчуком А. помогали ему. Было изготовлено около <данные изъяты> <данные изъяты>, предназначенной для сбыта, часть из которой Рылов А.В. расфасовал небольшими партиями. Рылов А.В. рассказал ему, что он занимается сбытом <данные изъяты> вместе с Бредихиной А.О. и однажды просил его отвезти последней <данные изъяты>. Сама Бредихина А.О. часто приезжала в деревню и знала, что там выращивается <данные изъяты>. 17 сентября 2018 года в ходе проведения следственных действий он был задержан на территории домовладения, где, будучи в перчатках, по указанию Рылова А.В. занимался приготовлением <данные изъяты>.

Из показаний осужденного Кременчука А. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования следует, что он и Куземкин М.Н. проживали в доме Рылова А.В. в <адрес>, где по просьбе последнего построили теплицы, предназначенные для выращивания <данные изъяты>. Рылов А.В. посеял в теплицы семена <данные изъяты>, в чем он, Кременчук А., и Куземкин М.Н. ему помогали. Они же втроем по указанию Рылова А.В. оборудовали теплицы освещением и обогревателями для лучшего роста <данные изъяты>, ухаживали и контролировали рост <данные изъяты>, вносили удобрения и поливали ее, а затем собрали часть выращенной <данные изъяты> и поместили ее в дом для просушки. В последующем он видел, что измельченная <данные изъяты>, в том числе расфасованная небольшими партиями, хранилась в доме. В деревню приезжала Бредихина А.О., которая видела растущую в теплицах <данные изъяты>. В дополнение Кременчук А. пояснил, что за выполняемую работу он бесплатно получал <данные изъяты> для личного употребления, а также то, что он и Куземкин М.Н., исходя из объема выращенной <данные изъяты>, понимали, что наркотические средства предназначались для их сбыта.

Согласно заключениям экспертов вещества, сбыт и покушение на сбыт которых совершил Рылов-Бредихин А.В., растительная масса, покушение на сбыт которой он же совершил, в том числе в составе организованной группы, а также кусты растений, культивирование которых Рылов-Бредихин А.В. совершил в составе организованной группы, являются наркотическими средствами, частями растений, растениями, содержащими наркотические средства; на поверхности изъятых в ходе личного досмотра Куземкина М.Н. перчаток обнаружены следы наркотического средства, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты>.

Помимо этого, выводы суда о виновности Рылова-Бредихина А.В. в совершении преступлений подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе: служебными документами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент», содержащими сведения о его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом обыска в жилище по месту совместного проживания Рылова А.В. и Бредихиной А.О., протоколом обыска в доме в <адрес> и протоколом осмотра придомовой территории этого домовладения, в ходе которых изъяты наркотические средства, в том числе в расфасованном виде, части растений и растения, содержащие наркотические средства; протоколом досмотра Бредихиной А.О., у которой изъяты наркотические средства и банковские карты; протоколом досмотра Куземкина М.Н., у которого изъяты перчатки; протоколами осмотров и прослушивания аудиозаписей с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из содержания которых усматривается, что осужденный Рылов-Бредихин А.В. осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, регулярно ведет телефонные разговоры с потребителями наркотических средств, достигает с ними, в том числе с «ФИО33», договоренности о сбыте наркотических средств, определяя для реализации этой цели места и время встреч, информирует покупателей об условиях приобретения наркотических средств, о возможности в его отсутствие покупки наркотических средств у Бредихиной А.О., дает ей указания о продаже наркотических средств потребителям, в том числе «ФИО33», координирует совместные преступные действия и после получения от последней отчета о реализации наркотических средств уведомляет о намерении доставить новую партию наркотических средств для их реализации; исследованными в судебном заседании сведениями о детализации телефонных соединений абонентских номеров мобильных телефонов, находившихся в пользовании Рылова А.В., Бредихиной А.О., Куземкина М.Н. и Кременчука А., в ходе осмотра которых установлено наличие между ними регулярных телефонных соединений, а также зафиксировано позиционирование абонентов мобильных телефонов, находившихся в пользовании Рылова А.В. и Куземкина М.Н., в период совершения преступлений на территории <адрес>, в районе места культивирования растений, содержащих наркотические средства, а также сведениями о движении денежных средств по банковским картам, изъятым у Бредихиной А.О., на которых зафиксировано регулярное поступление денежных средств в период осуществления преступной деятельности организованной группы.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Рылова-Бредихина А.В., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела и, как верно указано судом, свидетельствуют о его умысле на незаконный оборот наркотических средств и наркосодержащих растений.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность осужденного Рылова-Бредихина А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, а также в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

В приговоре судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка всем собранным и исследованным в суде доказательствам, указаны основания, по которым одни доказательства приняты и положены в основу приговора, а другие отвергнуты.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО13 и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительного органа, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, об обстоятельствах совершения осужденным Рыловым-Бредихиным А.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и растений, содержащих таковые, а также показания свидетелей ФИО23, ФИО24 и ФИО28, подтвердивших его причастность к незаконному сбыту наркотических средств еще до совершения этих преступлений, и с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно признал их достоверными, при этом верно исходил из того, что показания названных лиц, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступлений носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах совершенных Рыловым-Бредихиным А.В. преступлений, вопреки доводам жалобы, в показаниях допрошенных по делу лиц, а также оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела судебная коллегия не усматривает.

Сделанное осужденным Рыловым-Бредихиным А.В. в суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации материалов уголовного дела по эпизоду совершения преступления 17 августа 2018 года, а также утверждение стороны защиты об оговоре осужденного свидетелем ФИО13 в связи с наличием между ними долговых обязательств и осужденным Куземкиным М.Н. являются голословными и надуманными, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Сами ФИО13 и Куземкин М.Н. пояснили, что поддерживали с Рыловым-Бредихиным А.В. приятельские отношения, ФИО13, кроме того, в судебном заседании отрицал наличие у него оснований для оговора осужденного и каких-либо долговых обязательств перед ним.

Как видно из материалов дела, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

«Оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Названное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Рылова А.В. проведено 17 августа 2018 года при наличии законных оснований и с соблюдением условий, указанных в законе, а также в целях выявления и пресечения его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Проведение «оперативного эксперимента» обосновано и мотивировано в вынесенном постановлении, утвержденном уполномоченным должностным лицом, в котором указаны необходимые и достаточные для проведения данного мероприятия сведения, в том числе основания и цели проведения названного оперативно-розыскного мероприятия.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты цели, указанные в постановлении о проведении «оперативного эксперимента», результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом отражены в оперативно-служебных документах.

В ходе проведения названного оперативно-розыскного мероприятия Бредихина А.О., выполняя указания Рылова А.В., под контролем сотрудников правоохранительного органа продала наркотическое средство гражданину «ФИО33», при этом данных о том, что сотрудники правоохранительного органа, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также гражданин «ФИО33», принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии, каким-либо образом подстрекали, склоняли или побуждали осужденных к совершению преступления, а также иным образом создавали условия для совершения ими преступления, в материалах дела не имеется. Участие гражданина «ФИО33» в оперативно-розыскном мероприятии ограничивалось лишь договоренностью о продаже наркотического средства, которая была достигнута исключительно в целях проверки достоверности ранее полученных сведений о причастности Рылова А.В. к распространению наркотических средств, что и было объективно подтверждено в ходе «оперативного эксперимента».

Судом правильно установлено, что умысел осужденного Рылова-Бредихина А.В., направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, а осужденный предварительно провел необходимые для совершения противоправных деяний подготовительные действия, поскольку, как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании доказательств, Рылов-Бредихин А.В., действуя в составе организованной группы, посеял и вырастил кусты растений, содержащих наркотические средства, приготовил из них наркотическое средство и передал его осужденной Рыловой-Бредихиной А.О. для сбыта «ФИО33», при этом он являлся инициатором сбыта и ранее занимался незаконными операциями с наркотическими средствами.

Названные обстоятельства, а также данные, изложенные в исследованных судом документах с результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниях свидетелей обвинения свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительного органа еще до проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий располагали достаточными данными о причастности Рылова-Бредихина А.В. к незаконному сбыту запрещенных к обороту средств, и действия сотрудников правоохранительного органа были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконной деятельности, выявление причастного к этому лица, пресечение и раскрытие преступления.

Судом первой инстанции проверялись доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе защитника, об отсутствии организованной группы при совершении преступлений, которые судом обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным Рыловым-Бредихиным А.В. и пришел к обоснованному выводу о совершении им преступлений в составе организованной группой.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном осужденным имеются.

Как видно из материалов дела, Рылов-Бредихин А.В. с другими осужденными заранее, до совершения преступлений, объединились между собой в организованную преступную группу для систематического совершения незаконных операций с большим объемом наркосодержащих растений и наркотических средств с целью получения в течение длительного времени стабильного материального дохода и удовлетворения личных потребностей отдельных членов преступной группы, связанных с употреблением наркотических средств, предварительно подготавливали и планировали свои преступные действия, осуществляли преступный умысел согласно распределенным преступным ролям, соблюдали меры конспирации и безопасности при совершении преступлений.

Их объединение в преступную группу отличалось устойчивостью и организованностью, о чем свидетельствует длительность существования группы, наличие организатора, стабильность ее состава, предварительное и строгое распределение функций при подготовке и совершении преступлений между организатором Рыловым-Бредихиным А.В. и участниками группы, согласованность действий осужденных при совершении преступлений и взаимоосведомленность о роли каждого из участников, использование методов конспирации и технических средств, а также наличие общих преступных целей. Контакты между организатором Рыловым-Бредихиным А.В. и другими членами руководимой им преступной группы в процессе совместной противоправной деятельности имели постоянный, устойчивый и интенсивный характер, в том числе путем личного общения и с использованием телефонной связи. Деятельность организованной группы носила межрегиональный характер, в период ее деятельности соучастниками совершен ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом большого объема наркосодержащих растений и наркотических средств, прекращение деятельности этой группы было связано лишь с задержанием ее участников.

В группе имелся руководитель (лидер) – Рылов-Бредихин А.В., который в том числе определил структуру преступной группы и количество ее участников, подыскал соучастников преступной группы, предложив им участвовать в преступлениях, связанных с незаконным культивированием наркосодержащих растений и сбытом наркотических средств, распределил роли участников при совершении преступлений, координировал их преступные действия, а также, как следует из содержания показаний осужденных и телефонных разговоров, занимал лидирующую позицию во взаимоотношениях с другими членами преступной группы. Другие участники выполняли поручения в соответствии с распределением ролей и тем самым реализовывали общую цель организованной группы.

Преступления были сопряжены со сложным исполнением, на что указывает приобретение с использованием мер конспирации семян конопли и сооружение специально оборудованных помещений для посева и выращивания наркосодержащих растений, использование при совершении всех преступлений средств сотовой связи, что способствовало планированию соучастниками действий, их координации и слаженности, а также задействование для нужд преступной группы автотранспорта в целях доставления наркотических средств из другого региона на территорию <адрес> для их последующего сбыта.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд в соответствии с требованиями закона в приговоре четко указал, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступлений.

Что касается ссылок в апелляционной жалобе на то, что некоторые осужденные не имели контактов между собой, то это само по себе не может опровергнуть установленный судом факт существования организованной группы, поскольку, исходя из условий ее деятельности, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях и пределах, что фактически и имело место по настоящему делу. Как следует из анализа материалов дела и приведенных в приговоре доказательств, отдельные осужденные в полной мере не были осведомлены о роли других участников группы, но каждый из них знал о наличии в составе преступной группы других участников.

Доводы апелляционной жалобы защитника, которые сводятся к тому, что Рылов-Бредихин А.В. не является организатором преступной группы, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом судебная коллегия учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также принимает во внимание то, что именно Рылов-Бредихин А.В., совершая действия, направленные на создание организованной группы в целях незаконного культивирования наркосодержащих растений, сбыта наркотических средств и частей растений их содержащих, инициативно приискал земельный участок для культивирования наркосодержащих растений, организовал приобретение семян конопли и строительство на выделенные им же средства специальных помещений с необходимым оборудованием для посева и выращивания этих растений в тепличных условиях, приготовление в последующем из них наркотических средств, определил место совершения незаконного сбыта наркотических средств, подыскал других участников группы – Куземкина М.Н. и Кременчука А., которым предложил участвовать в совершении преступлений и выполнять функцию в преступной группе, связанную с выращиванием наркосодержащих растений и получением из них наркотических средств с целью последующего сбыта, а также Бредихину А.О., которой поручил исполнять роль по хранению полученных от него наркотических средств и их продаже в его отсутствие. Он же, Рылов-Бредихин А.В., определил функции соучастников при совершении преступлений, осуществлял связь между ними и координировал их действия, окончательно определил общий объем выращиваемых наркосодержащих растений и подготовленных к сбыту наркотических средств, обеспечил доставку полученных из этих растений наркотических средств к месту их хранения и сбыта, принимал непосредственное участие в совершении преступлений.

Изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду прийти к правильному выводу о совершении Рыловым-Бредихиным А.В. преступлений в составе организованной группы и его руководящей роли в этой преступной группе. Оснований не согласиться с названными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Установление факта наличия специального денежного фонда, в который отчислялась часть денежных средств, вырученных от реализации наркотических средств, не является, о чем утверждает защитник, обязательным для признания преступления, совершенным в составе организованной группы.

Само по себе непризнание осужденным Рыловым-Бредихиным А.В. вины и тот факт, что он не был застигнут на месте преступления, на что в обоснование доводов жалобы ссылается апеллянт, не свидетельствует о недоказанности его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку его вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку судом.

Иная оценка доказательств, положенных в основу приговора, приведенная стороной защиты, как считает судебная коллегия, является неубедительной, основанной на субъективной оценке отдельных доказательств и фактов по уголовному делу без связи и в отрыве от совокупности иных добытых и исследованных доказательств, что противоречит положениям ст.88 УПК РФ. Более того, несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости исключения из осуждения Рылова-Бредихина А.В. квалифицирующего признака инкриминированных ему преступлений «организованной группой», а также о недоказанности его вины в совершении преступлений и не находит оснований для его оправдания по предъявленному обвинению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Действиям Рылова-Бредихина А.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по каждому из пяти эпизодов совершенных преступлений. Выводы суда относительно юридической оценки его действий, в том числе о наличии квалифицирующих признаков преступлений, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Допущенная судом в приговоре техническая ошибка при указании на квалификацию действий осужденной Рыловой-Бредихиной А.О. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на что обращено внимание ее защитником, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, и в случае возникновения необходимости в разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, вопрос об этом подлежит рассмотрению в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Наказание осужденному Рылову-Бредихину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Рылову-Бредихину А.В. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Рылову-Бредихину А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. Беременность супруги Рылова-Бредихина А.В., в подтверждение чего его защитником в суде апелляционной инстанции была представлена справка, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 29 ноября 2019 года в отношении Рылова-Бредихина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть