Кузютичева Валентина Владимировна

Судья: Голочанова И.В. Дело № 33а-21075/2022

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 октября 2021 года по делу по административному иску Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению постановления в соответствие с требованиями законодательства, по изъятию земельного участка и жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Шимченко О.Н., Кузютичевой В.В., представителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области - Шумской А.П.,

установила:

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации городского округа по приведению постановления от 23.03.2018 № 953-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> в части установления порядка использования помещений, ра...

...сположенных в <данные изъяты>, и срока отселения физических лиц;

- обязать администрацию городского округа в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, установив порядок использования помещений, расположенных в <данные изъяты>, и срок отселения физических лиц;

- признать незаконным бездействие администрации городского округа по непринятию мер, указанных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен <данные изъяты>, и изъятию жилых помещений, расположенных в указанном доме, путем выкупа у собственников либо предоставления собственникам других жилых помещений с зачетом стоимости выкупаемого помещения в выкупную цену;

- обязать администрацию городского округа в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу изъять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилые помещения, расположенные в <данные изъяты>, путем выкупа с зачетом стоимости в выкупную цену.

Требования мотивировал тем, что бездействие органа местного самоуправления противоречит действующему федеральному законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, так как существование многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу возникновения пожаров, обрушения конструкций.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа <данные изъяты> по приведению постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части установления порядка использования помещений, расположенных в <данные изъяты>, и срока отселения физических лиц из данного дома; обязал администрацию городского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части установления порядка использования помещений, расположенных в <данные изъяты>, и срока отселения физических лиц; в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене постановленного по делу решения, указывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона; из содержания административного иска не усматривается нарушение прав неопределенного круга лиц, фактически иск направлен на защиту конкретных физических лиц, что является недопустимым.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что постановлением Администрации городского округа Люберцы от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА жилой <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-28). До настоящего времени данное постановление не отменено, не признано недействительным, - доказательств обратного суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

На момент разрешения спора судом первой инстанции в <данные изъяты>, признанным аварийным и подлежащим сносу, остались не расселенными две квартиры - <данные изъяты> (семья Шимченко) и <данные изъяты> (семья Кузютичевых) (л.д. 16).

Вплоть до настоящего времени орган местного самоуправления в нарушение положений пункта 49 Положения не установил порядок дальнейшего использования помещений в МКД, а также сроки отселения физических лиц.

К неправомерному бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части признания незаконным бездействия Администрации городского округа <данные изъяты> по приведению постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части установления порядка использования помещений, расположенных в <данные изъяты>, и срока отселения физических лиц из данного дома, а также в части обязания органа местного самоуправления привести постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части установления порядка использования помещений, расположенных в <данные изъяты>, и срока отселения физических лиц.

Довод апелляционной жалобы администрации городского округа о том, что в рассматриваемом случае иск Люберецкой городской прокуратуры направлен на защиту конкретных лиц - собственников помещений МКД <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта: обращаясь с административным иском, прокурор указывал, что существование многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу возникновения пожаров, обрушения конструкций, а значит нарушает права неопределённого круга лиц на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Следует отметить, что семьи Шимченко и Кузютичевых, проживающие в <данные изъяты>, позицию органа прокуратуры не поддерживают.

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-7440/2021 по иску Люберецкого городского прокурора к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению постановления в соответствие с требованиями законодательства, изъятию земельного участка и жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор обратился с иском к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией г.о. Люберцы Московской области жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Прокурором указано, что бездействие администрации г.о. Люберцы Московской области создает угрозу жизни и здоровья как проживающих граждан, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от указанного многоквартирного дома.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Люберцы Московской области по приведению постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в части установления порядка использования помещений, расположенных в <адрес> Московской области, и срока отселения физических лиц; Обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу привести постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установив порядок использования помещений, расположенных в <адрес> Московской области, и срок отселения физических лиц; Признать незаконным бездействие администрации г.о. Люберцы Московской области по непринятию...

... мер, указанных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010101:2339, на котором расположен <адрес>, и изъятию жилых помещений, расположенных в <адрес>, путем выкупа у собственников либо предоставления собственникам других жилых помещений с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу изъять земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010101:2339, на котором расположен <адрес>, и изъять жилые помещения, расположенные в <адрес>, путем выкупа с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Помощник Люберецкого городского прокурора Калугина П.Е. в судебном заседании требования поддержала в части возложения обязанности по приведению постановления в соответствие. В части требований по изъятию земельного участка для муниципальных нужд указала на добровольное исполнение администрацией требований.

Ответчик – Администрация г.о. Люберцы Московской области –представитель по доверенности Трубников А.В. – в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал на невозможность определения сроков отселения по причине не проведения работ по оценке изымаемых помещений.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мастер Хауз» по доверенности Красюк Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав на пропуск прокуратурой срока обращения с требованиями.

Заинтересованное лицо Шимченко А.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованные лица Шимченко О.Н., Шимченко М.Ю., Кузютичева В.В., Кузютичев Д.Н., Кузютичева А.Д., Кузютичева М.Н., Кузютичева В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения при принятии решения признании многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции орган местного самоуправления определяет дальнейшее использование помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом на основании материалов дела установлено, что в ходе проведения Люберецкой городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией г.о. Люберцы Московской области жилищного законодательства выявлены нарушения.

Было установлено, что в целях развития застроенной территории Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № утверждена муниципальная программа реконструкции и развития застроенной территории микрорайона З-ЗА жилого района «Красная горка» <адрес> Московской области.

Согласно паспорту Муниципальной программы ее целью является реконструкция микрорайона и переселением граждан их жилищного фонда с большим уровнем физического износа; ожидаемым конечным результатом - снос 47 жилых домов с высоким уровнем физического износа.

Во исполнение муниципальной программы администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ заключен договор № с ООО «МастерХауз» об осуществлении последним развития застроенной территории микрорайона № З-ЗА <адрес> ориентировочной площадью 30 га в границах <адрес>, ул. 3-я <адрес> Михельсона.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Договор действует до момента исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, но не позднее 6 лет с момента заключения Договора.

В силу п. 3.1.6 ООО «МастерХауз» обязан уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №-ПА жилой <адрес> Московской области признан аварийным и подлежащим сносу. В материалах дела сведений о признании данного постановления незаконным не представлено.

В ходе исполнения договора граждане, проживающие в многоквартирных домах на территории застройки, в полном объеме расселены не были, в связи с чем, ООО «МастерХауз» направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о внесении изменений в договора, в том числе в п. 5.1 Договора и установления срока его исполнения до 10 лет с момента заключения. Постановлением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (дело № А-41-65745/19) в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, Договор развития застроенной территории микрорайона № З-ЗА <адрес> не продлен, срок его действия истек ДД.ММ.ГГ, граждане, проживающие в аварийном <адрес> Московской области, не расселены.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> Московской области признан аварийным и подлежащим сносу, но вместе с тем, в Постановлении не определен порядок использования помещений и сроки отселения физических лиц.

По данному факту на указанное постановление администрации г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА городской прокуратурой ДД.ММ.ГГ принесен протест с требованием установить конкретные сроки отселения граждан, который до настоящего времени городской прокуратуры не удовлетворен, правовой акт администрации в соответствие с законодательством не приведен. Администрацией <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ собственникам жилых помещений в <адрес> направлены требования о сносе доме в шестимесячный срок, однако собственниками снос в установленный срок произведен не был.

Представителем ответчика факт неисполнения протеста прокурора не оспаривался, доказательств обращения в суд с требований о признании протеста незаконным не представлено, доводы о невозможности определения сроков отселения граждан в связи с необходимостью проведения оценки выкупаемых квартир признаются судом необоснованными, в связи с чем, требования прокурора в указанной части (о признании бездействия администрации г.о. Люберцы Московской области по приведению постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части установления порядка использования помещений, расположенных в <адрес> Московской области и срока отселения физических лиц) подлежат удовлетворению с возложением на администрацию обязанности по устранению нарушений.

Оснований к применению заявленного заинтересованным лицом ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности суд не находит, поскольку бездействие администрации является длящимся, права не отселенных лиц не восстановлены до сих пор.

В отношении требований о признании бездействия по принятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности по совершению мероприятий по изъятию, суд не находит оснований к удовлетворению требований, поскольку представителем истца данные требования в судебном заседании поддержаны не были, кроме того, из материалов дела усматривается принятие Администрацией г.о. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ постановления об изъятии земельного участка с КН 50:22:0010101:2339 под МКД для муниципальных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люберецкого городского прокурора к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению постановления в соответствие с требованиями законодательства, изъятию земельного участка и жилых помещений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г.о. Люберцы Московской области по приведению постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части установления порядка использования помещений, расположенных в <адрес> Московской области и срока отселения физических лиц.

Обязать Администрацию г.о. Люберцы Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части установления порядка использования помещений, расположенных в <адрес> Московской области и срока отселения физических лиц.

В удовлетворении требований о признании бездействия по принятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности по совершению мероприятий по изъятию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова