Квакин Даниил Павлович

Административное дело № 12-113/16 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 21 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев жалобу Квакина ДП, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата> - Квакин Д.П. <дата> в 08 часов 25 минут, <данные скрыты> дома по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения. Тем самым Квакин Д.П. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Квакин Д.П., признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и ему...

... назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные скрыты>.

Квакин Д.П., обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что <дата> он не управлял транспортным средством и не был в <адрес> у <адрес>. Административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, автомобиль ВАЗ-2114 гос.рег.знак № ему не принадлежит. Кто и при каких обстоятельствах использовал его водительское удостоверение, он не установил, но подозревает малознакомого молодого человека. В момент его задержания сотрудниками ГИБДД заявитель проходил учебную практику в Чайковском индустриальном колледже, данный факт может подтвердить документально. Кроме того, уверен, что вызванные по ходатайству в суд сотрудники ГИБДД, составлявшие протокол, без сомнения скажут, что задерживали не его. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, отменить.

В судебном заседании:

- Квакин Д.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнительно пояснил, что в данный период времени он не совершал правонарушения, данным автомобилем не управлял. По факту поддельного водительского заявления им написано заявление в отдел полиции. На данном водительском удостоверении, копия которого имеется в материалах дела изображено иное лицо. Просит отменить постановление мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД. <дата> находился на смене с инспектором Клюкиным, на параллельной автодороге (в «кармане») по <адрес> у <адрес>, при движении в сторону <адрес>, заметили ехавшего навстречу автомобиль 14 модели. В автомобиле было 5 молодых людей 20-ти летнего возраста, отметок о лишении прав не было. Водитель задержанного автомобиля был не тот молодой человек, который подал жалобу и находится в судебном заседании. На представленной заявителем фотографии водительского удостоверения изображен молодой человек похожий на того, который был задержан свидетелем.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав свидетеля, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского районного суда г. Ижевска отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако оснований полагать, что Квакин Д.П. управлял в тот день указанным в протоколе автомобилем материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Так, согласно пояснений свидетеля Кулюшина А.М. допрошенного в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заявитель Квакин А.М. не являлся лицом, совершившим правонарушение <дата>. Данное правонарушение совершено иным лицом, которое представилось Квакиным А.М.

Сам Квакин А.М. пояснил, что он в данный день и в данное время не управлял автомобилем марки ВАЗ-2114 г.н. №, не совершал указанного правонарушения, водительское удостоверение находится у него, о совершенном правонарушении узнал только <дата>, после чего сразу обратился в суд. В ночь с 15 на <дата> находился в общежитии по адресу: <адрес>. О вынесенном в отношении него постановлении узнал <дата> (получил почтой), после чего сразу обратился в суд с жалобой.

Согласно представленной заявителем справки, подписанной воспитателем ФИО8, зав. общежитием ФИО9 и заверенной печатью Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чайковский индустриальный колледж», Квакин Д.П. в ночь с 15 на <дата> находился в общежитии по адресу: <адрес>. Данный факт зафиксирован в журнале учета присутствия обучающихся, проживающих в общежитии.

Кроме того, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного от <дата> ст. УУП ОП № Управления МВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, вх. № от <дата>, судом установлено, что 24.12.2015г. в ОП № Управления МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки пО факту использования заведомо подложного документа водительского удостоверения Квакина ДП несовершеннолетним ФИО1. Проведенной проверкой по данному факту установлено, что ФИО10 был задержан сотрудниками полиции 27.10.2015г. в 08.25 у <адрес> г. Ижевска. ФИО10 пояснил, что он в октябре 2015 года ездил к отцу, который проживает в <адрес>. В Москве по интернету нашел объявление, где делаю дубликаты водительских удостоверений. Он заполнил анкету, выложил свою фотографию, но к этому времени ФИО10 не было 18 лет в связи, чем он указал данные своего друга Квакина ДП, а также серию и номер его водительского удостоверения. Через несколько дней со слов ФИО1 он встретился с курьером и за <данные скрыты> купил поддельное водительское удостоверение. После вернулся домой и через некоторое время сел за руль автомобиля. 27.10.2016г. приехал за рулем автомобиля в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД проверили, составили административный протокол, а потом отпустили, при этом водительское удостоверение не забирали. Со слов ФИО1 более он за руль автомобиля не садился и не управлял автомобилем. В конце <дата> года ФИО10 находясь дома обнаружил пропажу водительского удостоверения, но об этом никому не сообщил.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Квакина Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку факт управления Квакиным Д.П. автомобилем не установлен.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, исходя из того, что факт совершения заявителем Квакиным Д.П. административного правонарушения судом не установлен, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, вынесенное в отношении Квакина ДП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по указанному делу подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении Квакина ДП, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Квакина ДП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, прекратить, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Квакина Д.П. удовлетворить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья - А.А. Созонов