Квакухин Александр Васильевич

Дело № 2-3217/2020

УИД 32RS0001-01-2020-006640-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной,

с участием: представителя истца Журавовой Н.Н. по доверенности Чибисовой Е.В., представителя ответчика Квакухина А.В. по доверенности Квакухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавовой Натальи Николаевны к Квакухину Александру Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домовладение домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок

УСТАНОВИЛ:

Истица Журавова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Квакухину А.В., ссылаясь на то, что им на праве собственности в равных долях по 1/2 доли каждому принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 141,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Фактически указанный жилой дом разделен на две части, отвечающими признакам самостоятельного объекта недвижимости: полностью изолированные друг от друга, оборудованы отдельными входами, обеспечивающими проход на территорию, прилегающую к этим частям, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства. Спора по вопросам пользования частями жилого дома у сторон не имеется.

Истец пользуется изолированной частью дома, площадью 76,6 кв.м., состоящей из следующих помещений: Лит. 1 – 13 кв.м....

..., Лит. 2 – 16,3 кв.м., Лит. 3 – 10,7 кв.м., Лит. 4 – 11,5 кв.м., Лит. 6 – 16,6 кв.м., Лит. 7 – 8,5 кв.м.

Ответчик в свою очередь пользуется изолированной частью дома, площадью 64,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: Лит. 1 – 28,3 кв.м., Лит. 2 – 9,3 кв.м., Лит. 3 – 10,1 кв.м., Лит. 4 – 14,1 кв.м., Лит. 5, Лит. 6 – 4,6 кв.м.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает для истца препятствие в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

На основании изложенного, истица просит суд: выделить в ее собственность в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок, общей площадью 76,6 кв.м.; выделить в собственность Квакухина А.В. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок, общей площадью 64,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> Журавовой Н.Н. и Квакухина А.В.

Истица Журавова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, представила письменное уточненное исковое заявление, в котором просила суд: признать жилой до домом блокированной застройки, выделить в собственность Журавовой Н.Н. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок, общей площадью 84,9 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений); выделить в собственность Квакухина А.В. в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, блок, общей площадью 78,3 кв.м (с учетом вспомогательных помещений); прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> Журавовой Н.Н. и Квакухина А.В.

Представитель истца по доверенности Чибисова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Квакухин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Квакухина О.И. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, пояснила суду, что согласна с разделом, предложенным истцом. Судом ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону (ст. 252, 288 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что стороны не имеют разногласий по разделу жилого дома.

Рассматривая требования о признании жилого дома, домом блокированной застройки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как видно, Журавова Н.Н. является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/2 доли земельного участка, на котором расположен указанный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что другим собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является Квакухин А.В.

Согласно технического паспорта, составленном БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, разделение спорного жилого дома на самостоятельные части произошло в 1957 году.

Согласно заключению ООО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> - исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Каждый из жилых блоков жилого <адрес> может эксплуатироваться автономно; отделены друг от друга глухой стеной; имеют непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.

Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями:

- блока №, площадь всех частей здания – комнат и помещений вспомогательного использования – 78,3 кв.м., площадь без учета веранды – 70,3 кв.м., общая площадь – 70,3 кв.м., жилая – 48,1 кв.м.;

- блока №, площадь всех частей здания – комнат и помещений вспомогательного использования – 84,9 кв.м., площадь без учета веранды – 80,7 кв.м., общая площадь – 70,8 кв.м., жилая – 51,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что никто из лиц, участвующих в деле не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика по доверенности Квакухина О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону (ст. 252 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено, в связи с чем суд исковые требования Журавовой Н.Н. удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавовой Натальи Николаевны к Квакухину Александру Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании домовладение домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок

- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Журавовой Натальи Николаевны и Квакухина Александра Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, общей площадью 141,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилого блока № в составе дома блокированной застройки, общей площадью 84,9 кв.м., жилого блока № в составе дома блокированной застройки, общей площадью 78,3 кв.м..

Признать за Журавовой Натальей Николаевной право собственности на жилой блок №, общей площадью 84,9 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Квакухиным Александром Васильевичем право собственности на жилой блок №, общей площадью 78,3 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес>, содержащиеся в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в отношении каждого из перечисленных объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева