Манучарова Лариса Валерьевна

Дело № 2-318/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008801-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Хачатрян А. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Хачатрян А.А. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 60 400 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Хачатрян А. А..

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Ответчика - Хачатрян А. А..

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Хачатрян А. А. в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — ООО СК «Согласие» на основании до...

...говора страхования № № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 60 400 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения об урегулировании убытка, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Потерпевшим, и составила 60 400 рублей.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и страховым актом.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ущерба, в размере: 60 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Манучарова Л. В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства принадлежащего ей же на праве собственности. Хачатрян А. А., управлявшая ТС в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07. мая 2003 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику —Хачатрян А. А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Хачатрян А. А. – 60 400 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с Хачатрян А. А. расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 012 рублей.

Полномочный представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик – Хачатрян А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела путем направления ей заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хачатрян А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. на <адрес> Хачатрян А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2(наезд на стоявшее ТС).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Хачатрян А.А. было прекращено, в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП установлена вина ответчика Хачатрян А.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла Хачатрян А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. При этом, ответчик Хачатрян А.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования № заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, каковым является собственник транспортного средства- Манучарова Л.В.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении причиненного принадлежащему ему автомобилю ущерба по договору «ОСАГО», заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Согласие» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков по требованию перечислило ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, - на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – Хачатрян А.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание те обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик Хачатрян А.А. не была включена в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – Манучаровой Л.В. (страховой полис №), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем Хачатрян А.А. совершила ДТП и была признана виновником данного ДТП, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу страховщика потерпевшего ООО СК «Согласие» была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 60 400 рублей, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований к Хачатрян А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 60 400 рублей и полагает необходимым данные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком Хачатрян А.А. не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Хачатрян А. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму понесенного ущерба в размере 60 400 рублей, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хачатрян А. А..

Взыскать с Хачатрян А. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей.

С

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко