Кварацхелия Заза Вахтангович

Дело № 5-110/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кварацхелия Зазы, ***.

У С Т А Н О В И Л:

*** года в 10 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, *** представителем службы контроля УФМС России по СПб и ЛО выявлен гражданин *** Кварацхелия З., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: въехал в РФ в 2007 году с частной целью, на миграционный учет не встал, по окончании срока пребывания в течение 90 суток с момента пересечения границы от выезда из РФ уклонился, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания.

Кварацхелия З. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что приехал в Российскую Федерацию в 2007 году для совместного проживания с семьей, так как на территории РФ имеет супругу и двоих малолетних детей, работает неофициально, хочет проживать с семьей, обязуется официально оформить свое пребывание в Российской Федерации.

Факт совершения Кварацхелия З. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается, помимо его пояснений, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина ***, справкой ФМС России, справкой регистрационной с...

...лужбы, объяснением У., копиями свидетельства о рождении детей.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административное правонарушение выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, либо в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в утрате таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в несоблюдении установленного порядка регистрации, либо передвижения или порядка выбора места жительства, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а равно в несоблюдении правил транзитного проезда через территорию РФ.

Протокол об административном правонарушении, другие материалы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, личность виновного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным ограничиться в отношении Кварацхелия З. административным штрафом без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кварацхелия Зазу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф надлежит оплачивать по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7841326469 КПП 784101001 БИК 044106001

Код ОКАТО 41420000000

Номер счета получателя: 40101810200000010022 ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 192 1 16 90050 05 6000 140

Вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело №1-470/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Казаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Фурмана А.Б.,

защитников Юнга С.С., Ласточкиной Е.А., представивших удостоверения №№1339, 693 и ордера №№367459, 359529,

подсудимых Кварацхелия З.В., Стахурского И.А.,

потерпевшего Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кварацхелия Зазы Вахтанговича, ** ** года рождения, уроженца ****, проживающего: ****, ** ** ** , ранее не судимого, содержащегося под стражей с ** ** по ** **, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

Стахурского Игоря Александровича, ** ** года рождения, уроженца ****, проживающего: ****, пос.**** ****, ** ** ** не работающего, ранее судимого:

- 17.07.2001 Гатчинским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора Гатчинского городского суда от 20.02.2001 по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 158, п.п. «в, г» ч.2 158 УК РФ, общий срок лишения свободы 2 года 3 месяца;

- 22.08.2003 Гатчинским городским судом по ч. 3 ст.158, п.п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст.ст. 161, 69, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Гатчинского городского суда от 17.07.2001, общий срок лишения свободы 5 лет 8 месяцев, освобожден по отбытию ...

...наказания 15.09.2008;

- 05.02.2009 Мировым судьей судебного участка №35 Ленинградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 01.12.2009, содержащегося под стражей с 12.01.2012 по 20.07.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кварацхелия З.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кварацхелия З.В. в период времени с 11 часов 00 минут ** ** до 14 часов 00 минут ** **, вступив в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя сообща и с единым умыслом, распределив между собой роли при совершении преступления, во исполнение преступного умысла иное лицо осталось стоять на лестничной площадке первого этажа у **** **** следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, в то время как Кварацхелия З.В. с помощью стамески и молотка выломал замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего совместно с иным лицом незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Б.И.В.: плазменный телевизор марки «Филипс» стоимостью 9000 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, DVD проигрыватель марки «Филипс» с пультом дистанционного управления марки «Филипс» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 12500 рублей. После этого с похищенным имуществом Кварацхелия З.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Б.И.В. значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кварацхелия З.В. и Стахурский И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кварацхелия З.В. и Стахурский И.А. в период времени с 11 часов 00 минут ** ** до 14 часов 00 минут ** **, вступив в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, действуя сообща и с единым умыслом, распределили между собой роли при совершении преступления, в дальнейшем действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления Стахурский И.А., иное лицо и неустановленное лицо пришли к ****, расположенной в ****.**** ****, из которой ранее совершили тайное хищение чужого имущества Кварацхелия З.В. и иное лицо, открыли входную дверь, которая была взломана Кварацхелия З.В. в период времени с 11 часов 00 минут ** ** до 14 часов 00 минут ** **, незаконно проникли в данную квартиру. Кварацхелия З.В. в это время, согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, приискал автомобиль марки «Газель» для перевозки похищенного имущества, на котором подъехал к указанному дому, в то время как Стахурский И.А., иное лицо и неустановленное лицо из указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Б.И.В.: тумбочку для телевизора деревянную, стоимостью 2500 рублей, деревянный комод стоимостью 3500 рублей, две музыкальные колонки, стоимостью 700 рублей штука, общей стоимостью 1400 рублей, диван стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 15400 рублей. Далее похищенные вещи Стахурский И.А., иное лицо и неустановленное лицо вынесли на лестничную площадку первого этажа указанного дома и дождавшись Кварацхелия З.В. совместно с ним погрузили их в автомобиль марки «Газель», после чего с похищенным имуществом все участники преступления с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями потерпевшему Б.И.В. значительный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В судебном заседании Кварацхелия З.В. и Стахурский И.А. заявили, что согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснили, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также оба признали гражданский иск потерпевшего. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший Бродецкий И.В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кварацхелия З.В. по факту хищения имущества потерпевшего Б.И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия, как Кварацхелия З.В., так и Стахурского И.А. по факту хищения имущества потерпевшего Б.И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кварацхелия З.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивение двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кварацхелия З.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стахурскому И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стахурскому И.А. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы.

С учетом характера, количества и общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких, наступивших последствий, данных об их личности, а именно: оба имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, Кварацхелия З.В. имеет семью, детей, проживает с которыми на территории Российской Федерации более десяти лет, ** ** Стахурский И.А. ранее судим также за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, оба намерены трудоустроиться, загладить вред перед потерпевшим. Также суд учитывает и то обстоятельство, что после освобождения из-под стражи оба подсудимые новых преступлений не совершали, к административной ответственности не привлекались, в чем-либо предосудительном замечены не были.

Руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, принимая во внимание роль каждого в совершении преступлений, в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения подсудимых свободы, применив положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, но с возложением на них дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, наличие гражданского иска, суд считает возможным не назначать обоим дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а подсудимому Стахурскому И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Бродецкого И.В. с учетом частичного возмещения ущерба и изменения в связи с этим требований потерпевшего, подлежит удовлетворению, так он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимыми.

Вещественное доказательство – DVD проигрыватель марки с «Филипс» с дистанционным пультом управления подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кварацхелия Зазу Вахтанговича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.И.В. совместно с иным лицом) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.И.В. совместно со Стахурским И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кварацхелия Зазе Вахтанговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Кварацхелия З.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в течение испытательного срока возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения Кварацхелия З.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

В случае отмены Кварацхелия З.В. условного осуждения засчитать ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ** ** по ** ** включительно.

Признать Стахурского Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Стахурскому И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, в течение испытательного срока возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения Стахурскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В случае отмены Стахурскому И.А. условного осуждения засчитать ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ** ** по ** ** включительно.

Гражданский иск потерпевшего Б.И.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стахурского Игоря Александровича и Кварацхелия Зазы Вахтанговича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу Б.И.В. в сумме 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – DVD проигрыватель «Филипс» с дистанционным пультом управления оставить по принадлежности потерпевшему Б.И.В.

Судебные издержки за участие в деле адвокатов Ласточкиной Е.А. и Юнга С.С. в защиту интересов Стахурского И.А. и Кварацхелия З.В., назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 850 рублей за каждого защитника возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: