Кварцхалая Зураб Северьянович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3058/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Кварцхалая З.С. о взыскании налога и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской обратилось в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к Кварцхалая З.С. о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, Кварцхалая З.С. относится к льготным категориям налогоплательщиков:

-с ДД.ММ.ГГГГ - «Физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - «Инвалиды III группы».

По сведениям, представленным органами ГИБДД и содержащимся в базе данных налогового года, Кварцхалая З.С. является владельцем транспортных средств:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобуса марки ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак Е006МК71) с мощностью двигателя 98,2 л.с.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автобуса марки ГАЗ 22171 (государственный регистрационный знак Р726КР71) с мощностью двигателя 140 л.с.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточка учета транспортных средств.

Кварцхалаю З.С., как физическому лицу, относящемуся к инвалидам III группы, с ноября 2021 года предоставлена льг...

...ота в отношении транспортного средства марки ГАЗ 22171 (Р726КР71), которая учтена при исчислении транспортного налога в текущем году.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.

Кварцхалаю З.С., как физическому лицу, относящемуся к инвалидам III группы, с ноября 2021 года предоставлена льгота в отношении транспортного средства марки ГАЗ 22171 (Р726КР71), и произведен перерасчет на уменьшение ранее исчисленного транспортного налога на общую сумму 6771 руб. (за 20ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2020 – на 3556 руб.).

По результатам произведенных перерасчетов сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2019-2020 годы по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд:

взыскать с Кварцхалая З.С., ИНН 710708760607, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по налогу и пени за 2019 год, а именно:

-транспортный налог на физических лиц на сумму: налог - 3732 руб., пени – 99 руб. 15 коп., на общую сумму 3831 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кварцхалая З.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Исходя из ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Согласно п.п. 2-4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кварцхалая З.С. является собственником транспортных средств:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автобуса марки ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак Е006МК71) с мощностью двигателя 98,2 л.с.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автобуса марки ГАЗ 22171 (государственный регистрационный знак Р726КР71) с мощностью двигателя 140 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику истцом по почте направлялось налоговое уведомление по уплате транспортного налога за 2019 года, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог ответчиком уплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании ст. ст. 69, 70,72 НК РФ Кварцхалая З.С. выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом.

Кварцхалаю З.С., как физическому лицу, относящемуся к инвалидам III группы, с ноября 2021 года предоставлена льгота в отношении транспортного средства марки ГАЗ 22171 (Р726КР71), и произведен перерасчет на уменьшение ранее исчисленного транспортного налога на общую сумму 6771 руб. (за 20ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2020 – на 3556 руб.).

По результатам произведенных перерасчетов сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2019-2020 годы по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требования об уплате налога, пени ответчиком исполнено не было, задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени, задолженность по транспортному налогу, пени, ответчиком не уплачены.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Кварцхалая З.С. о взыскании недоимки за 2019, 2021 год по транспортному налогу с физических лиц в сумме 9332 руб., пени в сумме 99 руб. 15 коп., налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 8571 руб., пени в сумме 30 руб. 35 коп.

По заявлению Кварцхалая З.С. определением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

С учетом предусмотренного в ст. 93 КАС РФ правила окончания процессуального срока, административный иск предъявлен в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам административным истцом не пропущен и право на их принудительное взыскание не утрачено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что до настоящего времени требование №, об уплате налога и пени ответчиком не исполнено, задолженность по указанному налогу и пени не погашена.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кварцхалая З.С., ИНН 710708760607, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Абхазия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортный налог на физических лиц за 2019 год на сумму - 3732 руб., пени – 99,15 руб., а всего 3831 руб. 15 коп.

Взыскать с Кварцхалая З.С., ИНН 710708760607, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Абхазия, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя: отделение Тула Банка России// УФК по <адрес>

БИК 017003983

Банк получателя:40№

Казначейский счет:03№

Получатель: УФК по <адрес> (УФНС России по <адрес>)

ИНН:7107086130, КПП 710701001

КБК 18№-транспортный налог;

КБК 18№ – пени по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» - Захарова Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Кобалия Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 2027/2014 по иску ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Кобалия Н.Б., Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Кобалия Н.Б., Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Кобалия Н.Б. предоставлен кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. под 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с поручителями Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Просроченная задолженность по договору, взысканная судебным решением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., фактически оплачена заемщиком Кобалия Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены проценты, которые банк просит взыскать с заемщика и пор...

...учителей в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» по доверенности Захаров Д.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Кобалия Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Ответчики Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с заемщиком Кобалия Н.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. под 30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства с поручителями Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» с Кобалия Н.Б., Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из представленных материалов дела, указанная задолженность выплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца сослался на то, что в период исполнения судебного решения, ответчикам начислялись проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что срок действия кредитного договора, заключенного с Кобалия Н.Б., истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок для предъявления требований по данному обязательству надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому правом взыскания процентов по данному договору банк обладал лишь до указанной даты.

Истец с иском о взыскании процентов за пользование кредитом обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Кобалия Н.Б., Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. о взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб. отказать.

Отказывая в иске к поручителям, суд учитывает и то, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня, установленного для возврата кредита (ст. ст. 361,363, 367 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Кобалия Н.Б., Акобия М.И., Кварцхалая З.С., Рогава Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: