Квартников Константин Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1082/2020 по иску Акционерного общества Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк к Квартникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк (далее по тексту – АО ЕАТПБанк) обратился в суд с иском к Квартникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2015 между Банком и Квартниковой Н.К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита <№>. По условиям кредитного договора, Квартниковой был предоставлен кредит в размере 50000 руб. со сроком возврата <дата обезличена>. Квартникова Н.К. умерла <дата обезличена>..

Истец просит взыскать с ответчика – наследника Квартникова К.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 49571 руб. 34 коп., госпошлину в размере 1687 руб. 14 коп.

Представитель истца Мухаев Р.Р., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Квартников К.В., его представитель Кубатин В.П., действующий по доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица нотариус Николаева Ю.В., нотариус Челмакова Ю.В. о дне, времени рассмотр...

...ения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО ЕАТПБанк и Квартниковой Н.К. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Квартниковой Н.К. был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 30% годовых на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> Квартникова Н.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету задолженности, на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила 49571 руб. 34 коп., из которых: задолженность по кредиту – 42907 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 6664 руб.

Наследник, к которому предъявлены настоящие требования в права наследства не вступал ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем совершения каких либо иных действий, свидетельствующих о принятии наследства.По данным НО «Нотариальная палата Астраханской области» наследственное дело к имуществу Квартниковой Н.К., умершей <дата обезличена> заведено <дата обезличена> на основании кредиторской претензии АО ЕАТПБанк.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Истцом не были представлены, а судом не установлены доказательства как принятия ответчиком после смерти должника Квартниковой в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк к Квартникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 г.

№ 2-1947/2019

УИД 30RS0004-01-2019-002864-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна А.Г. к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» о признании права собственности на маломерное судно,

с участием и в присутствии представителя третьего лица Евро-Азиатского Торгово-Промышленного Банка Мухаева Р.Р., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян А.Г. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» о признании права собственности на маломерное судно. В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 моторную лодку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, грузоподъемностью 500 кг, регистрационный номер №. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку ФИО6 умер.

В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное маломерное судно.

Истец Саркисян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Квартников К.В. в судебное заседание не яви...

...лся, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Евро-Азиатского Торгово-Промышленного Банка Мухаев Р.Р. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз.2 п.1 ст.161 ГК РФсделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.223 ГПК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.18Кодекса внутреннего водного транспорта РФ основанием для регистрации являются договоры, совершенные в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности моторная лодка «<данные изъяты>», регистрационный (бортовой) номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается сведениями из базы данных АИС ГИМС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по АО» от ДД.ММ.ГГГГ, судовым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал Саркисяну А.Г. вышеуказанное маломерное судно. Договор купли-продажи подписан ФИО6 и Саркисяном А.Г.

Факт передачи моторной лодки подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являющихся приложением к Приказу МЧС России от 29.06.2005 N 500 (действовал на момент заключения договора-купли-продажи) следует, что государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом, при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии со статьей185Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих документов: 1) заполненной регистрационной карточки - заявления судовладельца установленного образца, являющейся неотъемлемой частью судовой книги (приложение N 4 - форма для физического лица и приложение N 5 - форма для юридического лица); 2) документа, удостоверяющего личность судовладельца или его доверенного лица (предъявляется), и для иностранных граждан или для лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, вид на жительство; 3) подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему: справка-счет; товарный чек; договор купли-продажи или дарения; свидетельство о праве на наследство; судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации; документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств; иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 4) подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации; 5) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию судна и выдачу судового билета.Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав на судно, осуществляется органом государственной регистрации судна.

Пункт 27 предусматривает, что основанием для отказа в государственной регистрации судна и прав на него может служить только невыполнение требований настоящих Правил и законодательства Российской Федерации.

В государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если: 1) с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо; 2) не соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов (судовой книги); 3) документы, представленные на государственную регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; 4) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на судно; 5) правоустанавливающий документ на судно свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно;6) права на судно, о регистрации которых просит заявитель, не являются правами, подлежащими государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи моторной лодки. Обязательства по сделке сторонами исполнены: ФИО6 передал вышеуказанное маломерное судно по договору. Истец Саркисян А.Г. принял судно и полностью его оплатил. Договор подписан сторонами и никем не оспаривается.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB №, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сделка купли-продажи маломерного судна надлежащим образом зарегистрирована не была.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 №, наследником имущества ФИО6 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла имущество ФИО6 в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 №, с заявлением о принятии наследства после смерти последней никто не обратился.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи, исполненному обеими сторонами. Продавцом ФИО6 и его наследниками права истца не оспаривались и не оспариваются в настоящее время. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об ограничении оборотоспособности спорного имущества, в деле отсутствуют.Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной моторной лодкой «<данные изъяты>» свыше пяти лет, как своей собственностью, данных о наличии спора в отношении указанной лодки, притязаний на нее со стороны третьих лиц, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он имеет право приобрести право собственности на моторную лодку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, материал корпуса дюраль, длина корпуса – 4,6 мм, ширина корпуса – 1,7 мм, грузоподъемность - 500 кг, пассажировместимость - 5 человек, мощность - 30 л.с.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.218Гражданского кодекса РФ основанием возникновения права собственности является его признание судом.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду признать право собственности Саркисяна А.Г. на спорное движимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисяна А.Г. к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области» о признании права собственности на маломерное судно – удовлетворить.

Признать за Саркисяном А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на маломерное судно – моторную лодку «<данные изъяты>», заводской №, грузоподъемностью 500 кг, регистрационный (бортовой) номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Саркисяна А.Г. на моторную лодку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, материал корпуса дюраль, длина корпуса – 4,6 мм, ширина корпуса – 1,7 мм, грузоподъемность - 500 кг, пассажировместимость - 5 человек, мощность - 30 л.с.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ККВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском к ККВ о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что <дата обезличена> ПАО заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения <данные изъяты> под <данные изъяты>.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО и ПАО на ПАО и ПАО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ККВ в пользу ПАО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дел...

...а в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ККВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО и ККВ заключили договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (раздел 6 Условий).

Договор подписан сторонами. Доказательств тому, что договор от <дата обезличена> подписывался ответчиком не добровольно, а принудительно, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от <дата обезличена> заключен с соблюдением формы, в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: основной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе. Признание иска ККВ не противоречит закону и может быть принято судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ККВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ККВ,<дата обезличена> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

.

Решение

г. Астрахань 26 ноября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Курманбаевой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу Квартникова К.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квартникова К.В.,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> Квартников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Квартников К.В. подал жадобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>, поскольку автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение был передан Квартниковым К.В. ФИО3 в аренду. Крипакову были переданы все постановления для оплаты, на что он говорил, что оплатит, но оплату не производил. При последнем разговоре сказал, что машина ему не нужна и бросил ее на стоянке. Все неоплаченные постановления были найдены Квартниковым в бардачке машины.

В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ...

...от <дата обезличена> <№> в отношении Квартникова К.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Квартников К.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя Квартникова К.В., пояснения свидетелей ФИО6, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> <№>.08.2018г. по адресу: <адрес> мост через <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Квартникова К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что Квартников К.В. является собственником автомобиля Volkswagen Polo гос.номер Н489МВ30.

02.08.2018г. между Квартниковым К.В. и ФИО3 заключен договор аренды, в соответствии с которым Квартников К.В. передал ФИО3 во временное владение и пользование легковой автомобиль <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок договора от 02.08.2018г. по 28.08.2018г.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является соседом Квартникова. Квартников не продлевал свои водительские права, поэтому стал сдавать машину в аренду. Его окна находятся напротив стоянки. Раньше он видел машину постоянно, потом машину уже не видел. Квартников часто просил его подвезти по делам. С середины июля до конца сентября он не видел Квартникова за рулем машины.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что машину Квартникова он не наблюдал с лета по ноябрь. Данная машина была в аренде. Их дома с Квартниковым расположены рядом, и он постоянно проходил мимо его дома, и не наблюдал машины Квартникова. У Квартникова была машина Фольцваген Поло серебристая.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Квартников К.В., в судебном заседании пояснил, что он не работал, денег у него не было, поэтому стал сдавать машину в аренду, поэтому и не продлевал права, поскольку не ездил за рулем. Сейчас устроился на работу, прошел комиссию, для того чтобы продлить права.

В материалах дела имеется водительское удостоверение <№> выданное ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя Квартникова К.В., дата выдачи 29.12.2007г. действительно до 29.12.2017г.

16.11.2018г. Квартниковым К.В. получено медицинское заключение <№> об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно письма ИП ФИО8 от 25.10.2018г. ФИО3 сотрудничает с ИП ФИО8 по публичному договору оферты оказания информационных услуг водителям, размещенная на сайте компании «Таксолет» в сети «Интернет». С 02.08.2018г. по 28.08.2018г. на автомобиле марки <данные изъяты>. В рамках данного сотрудничества ФИО3 передаются заявки на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом совокупность представленных и исследованных судьей доказательств с очевидностью не позволяет сделать однозначный вывод о том, что <дата обезличена> в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения именно Квартников К.В. находился за рулем автомобиля <данные изъяты> и управлял им в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4 допрошенных в судебном заседании.

Следовательно, Квартников К.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квартникова К.В., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Квартникова К.В., прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квартникова К.В. на постановление <№> от 11.09.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Квартникова К.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления <№> от 11.09.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что на основании договора аренды транспортного средства от <дата обезличена> заключенного между Квартникова К.В. и ФИО1, последнему был передан автомобиль в аренду: Volkswagen Polo, регистрационный знак: H489MB30RUS. ФИО1 были переданы все постановления для оплаты, на что он говорил, что оплатит их, но оплату не произвел. При последнем телефонном разговоре он сказал, что машина ему не нужна и бросил ее на стоянке, на ул. Н. Островского рядом с ТЦ Колесо и оплачивать штрафы он не будет. Все не оплаченные постановления были найдены в бардачке автомобиля. В данный момент его место положение ему не известно, телефон отключен.

В судебном заседании Квартникова К.В. не присутствовал, извещен.

Представитель ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен, в адрес суда поступил админ...

...истративный материал.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложением N 1 к ПДД РФ в разделе № 3 "Запрещающие знаки" определена зона действия знака 3.27, которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Кроме того, положением п.1.5 ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 15:24:39 по адресу: <адрес> (от <адрес>), водитель транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Н489МВ30, свидетельство о регистрации ТС <№>, в нарушение пункта 1.3. ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена». Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся Квартникова К.В.

Постановлением <№> от 11.09.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Квартникова К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2018г., фотоматериалом. Каких-либо обоснованных сомнений в перечисленном доказательстве в судебном заседании не установлено. Данные доказательства не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнения содержания данных доказательств.

Представленный стороной Квартникова К.В. в качестве доказательства в обосновании своей жалобы: договор аренды от 2.08.2018г. не является доказательством, подтверждающим отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не подтверждает управления транспортным средством иным лицом, а не Квартникова К.В. <дата обезличена> в 15:24:39 по адресу: <адрес> (от <адрес>). Более того согласно пп. 11.1 данного договора, он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Доводы жалобы судья считает несостоятельными и расценивает как защитное поведение, направленное на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указание в жалобе на отсутствие вины в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые судьей установлен факт остановки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" и каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление <№> от 11.09.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <№> от 11.09.2018г. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Квартникова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Аксенов