Квас Александр Сергеевич

Дело № 5-158/2019

25RS0022-01-2019-000811-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Приморский край, Октябрьский район,

с. Покровка, ул. Октябрьская, 26 10 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении

Квас А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

09.09.2019 года в 19 часов 30 минут Квас А.С., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, на детской площадке, в присутствии С.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Квас А.С. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 9 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у детской площадки, расположенной у <адрес> в <адрес>. Поссорился со знакомым, выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Выслушав Квас А.С., изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушени...

...я, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 09.09.2019 года в 19 часов 30 минут Квас А.С., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, на детской площадке, в присутствии С.Ю. выражался грубой нецензурной бранью.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № ОМВД РФ по Октябрьскому району усматривается, что 09.09.2019 в 20 часов 00 минут был доставлен Квас А.С., который, находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что было выражено в нарушении координации движения, невнятной речи, запахе алкоголя, и при этом выражался грубой нецензурной бранью.

В рапорте оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району Ш. указал, что 09.09.2019 в помещение ПП № ОМВД России по Октябрьскому району был доставлен Квас А.С., который, находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушил установленный общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

При даче объяснений С.Ю., будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, указала, что около 19 часов 30 минут 09.09.2019 стояла на балконе своей квартиры. В это время на детской площадке у многоэтажного дома Квас А.С. громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, находился в состоянии опьянения.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями законодательства, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Квас А.С. нарушил общественный порядок. Данное нарушение выражало явное неуважение Квас А.С. к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, судья квалифицирует действия Квас А.С. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении наказания Квас А.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном (ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С учетом изложенного судья назначает Квас А.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Квас А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечислить на счет в УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) ИНН 2522090916 КПП 252201001 №40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток ОКАТО 05626000 БИК 040507001 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, (идентификатор 18880325191609429178).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н. Севостьянова

Дело №1-210/2019

25RS0022-01-2019-000763-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого Квас А.С.,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Квас АС., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Квас А.С. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут Квас А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от <адрес>, с помощью найденного мобильного телефона, решил совершить хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Г.. Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью мобильного телефона потерпевшего Г., используя подключенную к номеру этого телефона № услугу «Мобильный банк», путем перевода через номер «900», со счета № карты «Мир» ПАО «Сбербанк», умышленно совершил 1 операцию по переводу на свое имя суммы 8000 рублей, на счет № карты ПАО Сбербанк «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитил их, причинив Г. значительный материальный ущерб на с...

...умму 8000 рублей. Похищенным Квас А.С. распорядился по своему усмотрению, обналичив через устройства банкоматов на территории <адрес>, а также путем безналичных денежных переводов на территории <адрес>.

С данным обвинением Квас А.С. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствие защитника Белоновского А.А..

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Квас А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Квас А.С. судим (л.д. 110, 112-113, 116-117, 123-125), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), не состоит на учете в военном комиссариате <адрес> (л.д.141), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.133). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в связи с привлечением к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, Квас А.С. состоит на профилактическом учете в ПП № ОМВД России по <адрес> как ранее судимый. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, привлекался к административной ответственности. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует с пониманием. Соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.129). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> Квас А.С. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.135), в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> - посредственно (т.1 л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку Квас А.С. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Квас А.С., суд согласно требованиям ч.1 ст. 18 УК РФ, п.а ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания Квас А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Квас А.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не будут способствовать исправлению Квас А.С. и предупреждению совершения им иных преступлений.

При определении Квас А.С. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания, назначаемого Квас А.С..

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Квас А.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.3 п.г УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты Квас А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить Квас А.С. меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Квас А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Квас А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Квас А.С. изменить на заключение под стражу. Взять Квас А.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2019 года. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Квас А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, две выписки о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Освободить Квас А.С. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.

Уг.дело № 1-179/2022

25RS0022-01-2022-001146-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 03 августа 2022 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапный возникший преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для М.А., вытащил из кармана сарафана, надетого на потерпевшей, денежные средства в размере 1800 рублей, однако часть денежных средств в размере 1000 рублей утерял в доме М.А., тем самым совершил открытое хищение денежных средств в размере 800 рублей. После чего К.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате незаконных действий К.А. потерпевшей М.А. был причинен материальный ущерб в размере 800 рублей.

Своими действиями К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - г...

...рабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый К.А. с обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился полностью, и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления М.А. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий К.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.А. согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, суд учитывает явку с повинной (Т. 1 л.д. 9-10), активное способствование расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 63-66), выдаче похищенных денежных средств (Т. 1 л.д. 16-22), добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (Т. 1 л.д. 39-40), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание К.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно то, что ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления (ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка, в период проживания в <адрес> характеризовавшегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к агрессии в состоянии опьянения и совершению насильственных действий, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, а назначение более мягкого наказания не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что привлечение К.А. к административной ответственности имело место единожды, непосредственно после совершения преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет работу по найму, оплачивает взысканные с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанная совокупность данных о личности К.А., обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая обстоятельства совершения преступления К.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отмеченную в характеристике склонность подсудимого к противоправному поведению в состоянии опьянения, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.А. обязанность пройти диагностику у врача-нарколога и, при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

С учетом вида и размера назначаемого К.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде купюры достоинством 500 рублей, двух купюр достоинством 100 рублей, суд оставляет в пользовании потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов К.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на К.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти диагностику у врача-нарколога, и, при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 500 рублей (№, купюру достоинством 100 рублей (№), купюру достоинством 100 рублей (№), переданные на хранение потерпевшей М.А., - оставить в пользовании потерпевшей М.А.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов К.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор

Судья Севостьянова Е.Н.

№ 22-4799/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.,

судей

Сажневой М.В.,

Олещенко Е.Д.,

при секретаре

Хребтовой М.А.,

с участием прокурора

Храмцова С.А.,

адвоката

Майкова Г.А.

ордер №947 удостоверение №524

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело №1-210/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 с дополнениями, возражениями прокурора на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.09.2019г., которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

13.08.2015г. Октябрьским районным судом ПК по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы,

24.08.2015г. мировым судьей СУ№81 Октябрьского судебного района ПК по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

24.08.2018г. мировым судьей СУ№80 Октябрьского судебного района ПК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 09 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., изложившей доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного ФИО1, просившего приговор отменить, адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение п...

...рокурора Храмцова С.А., поддержавшего доводы возражений, возможным приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за кражу чужого имущества с банковского счета денежных средств, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым и незаконным ввиду существенного нарушения УПК РФ, просит его изменить и вынести наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнениях требует отменить приговор и направить дело на доследование с проверкой его судимостей и сроков наказания.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно: у него на иждивении имеется малолетний ребенок и мать инвалид, пенсионер, а также просит учесть, что они с девушкой подали заявление в ЗАГС и собрались создать семью. Кроме того, просит учесть, что он сотрудничал со следствием, потерпевшей стороне возместил вред, последний претензии не имеет.

Просит суд так же учесть, что ранее судом была допущена опечатка, и по приговору от 24.08.2018г. был указан срок вместо 10 дней было указано 10 месяцев, в связи с чем,считает наказание незаконным и необоснованным, так как считалось, что его судимость не погашена, хотя на тот момент она уже была погашена. 13.08.2015г. ему был вынесен приговор с наказанием 01 год 10 суток, и 24.08.2019г. судимость была погашена.

Полагает, что у судьи Савостьяновой Е.Н. к нему предвзятое отношение отрицательного характера, поскольку она уже три раза его судила.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, доводы возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника (л.д.147).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, исходя из представленных сведений, также полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением (стр.3-4 протокола судебного заседания).

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Кроме того, суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изложенные в приговоре выводы суда по вопросам наказания осужденного являются законными, обоснованными и мотивированными.

При назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и его искреннее раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

У суда не было оснований не доверять имеющимся в деле сведениям, характеризующим личность ФИО1

Мнение ФИО1 об отсутствии в его действиях рецидива преступлений - ошибочно, поскольку, как установлено судом, он ранее был осужден 24.08.2018г. мировым судьей СУ№80 Октябрьского судебного района ПК по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося 23.05.2019г.

Поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость ФИО1 не была погашена, то суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, и учел его при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ч.1,5 ст.62 УК РФ. Определенное к отбытию ФИО1 наказание не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст.76.2 УК РФ, ст.73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы, принудительными работами судом первой инстанции не установлены, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалоб об изменении приговора ввиду его суровости.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, суд первой инстанции счел возможным не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующих вопрос изменения категории преступлений. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для признания их необоснованными в данной части.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены приговора.

Как следует из вводной части приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года указаны данные о непогашенных судимостях ФИО1 В частности, указана судимость по приговору от 24.08.2015г. мирового судьи СУ № 81 Октябрьского судебного района ПК по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, сведения о судимостях ФИО1 указаны верно.

Как следует из протокола судебного заседания, отводов составу суда, председательствующему по делу в процессе всего судебного разбирательства не заявлялось.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1, гл.48 УПК РФ.

Председательствующий

В.В. Золотова

Судьи

М.В. Сажнева

Е.Д. Олещенко

Судья Патлай И.А. Дело № 22-2155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 2 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Квас А.С.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 1 апреля 2021 года в отношении

Квас Александра Сергеевича, 02.02.1986 года рождения, уроженца с. Липовцы Октябрьского района Приморского края,

которому ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 декабря 2019 года - возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 декабря 2019 года обратился осуждённый Квас А.С.

Судьёй ходатайство Квас А.С. возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе осуждённый Квас А.С. просит постановление суда отменить, вернуть ходатайство в суд первой инстанции для подготовки к судебному разбирательству, указав в обоснование, что согласно имеющейся в приговоре печати приговор вступил в законную силу 16.03.2020. Ему не было возвращено ни его ходатайство, ни приложенная копия пригов...

...ора. Администрация исправительного учреждения обязана была предоставить из его личного дела заверенную копию приговора, по которому он отбывает наказание. Суд обязан был его известить о времени и месте проведения судебного заседания, о чем он просил в ходатайстве.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из материала видно, что Квас А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 декабря 2019 года (л.д. 2-4). 09.03.2021 Квас А.С. обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.

Судом ходатайство возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, по мотиву, что в приложенной к нему копии приговора мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 декабря 2019 года отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Как видно из приложенной к ходатайству копии приговора мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 декабря 2019 года, на ней отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что осуждённый Квас А.С., как участник уголовного судопроизводства, не лишен возможности истребовать названный процессуальный документ, оформленный надлежащим образом, и приобщить его к ходатайству. После устранения недостатков осужденный вправе повторно обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание, с учетом изложенных требований.

По смыслу закона, в обязанности администрация исправительного учреждения не входит предоставление копии приговора, поскольку копию приговора запрашивает осужденный в суде, его постановившем, и только суд вправе поставить отметку о вступлении приговора в законную силу.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания судом не производилось, поскольку возврат ходатайства произведен со стадии подготовки к его принятию, поэтому судебное заседание не проводилось.

Возвращение осуждённому приложенной к ходатайству копия приговора производится судом по вступлении обжалованного постановления в законную силу, а ходатайство об условно-досрочном освобождении остается в материале.

Несогласие осуждённого Квас А.С. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. В связи с чем, нарушения права на доступ к правосудию и затягивания разумных сроков уголовного судопроизводства не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену или изменения постановления не установлено. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 1 апреля 2020 года в отношении Квас Александра Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: 17.05.2021 осуждённый Квас А.С. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, находится на свободе.

г. Владивосток 24 сентября 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

осужденного Кваса А.С.

защитника Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кваса А.С. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13 августа 2015 года, которым

Квас Александр Сергеевич, 02.02.1986 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, образование 7 классов общеобразовательной школы, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, неработающий, несудимый;

осужден ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 13.08.2015 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Кваса А.С. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Квас осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 26.05.2015 г. в пос. Липовцы Октябрьского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Квас считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Суд не дал должной оценки данным, характеризующим его с удовлетворительной стороны, и смягчающим обстоятельствам. Судом неверно сделан вывод о невозможности применения к нему условн...

...ого осуждения. Также не был рассмотрен вопрос о применении к нему акта об амнистии от 24.04.2015 г. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, применить акт об амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор в отношении Кваса постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ и в этой части приговор сторонами не оспаривается.

Наказание осуждённому Квасу назначено в соответствии с главой 10 УК РФ, в т.ч. ст.60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и производства дознания в сокращенной форме, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом при назначении наказания, в т.ч. полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. Согласно материалам дела Квас характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления Квасом и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. При этом суд мотивировал непризнание смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, выводы суда в этой части являются верными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и 73 УК РФ, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. По указанным выше основаниям не подлежат применению и положения ст.64 УК РФ в отношении осужденного Кваса.

Каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым в данном случае не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать необоснованными.

Учитывая, что совершенное осужденным преступление представляет собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям, и такой вред причинен, обстоятельства и способ совершения преступления, а также личность виновного, несмотря на предмет хищения и его стоимость, оснований считать совершенное Квасом деяние малозначительным суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения к осужденному Квасу акта об амнистии от 24.04.2015 г. не имеется, т.к. он не подпадает под действие ни одного из её пунктов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 13 августа 2015 года в отношении Кваса Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кваса А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.

г. Владивосток 28 апреля 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.

с участием прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение № 524 и ордер № 211

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Квас Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

судимого: 13.08.2015 г. Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденного: 24.08.2015 года мировым судьей 81 судебного участка Октябрьского судебного района Приморского края по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

- на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ КП-... о переводе осужденного в ИК общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, адвоката Майкова Г.А., полагавшего постановление суда отменить, определить местом отбывания наказания Квас А.С. - колонию-поселение,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП... ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Квас А.С. признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего ре...

...жима.

Постановлением суда от 18 февраля 2016 года представление удовлетворено и Квас А.С. переведен в ИК общего режима на срок 5 месяцев 16 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Квас А.С. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что решение суда является незаконным, несправедливым и необоснованным. Считает, что суд был обязан проверить законность наложенных на него взысканий, изучить все необходимые документы, и сделать самостоятельный вывод о характере нарушения и наложенного взыскания, что сделано не было. Суд не проверил документы о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Положенная в основу решения отрицательная характеристика не должны была учитываться судом, поскольку тот представитель ИК, который участвовал в суде, его даже не знает лично. В связи с этими обстоятельствами, считает, что решение суда от 18 февраля 2016 года подлежит отмене.

На жалобу поступили возражения прокурора Исмаилова Н.Д.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию.

Осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка наказания признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника ИУ одновременно с наложением взыскания.

Как следовало из пояснений представителя ФКУ КП ... Иванова Д.П. осужденный Квас А.С. прибыл в учреждение КП-... 26.10.2015 г. из ФКУ СИЗО... г.Уссурийска, был распределен в отряд №, поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению побега, суициду и членовредительству». За время отбывания наказания поощрений не имел, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. 02.02.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует и должных выводов для себя не делает, для его перевоспитания необходимы более строгие условия отбывания наказания. Своим поведением негативно влияет на других осужденных.

Факты допущенных нарушений подтверждаются актами, рапортами, которые были предметом тщательного изучения судом 1 инстанции. Признание Квас А.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не оспаривалось.

Учитывая, что в правонарушениях проявляется неуважительное отношение к режиму содержания, судом принято правильное решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подтверждения не нашли, они опровергаются имеющимися документами и пояснениями представителя ФКУ КП....

Вопреки доводам осужденного суд исследовал данные о личности Квас А.С. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции не выявил фактов предвзятости и необъективности при подготовке документов в суд на Квас А.С. со стороны руководства ФКУ КП-...

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

В судебном заседании осужденный отрицал факт отказа от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения не вызывает.

Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Квас А.С., явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Квас об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, несостоятельны.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Возражения государственного обвинителя принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,

суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года в отношении Квас Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...

Уголовное дело № 1-86/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 14 апреля 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

обвиняемого Квас А.С.,

защитника – адвоката Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей К.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Квас А.С.<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Квас А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, взял ключ от входной двери не действующей пекарни, после чего приехал к <адрес> в <адрес> по месту нахождения пекарни принадлежащей К.О. При помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда с помощью лиц, не осведомленных о его преступном намерении, тайно похитил пекарский двухсекционный шкаф из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей и ванну чугунную для мытья хлебных лотков стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данн...

...ые изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

По ходатайству обвиняемого Квас А.С. и его защитника судом было назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Квас А.С. за примирением сторон.(т.1 л.д. 88). В судебном заседании потерпевшая К.О. указала, что примирилась с обвиняемым, который полностью возместил причиненный ущерб, помогает ей по хозяйству, поэтому никаких претензий материального характера к Квас А.С. не имеет.

Обвиняемый Квас А.С. выразил согласие на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон. Подтвердил, что принял меры к возмещению ущерба, примирился с потерпевшей.

Защитник Реутова О.И. также согласилась с заявленным ходатайством, пояснила, что ее подзащитный впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей стороне, поэтому имеются правовые основания для прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Квас А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей К.О. ходатайство, выслушав мнение обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Обвиняемый Квас А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, подробно изложив в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кража, те есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Квас А.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил материальный ущерб, Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, суд считает возможным ходатайство К.О. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Квас А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Квас А.С. в ходе производства предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.134), при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Квас А.С., как лица, в результате преступного деяния которого было инициировано уголовное производство. При этом суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Квас А.С. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Квас А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Квас А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Взыскать с Квас А.С. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Реутовой О.А. на предварительном следствии <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Квас А.С. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Довести до сведения Квас А.С., что о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Квас А.С. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.А. Гончаров

Уг.дело № 1-132/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 31 августа 2015 г.

<адрес>

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

с участием помощника прокурора района Кладко А.С.,

подсудимого Кваса А.С.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кваса А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квас А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту проживания своей матери К.О., по адресу: <адрес>, в <адрес>, и достоверно зная, что в здании недействующей хлебопекарни, принадлежащей К.О., расположенном по <адрес>, находится медный кабель, решил совершить его хищение.

В этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Квас А.С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, взял ключ от входной двери недействующей хлебопекарни, после чего приехал к дому № по <адрес>, где находится хлебопекарня, принадлежащая К.О. Продолжая корыстный умысел, Квас А.С. действуя тайно, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения недействующей хлебопекарни, откуда тайно похитил медный кабель длиной около 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.О. Похищенное беспрепятственно вынес из помещения и тем же путем скрылся с ме...

...ста преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, чем причинил К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Квас А.С. распорядился по своему усмотрению, обратил в свою пользу.

Своими действиями Квас А.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ходатайства обвиняемого Кваса А.С. судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания рассмотрено поступившее в суд заявление К.О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достигнутое в ходе предварительного следствия между ней и Квасом А.С., в обоснование которого потерпевшая указала, что материальный ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к Квасу А.С. не имеет.

Подсудимый Квас А.С. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку возместил причиненный ущерб. После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела Квас А.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник Реутова О.А. поддержала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Кладко А.С. возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, поскольку это не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с документами уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ по итогам предварительного слушания судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кваса А.С., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, чем Квас А.С. загладил причиненный вред.

Суд учитывает это обстоятельство наряду с объектом преступного посягательства. Согласно предъявленному обвинению преступные действия Кваса А.С. посягали на собственность, возмещение материального ущерба устранило вред, нанесенный объекту преступного посягательства, и в силу примирения с потерпевшей К.О. преступление потеряло свою общественную опасность.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.О., совершено ДД.ММ.ГГГГ первым из ряда преступлений, дела о которых прекращены судами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, в том числе по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекращено уголовное дело в отношении Кваса А.С. по факту хищения имущества К.О., совершенного ДД.ММ.ГГГГ В последующем Квас А.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку Квас А.С. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, характеризуется посредственно, совершенное им преступление не содержит обстоятельств, отягчающих наказание, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшей, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кваса А.С. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Кваса А.С. в ходе производства предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.98), при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Кваса А.С. в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Кваса А.С. от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не представил доказательств своего материального положения.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кваса А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Квасу А.С. – заключение под стражу – отменить.

Взыскать с Кваса А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец

Дело № 1-148/2015 г.

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого Кваса А.С.,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Кваса А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Квас А.С. открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшей В.О. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Квас А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 м в северном направлении от подъезда 2 <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей В.О., выхватил у нее из рук бутылку водки «Государев заказ», объемом 1 литр по цене <данные изъяты> рублей, с которой скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил чужое имущество, причинив В.О. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С данным обвинением Квас А.С. согласен в полном объеме, вину в совершении преступлен...

...ия признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Квас А.С. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А. Государственный обвинитель и потерпевшая В.О. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Кваса А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.68), имущественное положение подсудимого. По данным ОМВД по Октябрьскому району в 2015 г. Квас А.С. привлекался к административной ответственности (л.д.66). Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, возмещение ущерба, поскольку Квас А.С. в судебном заседании пояснил, что ущерб потерпевшей он не возместил, однако попросил потерпевшую написать расписку о получении <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и наличие у Кваса А.С. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по делу отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Квасу А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. Согласно требованиям ч.5 ст.75.1 УИК РФ Квас А.С., как лицо, содержащееся под стражей, подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты Кваса А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кваса А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Квас А.С. (содержание под стражей) оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. К месту отбывания наказания Квасу А.С. следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Кваса А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Е.Н. Севостьянова