Кваша Инна Владиславовна

УИД 39RS0002-01-2024-005485-54

Дело №2-5578/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Дубовой Елене Геннадьевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском, указав, что при проведении кадастровых работ правлению товарищества стало известно, что ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно установлено ограждение, в результате которого осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Решениями общих собраний вопрос о передаче ответчику в пользование части земель общего пользования не рассматривался. Просит обязать ответчика освободить территорию СНТ «Весна» от ограждения в координатах, установленных кадастровым инженером, площадью наложения < ИЗЪЯТО > кв.м.

В судебном заседании представитель СНТ «Весна» Шешко Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Дубовая Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных При...

...казом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что постановление главы администрации города Калининграда № 948 от 11.10.1993 садоводческому товариществу «Весна» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22,654 га по ул. Лейтенанта Катина в Центральном районе по существующий сад.

Постановлениями мэрии города Калининграда № 1154 от 30.06.1995 и № 65 от 12.01.1996 в постановление № 948 от 11.10.1993 были внесены изменения в части площади участка – 30,0 га.

Постановлением мэра г. Калининграда № 2927 от 08.09.1998 гражданам-членам садоводческого товарищества «Весна» предоставлены в общую долевую собственность земли общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемые ими земельные участки. С учетом постановление № 3219 от 22.10.2001 в общую долевую собственность граждан-членов СТ предоставлены земли общего пользования площадью 7,4169 га по 1/650 доле (или 122 кв.м) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий.

По данным ЕГРН Дубовая Е.Г. с < Дата > на основании договору купли-продажи от < Дата >, заключенного с ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м относится к землям общего пользования, посредством него осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Весна».

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из заключения специалиста кадастрового инженера ФИО2, составленного по состоянию на 2024 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при определении фактических границ участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН установлено, что существующий забор участка с северной стороны пересекает границу земель общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно схеме за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5 выставлен забор в сторону дороги общего пользования.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Сведений о том, что Дубовой Е.Г., либо предыдущему собственнику ФИО1 была предоставлена дополнительная площадь земельного участка, превышающая размер указанный в правоустанавливающих документах, как и сам факт правомерного пользования земельным участком, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение общего собрания членов садоводства о передаче собственнику участке с кадастровым номером № во владение и пользование земель общего пользования не принималось.

Таким образом, доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Независимо от того, что проезд и проход по землям общего пользования с кадастровым номером №, огороженный ответчиком, по его мнению, не препятствует доступу к иным земельным участкам, содержится им в надлежащем состоянии, это обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права на земли общего пользования, поэтому земли общего пользования должны быть освобождены от ограждения в координатах поворотных точек, установленных кадастровым инженером.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (ИНН < ИЗЪЯТО >) удовлетворить.

Обязать Дубовую Елену Геннадьевну (< ИЗЪЯТО >) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести ограждение в границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, освободив земли общего пользования с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в координатах:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая

УИД 39RS0002-01-2024-005486-51

№ 2-184/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Русаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кваша И.В., Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Бондаревой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже септика и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Кваша И.В., СНТ «Весна» обратились в суд с иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с участком № При проведении кадастровых работ правлению товарищества стало известно, что ответчиком самовольно установлено ограждение, в результате которого осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1,65 кв.м, а также 0,90 м участка №. Решениями общих собраний вопрос о передаче ответчику в пользование части земель общего пользования не рассматривался. Просят обязать ответчика освободить территорию СНТ «Весна» от ограждения в координатах, установленных кадастровым инженером, освободить земли общего пользования от септика, а также освободить часть участка № и произвести демонтаж ограждения.

В судебные заседания, назначенные на 27.03.2025 в 10 часов 00 минут, на 31.03.2025 в 10 часов 00 минут, стороны не явились, каких-либо ходатайств суду не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмот...

...рении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление заявлению Кваша И.В., Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Бондаревой Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже септика и ограждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.В. Коренецкая

УИД 39RS0002-01-2024-005482-63

Дело №2-5577/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Черной Светлане Николаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском, указав, что при проведении кадастровых работ правлению товарищества стало известно, что ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение, в результате которого осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Решениями общих собраний вопрос о передаче ответчику в пользование части земель общего пользования не рассматривался. Просит обязать ответчика освободить территорию СНТ «Весна» от ограждения в координатах, установленных кадастровым инженером, площадью наложения < ИЗЪЯТО > кв.м.

В судебном заседании представитель СНТ «Весна» Шешко Е.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Черная С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ...

...Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что постановление главы администрации города Калининграда № 948 от 11.10.1993 садоводческому товариществу «Весна» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22,654 га по ул. Лейтенанта Катина в Центральном районе по существующий сад.

Постановлениями мэрии города Калининграда № 1154 от 30.06.1995 и № 65 от 12.01.1996 в постановление № 948 от 11.10.1993 были внесены изменения в части площади участка – 30,0 га.

Постановлением мэра г. Калининграда № 2927 от 08.09.1998 гражданам-членам садоводческого товарищества «Весна» предоставлены в общую долевую собственность земли общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемые ими земельные участки. С учетом постановление № 3219 от 22.10.2001 в общую долевую собственность граждан-членов СТ предоставлены земли общего пользования площадью 7,4169 га по 1/650 доле (или 122 кв.м) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий.

По данным ЕГРН Черная С.В. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого также являлась Черная С.В.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м относится к землям общего пользования, посредством него осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Весна».

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из заключения специалиста кадастрового инженера ФИО1, составленного по состоянию на 2024 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при определении фактических границ участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН установлено, что существующий забор участка с северной стороны пересекает границу земель общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно схеме за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 8-1-2-3-4-5 выставлен забор в сторону дороги общего пользования.

Указанные обстоятельства имели место и на дату раздела участка № и отражены в межевом плане, составленном на 28.08.2018.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Сведений о том, что Черной С.В. была предоставлена дополнительная площадь земельного участка, превышающая размер, указанный в правоустанавливающих документах, как и сам факт правомерного пользования земельным участком, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение общего собрания членов садоводства о передаче собственнику участка с кадастровым номером № во владение и пользование земель общего пользования не принималось.

Таким образом, доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Ограждение ответчиком части проезда и прохода по землям общего пользования с кадастровым номером № не свидетельствует о возникновении у него права на земли общего пользования, поэтому земли общего пользования должны быть освобождены от ограждения в координатах поворотных точек, установленных кадастровым инженером.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (< ИЗЪЯТО >) удовлетворить.

Обязать Черную Светлану Викторовну (< ИЗЪЯТО >) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести ограждение в границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, освободив земли общего пользования с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в координатах:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая

УИД 39RS0002-01-2024-005481-66

Дело №2-5575/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Антоновой Ольге Борисовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском, указав, что при проведении кадастровых работ правлению товарищества стало известно, что ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно установлено ограждение, в результате которого осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Решениями общих собраний вопрос о передаче ответчику в пользование части земель общего пользования не рассматривался. Просит обязать ответчика освободить территорию СНТ «Весна» от ограждения в координатах, установленных кадастровым инженером, площадью наложения < ИЗЪЯТО > кв.м.

В судебном заседании представитель СНТ «Весна» Скляренко И.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что собственниками участков в СНТ осуществлен самозахват территории, которая является пожарным проездом, в настоящее время руководством предпринимаются меры для приведения территории в соответствие с докум...

...ентами.

Ответчик Антонова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что постановление главы администрации города Калининграда № 948 от 11.10.1993 садоводческому товариществу «Весна» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22,654 га по ул. < адрес > по существующий сад.

Постановлениями мэрии города Калининграда № 1154 от 30.06.1995 и № 65 от 12.01.1996 в постановление № 948 от 11.10.1993 были внесены изменения в части площади участка – 30,0 га.

Постановлением мэра г. Калининграда № 2927 от 08.09.1998 гражданам-членам садоводческого товарищества «Весна» предоставлены в общую долевую собственность земли общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемые ими земельные участки. С учетом постановление № 3219 от 22.10.2001 в общую долевую собственность граждан-членов СТ предоставлены земли общего пользования площадью 7,4169 га по 1/650 доле (или 122 кв.м) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий.

По данным ЕГРН Антонова О.Б. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Границы землепользования указанного земельного участка < адрес > установлены Балт АГП 03.02.1997.

Право собственности Антоновой О.Б. на участок было оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу её матери ФИО1, в собственности которой участок находился с < Дата > на основании договора купли-продажи.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 74169 кв.м относится к землям общего пользования, посредством него осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Весна».

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из заключения специалиста кадастрового инженера ФИО2 составленного по состоянию на 2024 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при определении фактических границ участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН установлено, что существующий забор участка с северной стороны пересекает границу земель общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно схеме за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7 выставлен забор в сторону дороги общего пользования, на территории вдоль точек 3-4-5-6 за пределами границ участка.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Сведений о том, что Антоновой О.Б., либо предыдущему собственнику ФИО1 была предоставлена дополнительная площадь земельного участка, превышающая размер указанный в правоустанавливающих документах, как и сам факт правомерного пользования земельным участком, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Решение общего собрания членов садоводства о передаче собственнику участке с кадастровым номером № во владение и пользование земель общего пользования не принималось.

Таким образом, доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Независимо от того, что проезд и проход по землям общего пользования с кадастровым номером №, огороженный ответчиком, по его мнению, не препятствует доступу к иным земельным участкам, содержится им в надлежащем состоянии, это обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права на земли общего пользования, поэтому земли общего пользования должны быть освобождены от ограждения в координатах поворотных точек, установленных кадастровым инженером.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (< ИЗЪЯТО >) удовлетворить.

Обязать Антонову Ольгу Борисовну (< ИЗЪЯТО >) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования с кадастровым номером №1 от ограждения части земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, установленного в координатах:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая

УИД 39RS0002-01-2024-005483-60

Дело № 2-5576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к Посохову Вячеславу Федоровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском, указав, что при проведении кадастровых работ правлению товарищества стало известно, что ответчиком - собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно установлено ограждение в результате которого осуществлен самозахват земель общего пользования СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м. Решениями общих собраний вопрос о передаче ответчику в пользование части земель общего пользования не рассматривался. Просит обязать ответчика освободить территорию СНТ «Весна» от ограждения в координатах, установленных кадастровым инженером, площадью наложения < ИЗЪЯТО > кв.м.

В судебном заседании представитель СНТ «Весна» Скляренко И.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что собственниками участков в СНТ осуществлен самозахват территории, которая является пожарным проездом, в настоящее время руководством предпринимаются меры для приведения территории в соответствие с докумен...

...тами.

Ответчик Посохов В.Ф. в судебном заседании не оспаривал захват территории, пояснив, что данное ограждение установлено им длительное время и иные председатели СНТ «Весна» к нему никаких требований не предъявляли. На огороженной территории находится искусственный водоем, в котором до его ограждения садоводы мыли машины, а на самом участке складировали мусор, ввиду этого он принял решение оградить данный участок.

Заслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ, указанными правами на защиту также обладает лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что постановление главы администрации города Калининграда № 948 от 11.10.1993 садоводческому товариществу «Весна» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22,654 га по ул. Лейтенанта Катина в Центральном районе по существующий сад.

Постановлениями мэрии города Калининграда № 1154 от 30.06.1995 и № 65 от 12.01.1996 в постановление № 948 от 11.10.1993 были внесены изменения в части площади участка – 30,0 га.

Постановлением мэра г. Калининграда № 2927 от 08.09.1998 гражданам-членам садоводческого товарищества «Весна» предоставлены в общую долевую собственность земли общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемые ими земельные участки. С учетом постановление № 3219 от 22.10.2001 в общую долевую собственность граждан-членов СТ предоставлены земли общего пользования площадью 7,4169 га по 1/650 доле (или 122 кв.м) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготных категорий.

По данным ЕГРН Посохов В.Ф. с < Дата > является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >. В границах указанного участка находится строение с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за Посоховым В.Ф. с < Дата >.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м относится к землям общего пользования, посредством него осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Весна».

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К землям общего пользования садоводческих и животноводческих товариществ (кооперативов) относятся земельные участки, предоставленные под охранные зоны, дороги, проезды, под сооружения и объекты, находящиеся в общей собственности членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из заключения специалиста кадастрового инженера ФИО1, составленного по состоянию на 2024 год, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при определении фактических границ участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН установлено, что существующий забор участка с северной стороны пересекает границу земель общего пользования с кадастровым номером №, площадь наложения составляет < ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно схеме за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5-6-7-8 выставлен забор в сторону дороги общего пользования, на территории вдоль точек 1-8 за пределами границ участка.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Сведений о том, что Посохову В.Ф. предоставлена дополнительная площадь земельного участка, превышающая размер указанный в правоустанавливающих документах, как и сам факт правомерного пользования земельным участком, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что решение общего собрания членов садоводства о передаче Посохову В.Ф. во владение и пользование земель общего пользования не принималось.

Обстоятельства и факт установления ограждения ответчиком не оспариваются.

Таким образом, доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Независимо от того, что проезд и проход по землям общего пользования с кадастровым номером №, огороженный ответчиком, по его мнению, не препятствует доступу к иным земельным участкам, содержится им в надлежащем состоянии, это обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права на земли общего пользования, поэтому земли общего пользования должны быть освобождены от ограждения в координатах поворотных точек, установленных кадастровым инженером.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основываясь на принципах разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (< ИЗЪЯТО >) удовлетворить.

Обязать Посохова Вячеслава Федоровича (< ИЗЪЯТО >) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств перенести ограждение в границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 39:15:111802:287, освободив земли общего пользования с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в координатах:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая

Дело № 2-603/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007212-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваши И.В. к Алимпиевой И.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кваша И.В. обратилась в суд с иском к Алимпиевой И.А., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с КН № площадью 744 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. < адрес >.

В обоснование требований истец указала, что она является членом СНТ «Весна», длительное время владеет и пользуется расположенным в границах СНТ земельным участком с КН №, несет расходы по его содержанию, регулярно оплачивает членские взносы. Решением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 23.11.2023 ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на наличие в ЕГРН в разделе «особые отметки» сведений об ином правообладателе, а также ввиду необходимости уточнения местоположения границ земельного участка. Невозможность разрешения требований во внесудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены...

... надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23.04.1998, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Положения п. 4 ст. 28 данного закона предусматривали, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. до 23.04.1998;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Калининграда от 08.09.1998 № СНТ «Весна» в общую совместную собственность предоставлены земли общего пользования, а гражданам-членам товарищества, занимаемые ими земельные участки.

Согласно спискам членов СНТ «Весна» спорный земельный участок реестровый № № площадью 744 кв.м предоставлен в собственность ФИО5

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.06.2005, ему присвоен КН №; сведения о правообладателе выписка не содержит, в графе «особые отметки» правообладателем указана ФИО5

Кваша И.В. является собственником смежного земельного участка с КН № на основании договора дарения от 15.04.2010, заключенного между ней и ее отцом ФИО6, который являлся собственником земельного участка на основании постановлением мэра г. Калининграда от 08.09.1998 №.

Из анализа наследования границ земельного участка КН № предоставленного товариществу судом установлено, что спорный земельный участок по настоящее время находится в границах земель СНТ.

В ходе рассмотрения дела представители истца со слов доверителя пояснили, что поскольку никто не был заинтересован в спорном земельном участке, он был предоставлен семье истца. До оформления договора дарения им владели родители истца, а после она сама. Земельный участок семья истца использовала по назначению, планировали строительство бани, фундамент которой находится на спорном участке. При этом доступ к спорному земельному участку осуществляется через территорию земельного участка с КН №. Отсутствие какого-либо документа о передаче спорного земельного участка семье истца мотивировали недобросовестным поведением бывшего председателя товарищества. Представили заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.11.2021, которым требования СНТ «Весна» к бывшему председателю товарищества ФИО7 об истребовании документов товарищества, в т.ч. всех протоколов общих собраний СНТ за весь период существования товарищества, удовлетворены.

В материалы дела истцом представлены: заключение правления СНТ «Весна» от 18.06.2024, из содержания которого следует, что земельный участок с КН № находится в фактическом владении и пользовании члена товарищества - Кваши И.В.; членская книжка садовода СНТ «Весна» (оригинал представлен на обозрение) на имя Кваши И.В., в которой указан участок площадью 744 кв.м, имеются отметки об уплате членских взносов с 2006 года; членская книжка садовода СНТ «Весна» (оригинал представлен на обозрение) на имя Кваши И.В., в которой указан участок площадью 1023 кв.м, имеются отметки об уплате членских взносов с 2013 года, а также указано, что Кваша И.В. является членом с 23.06.2013; фотоматериалы территории земельных участков с КН № и №.

В судебном заседании допрошены свидетели члены СНТ «Весна» – ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что до 2006 года спорный участок находится в заброшенном виде. Затем участок был предоставлен родителям истца на собрании. После родителей земельный участок обрабатывала и обрабатывает истец. ФИО5 они никогда не встречали.

Приведенные показания свидетелей согласуются с пояснениями стороны истца и с иными доказательствами по делу, а потому могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 судом установлен круг наследников - ФИО10 (муж) умер в 2007 году, ФИО10 (сын) умер в 2015 году, ФИО2 (дочь), которая каких-либо претензий по спорному участку ни истцу, ни СНТ не предъявляла, в администрацию не обращалась.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ СНТ «Весна», которое образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ; используемый истцом земельный участок включен в территорию товарищества, а истец является его членом; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; актуальных сведений о том, что спорный земельный участок передан иному лицу не имеется; сведений о том, что кто-либо обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не представлено, а объем доказательств представленных истцом позволяет прийти к выводу о том, что он пользуется этим участком на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кваши И.В. - удовлетворить.

Признать за Квашей И.В., < Дата > г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок КН № общей площадью 744 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г< адрес >.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья:

Дело № 2-1848/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгиной Я.А., при секретаре Кожевниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/2024 по исковому заявлению Кваша И.В. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кваша И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. < адрес >, ссылаясь на распределение ей вышеуказанного земельного участка, фактическом владении и пользовании им с 2006 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о днях слушания дела, не явился в судебные заседания – 04.06.2024 и 05.06.2024, сведений подтверждающих уважительные причины неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности Недосеко О.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кваша И.В. извещалась о судебных заседаниях, назначенных н...

...а 04.06.2024 на 17 час. 00 мин. и на 05.06.2024 на 08 час. 30 мин.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебные заседания, назначенные на 04.06.2024 и 05.06.2024, будучи извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, суд полагает, что такое процессуальное поведение истца влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кваша И.В. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 10-8/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

с участием:

Частных обвинителей - потерпевших А.Т.Л., Т.Р.Н.

Адвоката Конаныхина В.П.

Осужденного Алексеева В.А.

Адвоката Цацура Н.В.,

При секретаре Лисовенко Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Алексеева Виталия Анатольевича на приговор мирового судьи *** от 14 марта 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА В.А. ранее не судимого, осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей и по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи *** от 14 марта 2011 года Алексеев В.А. признан виновным в том, что 15.09.2010 года в 23:00 часа в квартире *** дома *** по улице З*** поселка П*** города К*** в ходе возникшего конфликта с бывшей супругой А.Т.Л. умышленно ударил ее по голове, после чего А.Т.Л. упала на пол, а Алексеев В.А. нанес множественные удары руками и ногами по телу А.Т.Л. в результате чего образовались телесные повреждения *** (сведения исключены для обезличивания).

Кроме того, Алексеев В.А. 15.09.2010 года в 23:00 часа в квартире *** дома *** по улице З*** поселка П*** города К*** в ходе конфликта умышленно нанес несколько ударов по туловищу Т.Р.Н. в результате чего образовались повреждения ***...

... (сведения исключены для обезличивания)

Потерпевшие А.Т.Л. и Т.Р.Н. суду пояснили, что просят прекратить уголовное дело в отношении Алексеева В.А., так как они с ним примирились и материальных претензий к Алексееву не имеют.

Осужденный Алексеев В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил суду, что он понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Конаныхин В.П. и Цацура Н.В. не возражают против прекращения производства по делу, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам Алексеева В.А.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Алексеева Виталия Анатольевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеев В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, которые не имеют к нему материальных претензий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи *** от 14 марта 2011 года в отношении осужденного по ст. 115 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ Алексеева В.А. – отменить, уголовное дело производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.