Квашенников Константин Александрович

Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием Насырова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Квашенникову ФИО6, Садыкову ФИО7, Насырову ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратились в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Квашенникову К.А., Садыкову З.Ф., Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Квашенниковым К.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором были заключены договоры поручительства физических лиц <данные изъяты> с Садыковым З.Ф. и № с Насыровым Р.Р. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На дату подачи иска заемщик нарушил условия договора о кредитовании, а именно нарушил график погашения долга по кредиту, сумма просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Квашенникова К.А., Садыкова З.Ф., Насырова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с Квашенникова К.А., Садыкова З.Ф., Насырова Р.Р. убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное заявление, согласно которому представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков Квашенникова К.А., Садыкова З.Ф., Насырова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с Квашенникова К.А., Садыкова З.Ф., Насырова Р.Р. убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор. Возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды с Садыкова З.Ф. прекращено, в связи со смертью последнего.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Квашенников К.А. в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Ответчик Насыров Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил с поручителей заявленные суммы не взыскивать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Квашенниковым К.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Квашенникову К.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Квашенникова К.А., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) Квашенников К.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен ежемесячно платить по <данные изъяты>

О невыполнении Квашенниковым К.А. обязательства по платежам свидетельствуют данные расчета задолженности.

Согласно п.п. 4.7, 4.8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки ( штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Насыровым Р.Р..

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора судом установлено, что заемщиком Квашенниковым К.А. ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из требований от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, адресованных Квашенникову К.А., банк требует уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком Квашенниковым К.А. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имело место и не оспаривалось ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Квашенникова К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты>. - сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности, предъявленный истцом, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, у суда так же отсутствуют основания для его отклонения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчикам направлялась копия искового заявления, ими не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком Квашенниковым К.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Согласност. 393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 15настоящего Кодекса.

Статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен заемщику в сумме 700 000 рублей под 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиком данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положенийзаконодательства АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 13,5% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчиков причитающиеся проценты по ставке <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг экспертов.

Согласно положениям ст.ст. 98 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в данном случае, исходя из цены иска <данные изъяты> копеек, подлежащие взысканию расходы составляют <данные изъяты>.

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» следует возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Квашенникова ФИО9 и Насырова ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Квашенникова ФИО11 и Насырова ФИО12 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с Квашенникова ФИО13 и Насырова ФИО14 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области вернуть акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение составлено в окончательной форме 31 января 2018 года

Материал № 142/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Плешаново 16 марта 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДрямовВ.А., изучив исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Квашенникову ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Квашенникову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1570443 рубля 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> тип ТС – легковой, VIN №, 2008 года выпуска, цвет темно-коричневый, двигатель №, № кузов №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 172800 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с Квашенникова ФИО6 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 14332 рубля 65 копеек, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья, изучив исковое заявление и приложенные материалы, приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации...

... предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Квашенников К.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Заявления - Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» адрес регистрации ответчика Квашенникова К.А.: <адрес>.

Истцом по адресу проживания ответчика: <адрес> было направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Из копии паспорта ответчика следует, что ответчик Квашенников К.А. по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Данных, объективно подтверждающих факт проживания ответчика Квашенникова К.А. на территории Красногвардейского района Оренбургской области материалы дела не содержат.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Согласно пункта 4.8 раздела 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде города Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены требования в сумме 1570443 рубля 47 копеек, тогда как цена иска определена в сумме 513264рубля 85копеек и оплачена госпошлина в сумме 14332 рубля 65 копеек.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Квашенникову ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – возвратить, в связи с неподсудностью Красногвардейскому районному суду Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Дрямов

Дело № 2-825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к Квашенникову К.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (акционерное общество) обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Квашенникову К.А., о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Квашенниковым К.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 269 535 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором были заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> тип ТС- легковой, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет – темно-коричневый, двигатель №, кузов №, ПТС серии №.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (АО) заключен договор уступки прав требования №-РК/АМБ, по которому все права и обязанности по кред...

...итному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к истцу.

Виду нарушения заемщиком сроков возврата кредитных денежных средств, на дату подачи иска образовалась задолженность в сумме 513 264 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Квашенникова К.А сумму задолженности по кредитному договору в размере 513 264 руб. 85 коп, из них: 75577 руб. 96 коп. - срочная ссуда, 111269 руб. 61 коп- просроченная ссуда,, 865руб. 53 коп.- срочные проценты на срочную суду, 46730 руб. 39 коп. - просроченные проценты; 188 140 руб. 51 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 90680 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты, 14 332 руб. 65 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Просит также обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – автомобиль марки № тип ТС-легковой, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет – темно-коричневый, двигатель №, кузов № ПТС серии №, установив начальную продажную цену в размере 172800 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АКБ «Российский капитал» (АО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Квашенников К.А. в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Представитель третьего лица – ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Квашенниковым К.А. был заключен кредитный договор № №, путем подписания акцепта о согласии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства. По указанному договору Квашенникову К.А. предоставлен кредит на сумму 269 535 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Из п. 1.2.1 Условий следует, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов и/или невозвращенного кредита за каждый день просрочки

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Актом приема-передачи и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Квашенниковым К.А. автомобиля марки №, тип ТС- легковой, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет – темно-коричневый, двигатель №, кузов №, ПТС серии № за 240000 рублей, из которых 30000 руб. внесено покупателем в кассу продавца наличными, а 210000 руб. перечислено на расчетный счет банком, предоставившим кредит покупателю.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) Квашенников К.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен ежемесячно платить по 7 000 рублей.

О невыполнении Квашенниковым К.А. обязательства по платежам свидетельствуют данные расчета задолженности.

Истцом представлен договор уступки прав требования, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (АО) (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий приобретает все права требования по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному цедентом с Квашенниковым К.А.

Согласно п. 1.1.5 Условий, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки ( штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

При разрешении спора судом установлено, что заемщиком Квашенниковым К.А. ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита, платежи с октября 2015 года не производились.

Как следует из требований от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, адресованных Квашенникову К.А., банк требует уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, предлагая также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком Квашенниковым К.А. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имело место и не оспаривалось ответчиком.

На дату подачи иска задолженность Квашенникова К.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 264 руб. 85 коп, из них: 75 577 руб. 96 коп. – срочная ссуда, 111 269 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 865 руб. 53 коп.- срочные проценты на срочную суду, 46730 руб. 39 коп. - просроченные проценты; 188 140 руб. 51 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 90680 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности, предъявленный истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, у суда так же отсутствуют основания для его отклонения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком Квашенниковым К.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и положениями ст.196 ГПК РФ, суд считает исковые требования АКБ «Российский Капитал» о взыскании с Квашенникова К.А. общей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 264 руб. 85 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обязательства заемщика обеспечены договором залога, что вытекает из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, согласно которому ответчик просит предоставить кредит на приобретение автотранспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно при заключении кредитного договора с Квашенниковым К.А. был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

Предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС- легковой, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет – темно-коричневый, двигатель №, кузов № ПТС серии №.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе не только взыскать задолженность по кредиту, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 14332 руб. 65 коп. расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать Квашенникова К.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (акционерного общества) просроченную ссудную задолженность в сумме 513 264 руб. 85 коп, из них: 75 577 руб. 96 коп. - срочная ссуда, 111 269 руб. 61 коп. - просроченная ссуда, 865 руб. 53 коп.- срочные проценты на срочную суду, 46730 руб. 39 коп. - просроченные проценты; 188 140 руб. 51 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 90680 руб. 85 коп.- неустойка на просроченные проценты., а также. - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 332 рубля 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, тип ТС- легковой, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвет – темно-коричневый, двигатель №, кузов XTA №, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 7 июля 2018 года

Судья Т.С. Дорохина