Квашнин Никита Иванович

Дело № 12-244\2016 год

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2016 года

Судья Московского районного суда <адрес> – Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квашнина Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность указанного выше судебного постановления, Квашнин Н.И. и его защитник К.И.И.. сослались на то, что сотрудниками ГИБДД грубо были нарушены положения КоАП РФ, поскольку Квашнину Н.И. не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правовые последствия подписания им процессуальных документов и сути проведения процессуальных действий. Сотрудник ГИБДД, введя Квашнина Н.И. в заблуждение, относительно правовых последствий составления процессуальных документов, не разъяснил санкцию ст. 12.26 КоАП РФ, предложил подписать бланки протоколов, что Квашнин Н.И. и сделал, находясь в состоянии растерянности. Указали на то, что составив протокол об отстранении Квашнина Н.И. от управления автомобилем, фактически не изъхяли его, дав Квашнину Н.И. продолжить управление им. Копии протокол...

...ов, за исключением протокола об административном правонарушении, Квашнину Н.И. не выдали. По изложенным основаниям просили об отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании Квашнин Н.И. и его защитник К.И.И. доводы жалобы поддержали полностью по изложенным выше основаниям.

Заслушав пояснения Квашнина Н.И., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении № года, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Квашнин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке ( л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Квашнин Н.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Факт совершения Квашниным Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из содержания которого следует, что водитель Квашнин Н.И., от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Данного обстоятельства Квашнин Н.И. не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении без каких-либо оговорок, указав в нем собственноручно: « отказываюсь от мед.освидетельствования, права и последствия разъяснены»; протоколом об отстранении Квашнина Н.И. от управления транспортным средством (л.д. 5) из содержания которого следует, что основанием для отстранения Квашнина Н.И. от управления автомобилем, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения (поведения не соответствующего обстановке); протоколом освидетельствования Квашнина Н.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Квашнина Н.И. не установлено; протоколом о направлении Квашинан Н.И. на медицинское освидетельствование (л.д. 8) в котором, зафиксирован собственноручный отказ Квашнина Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования.

Заявителем жалобы не оспаривается то обстоятельство, что все процессуальные документы оформлены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых. В связи с чем, оснований сомневаться в соблюдении процедуры освидетельствования и направлении Квашнина Н.И. на медицинское освидетельствование, а также достоверности, приведенных в процессуальных документах сведений, относительно участия понятых при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий и составлении процессуальных документов, у суда не имеется.

Все доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения (к которым в том числе отнесены и водители) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. В связи с изложенным, довод Квашнина Н.И. о том, что он в силу растерянности не понимал правовых последствий, связанных с подписанием им процессуальных документов, а также не знал о санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не основан на Законе.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Указанные требования ПДД были водителем Квашниным Н.И. были нарушены, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Квашнин Н.И. привлечен к административной ответственности в установленный ч.1 ст. 4.5. КОАП РФ срок. Административное наказание назначено ему в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Квашнина Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квашнина Н.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья .

.