Квашук Александр Михайлович

Дело №2-2950/2022

24RS0002-01-2022-003055-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВЕСТОР» к Квашуку Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВЕСТОР» обратилось в суд с иском к Квашуку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №0600-16-000-1649-9 от 26.05.2016, заключенному между АО "Форус Банк" и Квашук А.М. в размере 1 582 787,79 руб., в том числе суммы основного долга 1 081 924,75 руб., процентов из расчета 22 % годовых в размере 500 863,04 руб., а также взыскании процентов из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 1 081 924,75 руб. по дату фактической оплаты суммы долга, судебных расходов в размере 22 114,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль Audi A4 2.0TDI) (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «КВЕСТОР» надлежащим образом извещенный (л.д.105, 118), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Квашук А.М. и его представитель Квашук Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.78), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.105, 114-115,116-117), из письменного заявления представителя ответчика усматривается, что ответчик Квашук А.М. не проживает в <адрес> с 2010 г., в квартире матери по адресу: <адрес>, имел регистрацию до марта 2022 года. Квашук А.М. живет ...

...и работает в <адрес>, с марта 2022 года имеет постоянную регистрацию в <адрес>1. Представитель и ответчик против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика возражают, ответчик просит рассмотреть дело в Ачинском суде с участием его представителя (л.д.119,120).

Третьи лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ПАО "Идея Банк", АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "АТЦ ГРУПП", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д.105), ходатайств об отложении слушания по делу не направили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Квашука А.М. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта ответчика Квашук А.М., на момент поступления гражданского дела в Ачинский городской суд – 15.06.2022, ответчик Квашук А.М. с 11.03.2022 зарегистрирован в <адрес> (л.д. 103, 109), данные сведения также усматриваются из нотариальной доверенности, выданной ответчиком своему представителю Квашук Н.М. от 18.07.2022 года (л.д.78).

Учитывая, что место жительства ответчика Квашук А.М. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, в связи с чем ходатайства ответчика и его представителя о рассмотрении данного дела в Ачинском суде не могут быть удовлетворены, поскольку на момент принятия данного дела к производству Ачинского суда ответчик не проживал и не имел регистрации на территории г. Ачинска и Ачинского района.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «КВЕСТОР» к Квашуку Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Порядина

Дело № 2-1138/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000574-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк» обратился в суд с иском к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Идея Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от 25.11.2016, заключенному с Квашук А.М.. Согласно выписке по лицевому счету № за период с 25.11.16 по 14.07.18 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 081 924,75 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. В связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ответчика перед банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательно...

...го обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем истец просит взыскать с Квашук А.М. в пользу ПАО «Идея Банк» задолженность в размере 1 186 466,67 рублей, из которых 1 081 924,76 рублей – сумма дебиторской задолженности, 104 541,92 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 132,33 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца – конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» Алферова В.И. настаивала на рассмотрении данного дела с участием представителя конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» (л.д. 95).

Представитель истца – конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк», дважды извещенный о времени и месте судебного заседания на 28 марта 2019 года в 14-30 часов (л.д. 91) и 11 апреля 2019 года в 09-30 часов (л.д. 76, 95), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик Квашук А.М. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 75) на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Парфеня

№ 2а-1563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титова В. Е. к Квашуку А. М. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титов В.Е. обратился в суд с административным иском к Квашуку А.М. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами, мотивируя тем, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Квашука А.М. о взыскании административных штрафов на общую сумму 14 500 руб. Должник Квашук А.М., надлежащим образом уведомленный о возбуждении указанных исполнительных производств, уклоняется от исполнения требований об уплате штрафов. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о возможном применении к нему меры принудительного исполнения в виде ограничения в пользовании специальным правом в случае неисполнении требований исполнительного документа. В связи с чем, на основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на пользование должником Квашуком А.М. правом управления автот...

...ранспортными средствами (л.д. 2-5).

Копия административного искового заявления направлена административным истцом в адрес административного ответчика 07 апреля 2017 года (л.д. 7-13).

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70,81).

Административный ответчик Квашук А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.70,71), от получения извещений уклонилась, в связи с чем, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.73-74,77-78).

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.78,79,80), отзыв на административное исковое заявление не представили.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.70), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.75-76).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ и вступившей в силу с 15 января 2016 года, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.3 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160607102679 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 02.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 06.08.2016 г. (л.д. 16).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102363/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 44-45).

10.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160610007673 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 07.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 09.08.2016 г. (л.д. 17).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102364/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 46-47).

14.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160614002099 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 13.08.2016 г. (л.д. 18).

На основании данного постановления 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101282/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 32-33).

14.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160614002080 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 13.08.2016 г. (л.д. 19).

На основании данного постановления 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101280/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 34-35).

14.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160614002102 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 13.08.2016 г. (л.д. 20).

На основании данного постановления 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101278/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 36-37).

15.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160615015569 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 06.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 14.08.2016 г. (л.д. 21).

На основании данного постановления 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101277/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 38-39).

20.06.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160620188956 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 14.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 19.08.2016 г. (л.д. 22).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102365/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 48-49).

01.07.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810123160701097519 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 24.08.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 30.08.2016 г. (л.д. 23).

На основании данного постановления 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101275/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 40-41).

10.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160710938240 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 04.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 08.09.2016 г. (л.д. 24).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102362/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 42-43).

10.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160710974859 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 03.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 08.09.2016 г. (л.д. 25).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102367/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 52-53).

10.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160710931025 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 08.09.2016 г. (л.д. 26).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102369/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 56-57).

11.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160711037050 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 09.09.2016 г. (л.д. 27).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102368/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 54-55).

11.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160711195624 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 03.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 09.09.2016 г. (л.д. 28).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102370/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 58-59).

17.07.2016 г. ОГИБДД ОМВД по Мамадышскому району в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1881031616199997861 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 28.07.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 15.09.2016 г. (л.д. 29).

На основании данного постановления 13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13924/17/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 60-62).

19.07.2016 г. ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Татарстан в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810116160719545551 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 16.09.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 17.09.2016 г. (л.д. 30).

На основании данного постановления 13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13933/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 63-65).

20.08.2016 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Квашука А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810124160820023648 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 08.10.2016 г. и установлен срок добровольного исполнения требований – 19.10.2016 г. (л.д. 31).

На основании данного постановления 23.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102366/16/24016-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 66-68), задолженность по которому составляет 14 500 руб., не погашенной до настоящего времени должником.

Квашук А.М. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное 21.07.2016 г., действительное до 21.07.20126 г., что подтверждается карточкой операции с водительскими удостоверениями (л.д. 15).

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ, действующей с 15.01.2016 г.) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, при вынесении постановлении о возбуждении исполнительных производств, а также после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, общий размер взыскания по которому превышает 10 000 руб., Квашук А.М. не был предупрежден судебным приставом-исполнителем об установлении временных ограничений в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не выполнены требования закона о предупреждении должника об установлении временных ограничений, применение к Квашуку А.М. временного ограничения права управления транспортными средствами в настоящее время невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Титова В. Е. к Квашуку А. М. об установлении временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко

Дело № 2-277/2023

24RS0040-02-2022-003055-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Квашуку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Квашуку А.М. с учетом уточнений от 20 января 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года в размере 975351 рубль 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi AA 2.OTDI, VIN: №, 2010 года выпуска взыскании процентов на сумму долга в размере 590049 рублей 92 копейки, начиная с 21 января 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 256-258).

В обоснование иска указано, что между АО «Форус Банк» (далее – Банк) и Квашук А.М. заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1146872 рубля на срок 60 месяцев под 22 % годовых; в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Квашук А.М. передал в залог Банку автомобиль Audi AA 2.OTDI, VIN: №, 2010 года выпуска; данное транспортное средство приобретено было Квашуком А.М. по договору купли-продажи от 25 мая 2016 года у ООО «АТЦ Групп»; Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме; в последующем право требования уступил ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Банк); решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ); 11 сентября 2020 года между Банком и истцом был заключен договор це...

...ссии №, по которому права требования по вышеназванному кредитному договору в отношении должника Квашука А.М. перешли к ООО «Квестор»; 05 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 11 марта 2021 года составила 1415845 рублей 32 копейки, в том числе 121226 рублей 61 копейка – срочный основной долг, 960698 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 333920 рублей 57 копеек – просроченные проценты; ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем возникла необходимость в судебной защите.

Стороны, третьи лица – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ, АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ в судебное заседание не явились; истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия (том 1 л.д. 256-258, том 2 л.д. 17, 18), причина неявки третьих лиц неизвестна.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен был с АО «Форус Банк»; в соответствии с условиями договора Квашук А.М. обязался оплачивать основной долг и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком; Квашук А.М. добросовестно исполнял свои обязательства до декабря 2016 года; последний платеж внесен им 26 декабря 2016 года; впоследствии Банк отказался принимать платежи по причине отзыва лицензии на осуществление банковских операций; таким образом, с 27 декабря 2016 года Квашук А.М. перестал исполнять свои обязательства по независящим от него обстоятельствам; до 2022 года никаких уведомлений о наличии просроченной задолженности, требований о возврате кредита Квашуку А.М. ни по месту жительства, ни по телефону не поступало; по мнению ответчика, срок исковой давности истек в декабре 2019 года (том 1 л.д. 80-83).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2016 года между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (сокращенное фирменное наименование – АО «ФОРУС Банк») и Квашуком А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1146872 рубля на срок 60 месяцев под 22 % годовых, открыт текущий банковский счет №; погашение кредита и уплата процентов предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами по согласованному графику; по условиям данного договора Квашук А.М. обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на свой счет для списания сумму обязательного платежа; договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на Счете и при наличии у Банка возможности их списания; также договором предусмотрено, что денежные средства на Счет могут быть внесены (перечислены) Заемщиком: через кассу Кредитора; с использованием платежной системы «QIWI»; по переводу денежных средств без открытия банковского счета через Банк или другие кредитные организации; по переводу денежных средств с другого банковского счета (счета по вкладу) Заемщика, открытого в Банке или в другой кредитной организации; в системе денежных переводов ФГУП «Почта России»; что способом обмена информацией между кредитором и заемщиком являются письменные обращения (документы), переданные Кредитором лично Заемщику или средствами почтовой связи по адресам, указанным в Кредитном договоре и в заявлении Заемщика о предоставлении кредита: телефон: №; почтовый адрес: 662155, г. Ачинск, тер. 4-й микрорайон Привокзального района, д. 6, кв. 28; согласно графику количество платежей должно было быть 60, последний платеж должен быть внесен 26 мая 2021 года (том 1 л.д. 14-19, 201-222).

Помимо этого, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, стороны в п. 10 вышеназванного договора установили залог транспортного средства Audi AA 2.OTDI, VIN: №, 2010 года выпуска; данное транспортное средство принадлежит Квашуку А.М. на основании договора купли-продажи от (том 1 л.д. 15, 20-22, 23, 187)

25 ноября 2016 года АО «ФОРУС Банк» уступил право требования задолженности к Квашуку А.М. в размере 1111667 рублей 28 копеек ПАО «ИДЕЯ Банк» (том 1 л.д. 195-198); решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; 21 сентября 2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК АСВ и истцом был заключен договор цессии №, по которому права требования по вышеназванному кредитному договору в отношении должника Квашука А.М. в размере 1415845 рублей 32 копейки перешли к ООО «Квестор» (том 1 л.д. 24-26, 33-34); 05 марта 2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 11 марта 2021 года составила 1415845 рублей 32 копейки, в том числе 121226 рублей 61 копейка – срочный основной долг, 960698 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 333920 рублей 57 копеек – просроченные проценты (том 1 л.д. 66); как указывает истец в исковом заявлении, данное требование осталось без ответа.

Также в судебном заседании установлено, что по вышеназванному кредитному договору ответчик производил платежи: 15 июня 2016 года в размере 63500 рублей, 15 июня 2016 года – 63500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23500 рублей, 26 октября 2016 года – 24000 рублей, 31 октября 2016 года – 8500 рублей, 03 декабря 2016 года – 31000 рублей, 26 декабря 2016 года – 1500 рублей; все платежи вносились через кассу Банка, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера (том 1 л.д. 84-95).

Согласно справкам ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, справке по форме 1П Квашук А.М. зарегистрирован в г. Норильске с 11 марта 2022 года; до этого имел регистрацию по адресу: <адрес>

Из ответов на запрос суда Агентства по страхованию вкладов следует, что у АО «ФОРУС Банк» лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана была с 19 декабря 2016 года; решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО «ФОРУС Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов; оригинал кредитного досье по кредитному договору № от 26 мая 2016 года передан был ООО «Квестор» по договору уступки прав требования (цессии) от 21 сентября 2020 года; согласно приложению к Акту передачи от 25 ноября 2016 года размер уступаемой задолженности Квашука А.М. составлял 1111667 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 194-198, 200-226).

Из этих же ответов следует, что права требования по вышеназванному кредитному договору уступлены были АО «ФОРУС Банк» в ПАО «ИДЕЯ Банк» 25 ноября 2016 года, то есть в период лицензионной деятельности банков; внесение денежных средств на счета клиентов, в том числе на счет № №, открытый на имя Квашук А.М., в АО «ФОРУС Банк» после отзыва лицензии было невозможным; уведомление об уступке прав требования по кредитному договору было направлено Квашуку А.М. на адрес: <адрес>; в уведомлении были указаны полные платежные реквизиты нового кредитора, включая счет № открытый в ПАО «ИДЕЯ Банк» для оплаты по кредитному договору с Квашуком А.М.; по состоянию на 18 апреля 2023 года счет № также открыт (том 2 л.д. 45, 46).

Помимо вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего АСВ (представитель Алферова В.И.) обращалось в Ачинский городской суд Красноярского края с иском к Квашуку А.М. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 1186466 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 242-243); определением суда от 11 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания (том 1 л.д. 98).

ООО «Квестор» обратилось в суд с вышеназванным иском согласно штемпелю на конверте 06 июня 2022 года (том 1 л.д. 68).

Согласно первоначальному расчету истца размер задолженности по основному долгу составляет 1081924 рубля 75 копеек, процентов по нему по состоянию на 21 ноября 2021 года – 500863 рубля 04 копейки (том 1 л.д. 35).

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности по основному долгу составляет 590049 рублей 92 копейки, процентов по нему по состоянию на 20 января 2023 года – 385301 рубль 60 копеек (том 1 л.д. 257).

Ответчик в своем заявлении не отрицает факт получения кредита и факт его невозврата, однако просит применить срок исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 11 февраля 2019 года в Ачинский городской суд Красноярского края с иском о взыскании всей суммы задолженности в размере 1081924 рубля 75 копеек, полученной по уступке прав требования, ПАО «ИДЕЯ Банк», правопреемником которого является ООО «Квестор», фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение ПАО «ИДЕЯ Банк» с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредиту, которая образовалась с 2016 года, исходя из того, что сам ответчик признает тот факт, что последний платеж внес 26 декабря 2016 года.

По графику погашения последний платеж ответчик должен был внести 26 мая 2021 года.

В то же время в судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года ПАО «ИДЕЯ Банк» потребовал у Квашука А.М. досрочного возврата всей суммы кредита, то есть воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» оставлено без рассмотрения 11 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента вступления определения Ачинского городского суда от 11 апреля 2019 года в законную силу, то есть с 08 мая 2019 года, и до 08 мая 2022 года.

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление 06 июня 2022 года (том 1 л.д. 68).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании установлен тот факт, что у Квашука А.М. после 19 декабря 2016 года, то есть после отзыва у АО «ФОРУС Банк» лицензии, отсутствовала возможность вносить платежи по кредиту на свой банковский счет №, что подтверждается письменным отзывом конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк»; доказательств тому, что Квашуку А.М. было известно об уступках прав требования и о том, что его кредиторами стали вначале ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего, а затем ООО «Квестор», суду не представлено.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате процентов по кредиту в размере 385301 рубль 60 копеек.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Квестор» к Квашуку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2016 года в размере 975351 рубль 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi AA 2.OTDI, VIN: №, 2010 года выпуска, взыскании процентов на сумму долга в размере 590049 рублей 92 копейки, начиная с 21 января 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Дело № 5-626/2022 (24RS0040-01-2022-000746-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Квашука А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

Квашук А.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут Квашук А.М., достоверно зная о наличии ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, находился в помещении магазина «0,5», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Мира, д.5, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, и здоровье мимо проходящих граждан, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения...

... гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Квашук А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п «б» п.п.1 п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут Квашук А.М. находился в помещении магазина «0,5», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Мира, д.5, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции.

Факт и обстоятельства совершения Квашуком А.М. административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, рапортом УУП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, виновность Квашука А.М. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Квашука А.М., является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Квашука А.М. не установлено.

При назначении административного наказания Квашуку А.М. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного судья полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Квашука А.М. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Квашука А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова