Кваскова Нина Александровна

Дело <число>

21RS0007-01 <число>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 декабря 2020 г. <адрес> ЧР.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО34,

с участием представителя истца ООО «УК Домовой» - ФИО35, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовой» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК «Домовой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Исковые требования мотивированны тем, что с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, в том числе по вопросу установления платы на содержание общего имущества в доме в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м. Инициатором проведения собрания выступил ответчик.

Указанное собрание проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поскольку был нарушен порядок уведомления собственников многоквартирного дома, отсутствуют документы, подтверждающие вручение уведомления о проведении собрания каждому собственнику, а решение и протокол собрания являются ничтожными и подлежащими отмене, так как голосование проведено без оформления решения (бюллетеня) для каждого собственника, решение принято при отсутствии необходимого кворума, прот...

...окол направлен в управляющую компанию без приложений, предусмотренных приказом Минстроя России от <дата> <число>/пр.

Кроме того, не были представлены допустимые и достоверные доказательства экономической обоснованности установленной платы на содержание общего имущества в доме в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м.

Неправомерно исключены и уменьшены виды работ, предусмотренные требованиями, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>. Плата на содержание общего имущества в указанном размере является недостаточной для поддержания дома в надлежащем состоянии.

В соответствии с договором управления, заключенным по итогам конкурса (извещение <число>) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес> Республики, и на основании протокола от <дата> <число> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размер платы на содержание общего имущества дома, установленный, в том числе, для <адрес>, составляет 15 руб. 60 коп. с 1 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Бюро научных экспертиз» <число> по дому <число> по <адрес> определен экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья в размере 15 руб. 84 коп. с 1 кв.м.

При установлении размера платы на содержание общего имущества дома должно учитываться, что размер такой платы должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в надлежащем состоянии. Кроме того, данный дом принят в управление по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, поскольку собственниками помещений не было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Поскольку результаты данного конкурса не оспорены и договоры управления не признаны недействительными, истец исполняет обязанности по управлению многоквартирного дома на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м., оформленное протоколом от <дата> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО35 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить. При этом пояснил, что при проведении данного собрания подсчет голосов производился не по площади жилых помещений, а по количеству участвующих лиц, т.е. кворума не было. Доказательств о том, что собственники помещений в доме были извещены о проведении общего собрания, не имеется. По представленным в управляющую организацию документам по данному собранию, невозможно установить, кто и как голосовал на собрании. Собственниками при установлении нового тарифа исключены необходимые виды работ для обслуживания дома, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако суду заявлений о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие и доказательства, подтверждающих уважительность неявки не представлено. Сведений о перемене места жительства ответчика по делу также отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Третьи лица – Государственная жилищная инспекция Чувашской Республик, администрация Козловского городского поселения <адрес> ЧР, администрация <адрес> ЧР, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица: ФИО80, ФИО36, ФИО37; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84, ФИО38, ФИО84, ФИО39; ФИО85; ФИО86; ФИО87, ФИО40; ФИО41; ФИО16 С.Р., ФИО42; ФИО88, ФИО43; ФИО89, ФИО44, ФИО45; ФИО90, ФИО46; ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО49; ФИО9 И.В., ФИО9 М.А., ФИО9 А.А., ФИО50; ФИО92, ФИО51; ФИО93; ФИО9 В.Ю.; ФИО94, ФИО52; ФИО53; ФИО3 О.А.; ФИО95, ФИО54; ФИО96; ФИО15 М.В., ФИО15 В.Г., ФИО55, ФИО56, ФИО57; ФИО97, ФИО58, ФИО59; ФИО98; ФИО99; ФИО100, ФИО60, ФИО100,; ФИО101, ФИО61, ФИО62. ФИО63; ФИО103, ФИО64; ФИО104; ФИО105, ФИО65; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109 ФИО66; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113, ФИО67, ФИО68; ФИО114, ФИО69; ФИО115; ФИО70; ФИО5 В. А., ФИО5 А.В., ФИО71; ФИО116, ФИО72, ФИО73, ФИО74; ФИО102, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ; ФИО117, ФИО78

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующего в судебном заседании представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу от <дата> <число> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, объединенными в два лота, в том числе по дому <число> по <адрес>, к конкурсу был допущен один участник - ООО «УК «Домовой», который признан участником открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами.

<дата> между ООО «УК «Домовой» и собственниками помещений собственниками помещений многоквартирных домов заключен договор управления многоквартирными домами по адресу: <адрес>, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21; <адрес>, 20, 20А, 24, 28; <адрес>; <адрес>, 2а, 9; <адрес>; <адрес>, 3; <адрес>, 10; всего 27 домов, заключен договор управления многоквартирными домами на 3 года. Неотъемлемой частью договора является приложение N 1, предусматривающее перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно заключению специалиста АНО "Бюро научных экспертиз" N 61/2019 от <дата>, экономически обоснованный размер тарифа на содержание и ремонт жилья по 62 многоквартирным жилым домам, расположенным в <адрес> Республики, описанных в исследовательской части исследования, по 1 типу с центральным холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением составляет 15 руб. 60 коп. за один кв.м., по 2 типу с центральным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с индивидуальным отоплением (котлы), без центрального водоотведения - 12 руб. 23 коп. за 1 кв.м.

Из протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следует, что общая площадь жилых помещений дома – 2280,50 кв.м., общее количество собственников в многоквартирном доме - 105, общее количество голосовавших -38, что составляет 76 % от количества помещений.

В повестку для голосования на собрании включено 4 вопроса: 1) избрание членов счетной комиссии общего собрания в количестве 2 человек; 2) выборы уполномоченного представителя – лица, которому собственники помещений в доме доверяют от имени всех собственников подписывать протоколы собраний, обращения в административные и правоохранительные органы, подписывать акты выполненных Управляющей компанией работ, акты проверки показаний общедомовых приборов учета, коллективные иски в интересах собственников жилья; 3) утверждение перечня работ по содержанию общедомового имущества; 4) утверждение тарифа на содержание общедомового имущества.

Из содержания протокола общего собрания <дата> следует, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> ЧР, были приняты, в том числе следующие решения. Из предложенных управляющей компанией «Домовой» работ по содержанию общедомового имущества исключить расценки на следующие виды работ: плотничьи работы - данный вид работ не выполняется управляющей компанией, содержание и ремонт МАФ (скамейки, урны, ограждения) – т.к. нет урн, ни ограждений, а детские площадки содержатся за счет города, тариф на содержание придомовой территории в связи с ненадлежащим выполнением работ по уборке снега, по скашиванию травы, снижается с 4,11 руб. до 2 руб,08 коп., за 1 кв.м., так исключаются работы по содержанию мест накопления ТКО. Так же принято решение об установлении тарифа на содержание общего имущества в доме в размере 10 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число> (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число> утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень). В названном Перечне указан состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <число> по <адрес> Республики осуществляет ООО «УК «Домовой»

С 19 по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Общее собрание проведено по инициативе ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Решение внеочередного общего собрания оформлено вышеуказанным протоколом от <дата>.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско - правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <число> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, ООО «УК «Домовой» ссылается на нарушение процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно, ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания; отсутствие кворума при принятии решений; направление оспариваемого протокола в управляющую компанию без требуемых приложений (реестр собственников помещений многоквартирного дома).

Надлежащие доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания суду не представлены.

Следовательно, возможность установить, когда и каким образом собственники помещений многоквартирного дома извещались о проведении общего собрания, по какой форме и когда планировалось проведение собрания, дату окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в заочной форме, повестку дня собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, отсутствует.

Таким образом суд находит установленным, что истец доказал несоблюдение ответчиком порядка созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих данные доводы.

В соответствии с п. 3 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно - заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с пп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от <дата> <число>/пр, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - фамилию, имя, отчество полностью).

Следовательно, решение собственника должно быть оформлено так, чтобы можно было идентифицировать, кто голосовал и какое решение принял по каждому из вопросов повестки собрания.

Из приложения <число> к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, - реестра собственников помещений многоквартирного <адрес>, принявших участие во внеочередном собрании собственников помещений (голосовании) невозможно однозначно установить кто из собственников по какому вопросу повестки собрания, и как проголосовал ((за) (против) (воздержался)), кроме того не указаны имя, отчество проголосовавших, и отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности голосовавших, в отношении помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме проводится не по количеству присутствующих собственников, а определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Учитывая, что решение собственников помещений многоквартирного дома по оспариваемому протоколу общего собрания оформлено с нарушением требований об оформлении протоколов, суд лишен объективной возможности проверить достоверность произведенного подсчета голосов. Поэтому подтвердить наличие кворума на собрании, при голосовании по каждому вопросу повестки, не представляется возможным.

По мнению истца, размер экономически обоснованного тарифа на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> Республики составляет не менее 15 руб. 60 коп. с одного квадратного метра.

Как видно из протокола общего собрания, решение об утверждении тарифа на содержание общего имущества в доме принималось путем исключения и уменьшения работ, содержащихся в расшифровке размера платы по содержанию жилья по многоквартирному дому <число> по <адрес> Республики.

При этом, доказательств того, что установление платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 40 коп. позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома в соответствии с законодательством, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер платы был принят собственниками без его экономического обоснования.

Между тем, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Суд, принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, а так же учитывая разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <число>, согласно которым при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ), находит, что примененный собственниками принцип расчета не соответствующим требованиям закона.

Утвержденный собственниками тариф в размере 10 руб. 40 коп., не может обеспечить содержание имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в свою очередь, может привести к снижению характеристик надежности и безопасности дома.

В случае некачественного оказания услуг управляющей компанией собственники жилых помещений не лишены права требовать перерасчета внесенных платежей, а также компенсации причиненного вреда в установленном законом порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <число>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, влекущие признание решения данного собрания недействительным, а именно, доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме о намерении провести собрание собственников, отсутствуют, отсутствуют доказательства достоверно позволяющие установить, кто из собственников как голосовал, по каждому вопросу повестки собрания, какое конкретно решение принял; протокол общего собрания от <дата> не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от <дата> <число>/пр., размер платы за содержание имущества многоквартирного дома был принят собственниками без его экономического обоснования, и не может обеспечить содержание имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного исковое заявление ООО «УК Домовой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики, оформленного протоколом от <дата> об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 рублей 40 копеек с 1 кв.м. помещения, полежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «УК «Домовой» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовой» к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 40 коп. с 1 кв.м., оформленное протоколом от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

заявления.

Судья В.<адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

26 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца Квасковой Н.А., её представителя – адвоката Чесноковой Н.А., представителя ответчика Сорича И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасковой Н.А. к администрации <адрес>,

о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Кваскова Н.А. обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров; в перепланированном состоянии, а именно: демонтаж оконного блока и подоконной части наружной ограждающей конструкции стены и устройство арки в помещении кухни, устройство дверного проёма в нижней части наружной ограждающей конструкции стены в помещении жилой комнаты; и в реконструированном состоянии, а именно: возведение балкона, пристроенного к наружной ограждающей конструкции стены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию о необходимости замены ненадлежащего ответчика (департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>) на надлежащего – админ...

...истрацию <адрес>.

Истец, её представитель – адвокат Чеснокова Н.А. на доводах иска настаивали, просили его удовлетворить. На вопросы суда пояснили, что перепланировка была необходимо в целях утепления стен, они постоянно промерзали, а летом на них появлялась плесень, схожие проблемы возникали у всех соседей на первом этаже. Ими были предприняты такие же меры. Сохранение перепланировки и реконструкции необходимы для приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика Сорич И.А. поддержал письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями и требование отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Кваскова Н.А., являясь по договору нанимателем жилого помещения – <адрес>, осуществила её перепланировку и реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ Кваскова Н.А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за согласованием перепланировки и реконструкции жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в согласовании перепланировки и реконструкции жилого помещения Квасковой Н.А. было отказано. Решение мотивировано нарушением как норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), так и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Мотивируя своё несогласие с отказом Администрации <адрес> в согласовании перепланировки и реконструкции, истица ссылается на выкопировку плана спорной квартиры из Бюро технической инвентаризации, экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в городе Сургуте и Сургутском районе, в городе Когалыме» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекции проектной и иной документации, продукции, факторов среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта на соответствие требованиям пожарной безопасности объекта: «Перепланировка квартиры <адрес>», акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом Союза «Сургутская торгово-промышленная палата», согласно которому перепланировка (реконструкция) жилого помещения соответствует представленной документации.

Также истицей предоставлены подписные листы жильцов многоквартирного <адрес>, не возражающих наличию самовольно возведённого балкона.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из выкопировки плана квартиры <адрес>, сделанной Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», следует: в данной квартире демонтирован оконный блок и подоконная часть к кухне, обустроена арка; совершена пробивка дверного проёма в жилой комнате. Самовольно возведён и пристроен к кухне балкон.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, его представителем предоставлены доказательства того, что произведённая перепланировка и реконструкция не угрожает жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома. Суду предоставлен подробный акт экспертизы, выполненной Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», из которого следует, что произведённые перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с выкопировкой жилого помещения. Жильцы многоквартирного дома письменно не возражали наличию самовольно возведённого балкона.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Квасковой Н.А. к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде.

Исковые требования Квасковой Н.А. к Администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление Квасковой Н.А. к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Сохранить жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров;

в перепланированном состоянии, а именно: в помещении кухни с демонтажем оконного блока и подоконной части наружной ограждающей конструкции стены и с устройством арки; с устройством дверного проёма в нижней части наружной ограждающей конструкции стены в помещении жилой комнаты;

и в реконструированном состоянии, а именно: с возведённым балконом, пристроенным к наружной ограждающей конструкции стены.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий

Дело № 2-344/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

08 октября 2013 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием представителя истца Лашманова Ю.А., адвоката Гурьева А.М., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лашманова Ю.А. о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Лашманов Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Еметкинского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., наступившей <дата>, жилого дома находящегося по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число>, с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и земельных участков находящихся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число> площадью <число> кв.м., кадастровой стоимостью <число> руб. и с кадастровым номером <число> с площадью <число> кв.м. с кадастровой стоимостью <число> руб. и признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за Лашмановым Ю.А.

В обосновании заявленного требования, Лашманов Ю.А. указал, что Ш., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти 1<число> выдано <дата> (Еметкинской сельской администрацией Козловского района ЧР), и после его смерти открылось наследство, на жилой дом с кадастровым номером <число>. с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и на два земельных участка выделенные распоряжением №<число> Главы Еметкинской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от <дата> в пожизненное наследуем...

...ое владение, для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровыми номерами <число>, с площадью <число> кв.м., с кадастровой стоимостью <число> руб. и <число>, с площадью <число> кв.м., с кадастровой стоимостью <число>. находящегося по адресу; Чувашская Республика-Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское <адрес>.Супруга Ш., Шл., <дата> года рождения, умерла <дата>, свидетельство о смерти <число> выдано <дата> отделом ЗАГС администрации Козловского района ЧР) не успев принять наследство и не оформив право, после смерти мужа Ш. на жилой дом и на земельный участки. В нотариальную контору не обращалась.

После смерти родителей Лашманов Ю.А. принял наследство, имущество родителей, в том числе жилой дом и земельные участки, но надлежащим образом не оформил, однако фактически вышеуказанными жилым домом и земельными участками пользуется как собственник, оплачивает налоги, следит за состоянием недвижимости, ремонтировал, газифицировал жилой дом.

В соответствие со свидетельством о рождении <число> Лашманов Ю.А. родился <дата> в <адрес> Козловского района Чувашской АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена, запись за № <число>. Его родителями указаны: отец- Ш., мать- Шл.. Место регистрации- Еметкинский сельский Совет Чувашской АССР.

Решением главы Еметкинской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики № <число> <дата> за Ш., проживавшему по адресу: Чувашская Республика, Козловский район. <адрес>, предоставлены земельные участки на праве пожизненное наследуемое владение.

Из кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственною кадастра недвижимости) выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии следует, что два земельных участка выделенные распоряжением №<число> Главы Еметкинской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики от <дата> в пожизненное наследуемое владение, для ведения личного подсобного хозяйства: с кадастровыми номерами <число>. с площадью <число> кв.м., с кадастровой стоимостью <число> руб. и <число>. с площадью <число> кв.м., с кадастровой стоимостью <число>. находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское <адрес>, правообладатель- Ш., вид права- пожизненное наследуемое владение.

Из кадастрового паспорта жилого дома (выписок из государственного кадастра недвижимости) выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии следует, что на жилой дом с кадастровым номером <число>, с площадью <число> кв.м., с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб.. местоположение жилого дома; Чувашская Республика-Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское <адрес>.

<дата> Ш., <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <число>, выданным <дата> Еметкинской сельской администрацией Козловского района Чувашской Республики, запись акта о смерти № <число>.

<дата> Шл., <дата> года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <число>, выданным <дата> Отделом ЗАГС администрацией Козловского района Чувашской Республики, запись акта о смерти № <число>.

На основании ст. 1118 ГК РФ Лашманов Ю.А. является наследником имущества отца Ш. по завещанию, в том числе на жилой дом и земельные участки.

При оформлении права на жилой дом и на земельные участки, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Козловский район, сельское поселение государственный акт на землю не выдавался, а имеется лишь распоряжение главы Еметкинской сельской администрации о предоставлении указанных земельных участков Ш. Поэтому истец не может оформить свои права как наследника на спорный жилой дом и спорные земельные участки.

На основании изложенного ссылаясь на нормы закона, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., наступившей <дата>, жилого дома находящегося по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число>, с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и земельных участков находящихся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число> площадью <число> кв.м., кадастровой стоимостью <число> руб. и с кадастровым номером <число> с площадью <число> кв.м. с кадастровой стоимостью <число> руб. и признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество за Лашмановым Ю.А.

В судебное заседание извещённый в установленном порядке истец Лашманов Ю.А. не явился, обеспечил участие своего представителя Гурьева А.М. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика администрации Еметкинского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, глава администрации Еметкинского сельского поселения С. на судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без представителя Еметкинского сельского поселения, исковые требования признает в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Кваскова Н.А., Солина Е.А., Албутова А.А. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия, исковые требования находят обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - и.о. нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики Л.Б. Козлова в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Вопрос о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Козловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике привлеченный к участию в деле, на судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений относительно исковых требований Лашманова Ю.А. не поступало.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Лашианова Ю.А. предъявленные к администрации Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР о включении жилого дома, земельных участков в состав наследства и признании в порядке наследования права собственности на них, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленного суду свидетельства о смерти, сер <число> следует, что Ш. умер <дата>, о чем Еметкинской сельской администрацией Козловского района ЧР составлена запись о смерти № <число> от <дата>.

Из представленного суду свидетельства о смерти, сер 1<число> следует, что Шл. умерла <дата>, о чем Отделом ЗАГС администрации Козловского района ЧР составлена запись о смерти № <число> от <дата>.

Из свидетельства о рождении <число> видно, что Лашманов Ю.А. родился <дата> в <адрес> Козловского района Чувашской АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена, запись за № <число>. Его родителями указаны: отец- Ш., мать- Шл.. Место регистрации- Еметкинский сельский Совет Чувашской АССР.

Решением главы Еметкинской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики <число> от <дата> за Ш., проживающим по адресу: Чувашская Республика, Козловский район. <адрес>, закреплены земельные участка <число> га. И <число> га, предоставлены в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Из завещания Ш. от <дата>, удостоверенного главой Еметкинской сельской администрацией, следует, что Ш. все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом и приусадебный участок, находящиеся в <адрес> Козловского района Чувашской Республики завещает своему сыну- Лашманову Ю.А., <дата> года рождения, проживающему в <адрес> Козловского района ЧР.

Согласно предоставленной нотариусом Козловского нотариального округа ЧР информации, в делах нотариуса наследственных дел на имущество: умершего <дата> Ш., <дата> года рождения и умершей <дата> Шл., <дата> года рождения не имеется.

Согласно справки, выданной главой сельского поселения <дата> за номером <число>, Ш. на праве собственности на праве /лицевой счет № <число>/,в похозяйственнее книге <число> Еметкинского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики зарегистрированы на основании записи, внесенной <дата>, на основании данных произведенное технической инвентаризацией следующие строения, находящиеся в деревне <адрес> Козловского района Чувашской Республики, по <адрес>: Жилой кирпичный дом с пристроем кирпичным, с пристроем кирпичным с общей полезной площадью <число> кв.м., в том числе жилое <число> кв.м. Сени кирпичные, Сени тесовые, Сени тесовые, Жилой дом кирпичный, Сени кирпичные, Сени тесовые, Сарай тесовый, Амбар кирпичный, Сарай кирпичный, Сарай кирпичный, Сарай кирпичные, Сарай кирпичный, Предбанник тесовый, Предбанник бревенчатый, Баня бревенчатая, Сарай тесовый, Туалет тесовый, Забор тес. решетчатый, Ворота тесовые, Забор сетка металлическая, Погреб кирпичный, Погреб бетонный, Дворовое замощение бетонное, Забор тес. сплошной.

Вышеуказанные строения расположены на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. /Государственный акт на земельный участок за № ЧР-<число>/.

На день смерти гр. Ш. в указанном доме на регистрационном учете по месту жительства состояли следующие лица: Шл. – жена; Б. - дочь

Арестов, запрещений, залога, а также задолженности по налоговым платежам на указанные строения не имеются,

Завещание от имени Ш. в делах Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР имеется на имя Лашманова Ю.А..

Справка выдана для представления в нотариальную контору для оформления прав наследника на указанное имущество.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, выданному МУП «Бюро технической инвентаризации», собственником жилого дома указан Ш.. Паспорт составлен по состоянию на <дата> года.

Согласно справке выданной МУП «Бюро технической инвентаризации» <дата>, в материалах МУП «Бюро технической инвентаризации» Козловского района Чувашской Республики имеются сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <адрес> за Ш.. Долевое участие- целое. Документы подтверждающее право собственности - Справка Еметкинского сельского поселения № <число> от <дата> год. Площадь домовладения в целом -<число> кв.ми.

Из кадастрового паспорта здания № <число>, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии следует, что здание с кадастровым номером <число>, расположено по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Козловский, с/пос. Еметкинское, <адрес>, год ввода в эксплуатацию <дата>, площадь <число> кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № 21/301/13-139408, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:143407:81, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Козловский, с/<адрес>, д. Бишево внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании постановления главы Еметкинской сельской администрации Козловского <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь- 3900 кв.м, кадастровая стоимость- 63921 руб., правообладатель- Ш., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № <число>, выданного <дата> филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии следует, что земельный участок с кадастровым номером <число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, р-н Козловский, с/пос. Еметкинское, <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании постановления главы Еметкинской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики № <число> от <дата> и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь- <число> кв.м, кадастровая стоимость- <число> руб., правообладатель- Ш., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Из выписки похозяйственной книги от <дата> <число> следует, что Ш., проживавшему по адресу: Чувашская Республика Козловский район, <адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный распоряжением Главы Еметкинской сельской администрации Козловского района ЧР <число> от <дата> г., для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <число> га., расположенный по адресу: Чувашская Республика Козловский район, с/пос. Еметкинское, <адрес>.

Из выписки похозяйственной книги от <дата> <число> следует, что Ш., проживавшему по адресу: Чувашская Республика Козловский район, <адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства предоставленный распоряжением Главы Еметкинской сельской администрации Козловского района ЧР № <число> от <дата> г., общей площадью <число> га., расположенный по адресу: Чувашская Республика Козловский район, с/пос. Еметкинское, <адрес>.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни отсутствуют сведения о переходе прав на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <число> по адресу Чувашская Республика, Козловский район, <адрес>, на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <число> по адресу Чувашская Республика, Козловский район, <адрес>

Таким образом, как следует из пояснений представителя истца Гурьева А.М. и вышеприведенных материалов дела, при жизни Ш. на праве собственности принадлежали жилой дом находящегося по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число>, с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и земельные участки находящиеся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, д<адрес> с кадастровым номером <число> площадью <число> кв.м., кадастровой стоимостью <число> руб. и с кадастровым номером <число> с площадью <число> кв.м. с кадастровой стоимостью <число> руб.

Свои наследственные права на спорное недвижимое имущество Лашманов Ю.А. оформить своевременно не смог, т.к. государственный акт на земельные участки не был оформлен и выдан в установленном порядке.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, с учётом фактических обстоятельств дела, и имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков (выписки из государственного кадастра недвижимости) от <дата> № <число> и <число>, выписок из похозяйственой книги от <дата> за номером <число> и <число> выданной администрацией Еметкинского сельского поселения, кадастрового паспорта здания № <число>, выданного <дата>, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> выданному МУП «Бюро технической инвентаризации», а так же того факта, что истцом Лашмановым Ю.А. совершены действия, свидетельствующие о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после умершего Ш., принял меры по его сохранению, принял на себя бремя его содержания, а также отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны администрации Еметкиноского сельского поселения Козловского района и кого-либо из других наследников, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Квасковой Н.А., Солиной Е.А., Албутовой А.А., суд приходит к выводу о том, что фактически жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес>, и земельные участки, находящиеся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> принадлежали при жизни Ш., умершему <дата>, следовательно, в силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации должен войти в состав открывшегося после смерти последнего наследства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, отсутствие государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком за умершим, отсутствие правоудостоверяющих документов на данный земельный участок, не лишает законного владельца признанного за ним права. Следовательно, спорный жилой дом и спорные земельные участки, которым пользовался умерший Ш. подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

При таких обстоятельствах, предъявленное Лашмановым Ю.А. к администрации Еметкинского сельского поселения исковое требование о включении спорного жилого дома и спорных земельных участков в состав наследства, открывшегося после смерти Ш. подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу исковое требование истца о признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимого имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено выше, в состав в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменённом виде как единой целое и в один и тот же момент.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» От 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено выше Лашманов Ю.А. является наследником по завещанию, фактически принявшим имущество умершего Ш. в виде жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <адрес>. Супруга умершего Шл., умерла <дата>. Право на наследство после смерти мужа на жилой дом и земельные участки не оформляла. Иных наследников, которые претендуют на наследство умершего Ш. не имеется.

Суд так же принимает во внимание, что представитель ответчика признал иск добровольно, что выражено в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

При изложенных обстоятельствах, суд с учётом отсутствия притязаний кого-либо на указанное имущество, с учетом признания иска ответчиком и того обстоятельства, что истец Ш. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца в виде жилого дома и земельных участков, приходит к выводу, что исковое требование Лашманова Ю.А. о признании за ним в порядке наследования права собственности на спорный жилой дом и земельные участки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашманова Ю.А. к администрации Еметкинского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., наступившей <дата> жилой дом находящийся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число>, с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и земельные участки находящиеся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число> площадью <число> кв.м., кадастровой стоимостью <число> руб. и с кадастровым номером <число> с площадью <число> кв.м. с кадастровой стоимостью <число> руб.

Признать в порядке наследования право собственности Лашманова Ю.А., родившегося <дата> в <адрес> Козловского района Чувашской АССР на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число>, с <дата> года эксплуатации, с кадастровой стоимостью <число> руб. и на земельные участки, находящиеся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Козловский район, сельское поселение Еметкинское, <адрес> с кадастровым номером <число> площадью <число> кв.м., кадастровой стоимостью <число> руб. и с кадастровым номером <число> с площадью <число> кв.м. с кадастровой стоимостью <число> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2013 года.