Квасница Игорь Богданович

УИД 31RS0009-01-2022-000831-39 дело № 2-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Квасница Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Квасница Т.И. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.

В обоснование иска сослалось на то, что 12 марта 2019 г. между истцом и Квасница Б.Я. был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12963305140 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка, а индивидуальные условия согласованы в заявлении заемщика.

Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, которые были согласованы сторонами.

7 февраля 2022 г. Квасница Б.Я. умер, после его смерти платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Наследство после его сме...

...рти приняла Квасница Т.И.

Истец просит взыскать с ответчика Квасница Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 12.03.2019 г. в размере 115963,53 руб., из которых: 99804,26 руб. – задолженность по основному долгу, 16159,27 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,27 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии данных о надлежащем извещении истца о первом судебном заседании, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Квасница Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления в ее адрес электронного заказного письма, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Установлено, что 12 марта 2019 г. Квасница Б.Я. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которыми лимит кредитования по карте был установлен в размере 28 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых (л.д. 13,14-18).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и заявлением на получение кредитной карты подтверждается, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что также определено в индивидуальных условиях (л.д. 13-13, 14-18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Также из п. 12 вышеназванных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (л.д. 14-18).

Подпись Квасница Б.Я. в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, процентной ставкой по договору, порядком начисления процентов и сроками погашения задолженности, полной стоимостью кредита.

Выпиской по счету владельцем, которого являлся Квасница Б.Я., подтверждается, что он воспользовался кредитными денежными средствами, осуществляя переводы и расчеты кредитной картой (л.д. 27).

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20 сентября 2022 г. задолженность составила 115963,53 руб., из которых: 99804,26 руб. – задолженность по основному долгу, 16159,27 руб. – задолженность по процентам (л.д. 31, 32-38).

Приложением № 15 к расчету задолженности подтверждается история изменений лимита по договору по состоянию на 20.09.2022 г. (л.. 39).

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет истца не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № 52/2022 и свидетельства о смерти, следует, что Квасница Б.Я. умер 7 февраля 2022 г. (л.д. 24, 59-66). На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов вышеназванного наследственного дела, в связи со смертью Квасница Б.Я. открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Белгородская обл., г. Грайворон, ул. Мира, д. 26а, кв. 44.

Выпиской из ЕГРН от 01.12.2022 г. подтверждается, что Квасница Б.Я. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на кв. 44 в д. 26-а по ул. Мира г. Грайворон Белгородской области, кадастровой стоимостью 1366865,73 руб. (л.д. 44-47).

Также в наследственную массу включены денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 48).

Из заявления адресованного нотариусу Грайворонского нотариального округа следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Квасница Б.Я., является супруга Квасница Т.И. (л.д. 60).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти Квасница Б.Я. на банковских счетах наследодателя находилось 2530,78 руб. Кроме того, как указано выше, за умершим зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 1366865,73 руб. (л.д. 44-46,63).

Таким образом, долговые обязательства Квасница Б.Я. входят в состав наследства и ответчик, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Сумма долга по договору, как и стоимость наследованного ответчиком имущества, превышающая сумму долга, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленная к взысканию задолженность по кредитной карте стоимость наследственного имущества не превышает, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Квасница Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту, образовавшуюся за период с 16.02.2022 г. по 20.09.2022 г., в размере 115963,53 руб., из которых: 99804,26 руб. – задолженность по основному долгу, 16159,27 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3519,27 руб. (л.д. 4), которые в соответствии с приведенной нормой подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Квасница Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Квасница Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> г. заключенному с Квасница Б.Я. в размере 115963,53 руб., из которых: 99804,26 руб. – задолженность по основному долгу, 16159,27 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Квасница Т.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд.

Судья Л.П. Белашова

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023г.