Скрипниченко Дмитрий Юрьевич

Дело № 5-2458/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 августа 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Скрипниченко ФИО3, родившегося <дата> <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленному в отношении Скрипниченко ФИО4 протоколу об административном правонарушении, он 16.07.2021 в 10:56 находился по адресу: г. <адрес> месте с пребыванием людей – в помещении Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области».

Скрипниченко ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Скрипниченко ФИО6 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключени...

...ем случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62) установлено, что с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания.Как усматривается из материалов дела, 16.07.2021 в 10:56 по адресу: <адрес> сотрудником ОП № № УМВД России по г. Костроме был выявлен Скрипниченко ФИО9 который находился в помещении Автовокзала, т.е. в месте с пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Вышеназванными действиями Скрипниченко ФИО10 нарушил пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Факт совершения Скрипниченко ФИО7 административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021, рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, фотоматериалом, письменными объяснениями Скрипниченко ФИО8 иными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Смягчающим ответственность Скрипниченко Д.Ю обстоятельством является признание вины в совершенном правонарушении, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание Скрипниченко ФИО11 должно быть назначено в виде административного штрафа, размер которого суд определяет из характера правонарушения, с учетом личности правонарушителя. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л : Скрипниченко ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.Ю. Веретенникова

31RS0006-01-2022-000565-26 5-227/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Волоконовка 23.06.2022

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Пономарева А.В. (Белгородская область, п.Волоконовка, ул. Нестерова,6),

с участием Скрипниченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установила:

25.05.2022 в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> Скрипниченко Д.Ю., управляя автомобилем «КАМАЗ 45143-62», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие) ограничивающую обзорность с места водителя.

В судебном заседании Скрипниченко Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что по выданному в апреле предписанию не снял тонировку с автомобиля.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование испол...

...нению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

На основании ст.2 и 12 Закона РФ от 07.02.2011 №3 «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Согласно ч.3 и 4 ст.30 вышеназванного закона требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Скрипниченко Д.Ю. в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Скрипниченко Д.Ю. от 17.04.2022 и от 25.05.2022; требованиями о прекращении правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2022, Скрипниченко Д.Ю. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем «КАМАЗ 45143-62», государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств», при этом ему было выдано ранее требование о прекращении правонарушения.

Судом установлено, что 17.04.2022 инспектором ДПС в отношении Скрипниченко Д.Ю. было вынесено постановление, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., а также выдано требование о прекращении правонарушения.

Впоследствии 25.05.2022 должностным лицом ГИБДД в отношении Скрипниченко Д.Ю. повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и также выдано требование о прекращении правонарушения.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения п.7 ч.1 ст.2, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности п.2 ч.1 ст.12, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения п.19 ч.1 ст.12, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий п.1 ч.1 ст.13, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения п.20 ч.1 ст.13, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами ч.3 ст.30, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации ч.4 ст.30.

Учитывая, что постановлением должностного лица ГИБДД от 17.04.2022, которое до настоящего времени никем не отменено, Скрипниченко Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за наличие на передних боковых стеклах его транспортного средства покрытия, которое не соответствует требованиям технического регламента, и к правонарушителю уже предъявлялось требование прекратить противоправные действия, удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий были законными, соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Скрипниченко Д.Ю., зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения Скрипниченко Д.Ю. законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

Действия Скрипниченко Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скрипниченко Д.Ю., судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения Скрипниченко Д.Ю. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья,

постановила:

признать Скрипниченко Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать Скрипниченко Д.Ю. произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет №03100643000000012600

ОКТМО 14630151

ИНН 3106001994

БИК 011403102

УИН 18810431225060000641

КПП 310601001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Волоконовскому району) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Волоконовский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Пономарева А.В.