Квасница Владимир Петрович

Судья Веревочкина А.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-3136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего БЫКОВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Квасницы В.П. Ладошкина А.С. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2017 года, которым удовлетворен иск Банка ВТБ /ПАО/ к Кваснице Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Квасницы Владимира Петровича в пользу Банк ВТБ /ПАО/ задолженность по кредитному договору № от 28.07.14. по состоянию на по состоянию на 25.07.17. в размере 802120 рублей 38 коп., в том числе: основной долг - 558757 рублей 13 коп., проценты за пользование кредитом - 233107 рублей 25 коп., проценты на просроченный долг - 8638 рублей 54 коп., неустойка - 1617 рублей 48 коп.

Встречный иск Квасницы Владимира Петровича к Банк ВТБ /ПАО/ об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, признании задолженности отсутствующей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Квасницы В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ /ПАО/ обратился в суд с иском к Кваснице В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28.07.14. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Квасницей В.П., путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания инди...

...видуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кваснице В.П. предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок до 28.02.19. под 20,9% годовых.

Как указывал истец, банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушает условия кредитного договора, с марта 2017 года предусмотренные договором платежи не вносит.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ /ПАО/ от 14.03.16., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.16. № 2, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк /Банк Специальный/» с одновременным присоединением АО «БС Банк /Банк Специальный» к Банку ПАО ВТБ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, к которому перешли права кредитора, просил взыскать с Квасницы В.П. задолженность в сумме 802120 рублей 38 коп., в том числе 558757 рублей 13 коп. - основной долг, 233107 рублей 25 коп. - начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 8638 рублей 54 коп. - начисленные проценты на просроченный долг, 1617 рублей 46 коп. - неустойку, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11221 рублей 20 коп.

Квасница В.П. заявил встречный иск об уменьшении подлежащей взысканию задолженности, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора он заключил договор страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней и т.д., подписав заявление на участие в программе коллективного страхования от 28.07.14.

Также Квасница В.П. указывал, что ни Банк ВТБ /ПАО/, ни АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ не уведомляли его о состоявшемся правопреемстве прав кредитора по заключенному с ним кредитному договору.

По утверждению Квасницы, в результате ДТП погибла его жена, сам Квасница В.П. получил тяжелые травмы, в связи с чем ему установлена инвалидность второй группы. Виновник ДТП Чекмарев В.А. был осужден приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.12.15. О данном обстоятельстве Квасница В.П. уведомил и АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ и страховую организацию - ОАО «СГ МСК», представив все необходимые документы.

Квасница В.П. полагал, что в связи с наступлением страхового случая все оставшиеся выплаты по кредитному договору подлежат погашению страховщиком /ОАО «СГ МСК»/, а потому просит уменьшить размер задолженности по кредитному дого­вору № от 28.07.14. за счет страховой суммы в размере 700 000 рублей, признав отсутствие задолженности по данному договору.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Квасницы В.П. Ладошкиным А.С., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске банку.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что Квасница В.П. не был уведомлен о правопреемстве истца

По мнению апеллянта, кредит подлежит погашению за счет страховой выплаты, поскольку Квасница В.П. своевременно сообщил о страховом случае, как кредитору, так и страховщику.

Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судебной коллегией постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд первой инстанции не привлек к участию в деле по встречным исковым требованиям ОАО «Страховая группа МСК». являющимся ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права поскольку судом не привлечен к участию в деле в качестве соответчика страховщик – ОАО «СГ МСК», которым застрахована ответственность заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо /п. 1 ст. 313 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая/.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование /страхового случая/; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как предусмотрено п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Квасница В.П. иск банка не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представители ПАО ВТБ, АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Как следует из материалов дела, 28.07.14. между АКБ «Банк Москвы» /ОАО/ и Квасницей В.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 28.02.19., под 22,68 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств является залог имущественных прав до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Также из материалов дела усматривается? что при заключении кредитного договора на основании заявления от 28.07.14. Квасница В.П. был подключен к Программе коллективного страхования, в соответствии с п.4.1 которой страховым риском являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования и соответствующей Программой страхования, с наступления которых возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Пунктом 4.2.1.2 Программы страхования предусмотрено страхование от постоянной утраты трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09.12.15. осужден Чекмарев В.А., который, управляя 14.10.14. автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью Квасницы В.П., повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью истца повлекло установление ему инвалидности второй группы, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, справкой МСЭ.

О данном страховом случае истец своевременно уведомил банк и страховую организацию, как предусмотрено Программой страхования, к которой подключен Квасница В.П.

Анализируя отказ страховщика в выплате страхового возмещения /л.д.106/, судебная коллегия находит ошибочным вывод страховой организации о том, что документы на установление инвалидности Квасницей В.П. не подавались, инвалидность была ему установлена до подключения к программе страхования.

Данная позиция страховой организации, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку из представленной в деле индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что вторая группа инвалидности установлена Кваснице В.П. с 17.02.15. на срок до 01.03.16. именно в связи с травмами, полученными в результате ДТП 14.10.14.

Об этом свидетельствует также срок проведения реабилитационных мероприятий, конкретные средства и услуги реабилитации, указанные в индивидуальной программе реабилитации инвалида.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявленные Квасницей В.П. встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из страховой суммы, предусмотренной Программой страхования в размере 700000 рублей.

Поскольку из материалов дела, бесспорно, усматривается наличие задолженности Квасницы В.П. как заемщика перед банком, сумма задолженности в размере 700000 рублей подлежит взысканию в пользу кредитора со страховщика.

Учитывая, что размер задолженности заемщика перед кредитором превышает страховую сумма на 120 рублей 38 коп., что не оспаривается Квасницей В.П., с него в пользу банка подлежит взысканию данная сумма.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Банка ВТБ /ПАО/ к Кваснице Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с Квасницы Владимира Петровича задолженность по кредиту в сумме 102120 рублей 38 коп.

Оставшуюся часть кредитной задолженности Квасницы Владимира Петровича по кредитному договору № от 28.07.14. в сумме 700000 рублей взыскать в пользу Банка ВТБ /ПАО/ с ОАО «СГ МСК».

Апелляционную жалобу представителя Квасницы В.П. Ладошкина А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи