Квасникова Лариса Юганнесовна

Дело № 2-3007/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.07.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Квасниковой Ларисе Юганнесовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 179 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 18,95 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, остановленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер за...

...долженности по кредитному договору № составляет 160 751,64 рублей, из которых 125 771,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 33 337,05 рублей – просроченные проценты, 1 643,28 рублей – неустойка. Просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 751,64,38 рублей, убытки в размере 25,96 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 415 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 179 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 18,95 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, остановленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 160 751,64 рублей, из которых 125 771,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 33 337,05 рублей – просроченные проценты, 1 643,28 рублей – неустойка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Соответственно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 160 751,64 рублей, из которых 125 771,31 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 33 337,05 рублей – просроченные проценты, 1 643,28 рублей – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (почтовые расходы) в размере 25,96 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Квасниковой Ларисы Юганнесовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 751,64 рублей, убытки в размере 25,96 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4415 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4433/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Квасниковой Ларисе Юганнесовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Квасниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum лимитом 30 000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Таким образом, был заключен договор о карте № Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 69 393 рубля 59 копеек, из которых сумма основного долга – 59 944 рубля 37 копеек, проценты – 6 810 рублей 08 копеек, неустойку – 2 639 рублей 14 копеек, почтовые расходы – 54 рубля 28 копеек, а также расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 90 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Квасникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

С согласия истца (л.д. 4 оборот) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квасникова Л.Ю. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России», содержащим предложение об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 30 000 рублей. Для обслуживания карты открыт счет № (л.д. 26).

Квасниковой Л.Ю. подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Credit Momentum, где в качестве основных условий указан лимит – 30 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19 % годовых (л.д. 27).

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Квасниковой Л.Ю. открыт счет № и выдана карта Visa Credit Momentum №. Карта выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первое списание денежных средств произведено заемщиком Квасниковой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились и образовалась просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 59 944 рубля 37 копеек (л.д. 18).

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 59 944 рубля 37 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года).

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 19 % годовых (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 810 рублей 08 копеек (л.д. 24 оборот).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга (л.д. 41).

Тарифным планом ТП-4 установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых (л.д. 33 оборот).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование по договору № досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Заявлено о необходимости погасить задолженность в размере 65 905 рублей 49 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты Visa Credit Momentum № неустойку в размере 2 639 рублей 14 копеек, рассчитанную исходя из условий тарифного плана ТП-4.

Учитывая вышеприведенные правовые норм, а также принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 2 639 рублей 14 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 69 393 рубля 59 копеек (59 944,37 + 6 810,08 + 2 639,14 = 69 393,59).

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 141 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 140 рублей 90 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а всего 2 281 рубль 90 копеек. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 29-31) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Квасниковой Ларисы Юганнесовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 393 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 59 копеек: из которых сумма основного долга – 59 944 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 37 копеек, проценты – 6 810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 08 копеек, неустойка – 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Квасниковой Ларисы Юганнесовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата государственной пошлины 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.

Дело №2-2422/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

13 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Квасниковой Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Квасниковой Л.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.06.2013 выдал Квасниковой Л.Ю. денежные средства в сумме 128 000,00 рублей на срок 78 мес. под 19.5% годовых. Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81 601 рублей 53 копеек, в том числе: 49 465,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 13 092,19...

... руб. – просроченные проценты, 19 044,16 руб. – неустойка. Ответчику были направлены письменные требования о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать с Квасниковой Л.Ю. в пользу ПАО сумму задолженности по Кредитному договору № от 19.06.2013 в размере 81 601 рублей 53 копеек, в том числе: 49 465,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 13 092,19 руб. – просроченные проценты, 19 044,16 руб. – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648,04 рубля.

В судебном заседании истец – ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Квасникова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 19.06.2013 между ПАО Сбербанк и Квасниковой Л.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 128 000 рублей на срок 78 мес. под 19.5% годовых.

Указанные денежные средства в сумме 128 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 128 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

08.10.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств исполнения требований суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 составляет 81 601 рублей 53 копеек, в том числе: 49 465,18 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 13 092,19 руб. – просроченные проценты, 19 044,16 руб. – неустойка.

Ответчиком нарушены условия кредитных договоров, неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчика.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки, нарушения обязательства, погашение образовавшейся задолженности, считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Квасниковой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2013 в размере 67 557 рублей 37 копеек, в том числе: 49 465 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 13 092 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 2 648 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-003106-18

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности Ященко М.В., ответчика Квасниковой Л.Ю. апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске- мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.06.2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к Квасниковой Ларисе Юганнесовны о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

«Взыскать с Квасниковой Ларисы Юганнесовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21640,73 рублей, из которых: 10000 рублей- сумма займа, 4200 рублей-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5840,73 рублей-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в III квартале 2017 г. -229,233%), 1600 рублей - пени (с учетом требований ст.ст. 333, 395 ГК РФ), а также в счет возмещения расходов по оплате гос...

...пошлины 1010,85 рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСФ» обратилось в суд с названым иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор микрозайма №№, согласно которому предоставлен заем в размере 10000 рублей. Ответчик приняла обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых. В случае невозврата займа, проценты, установленные в размере 730% годовых начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п. 4.4 договора. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были. Ранее для взыскания задолженности обращались с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39777,44 рублей, из которых: 10000 рублей - сумма займа, 22790,00 рублей - проценты, начисленные в соответствии с пп. 4.2 и 4.4 Договора, 6987,44 рублей - пени в соответствии с п. 12 Договора. Просят зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 592,00 рублей. Взыскать с Квасниковой Л.Ю. задолженность в размере 39777,44 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1393,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Квасникова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с расчетом процентов и размером пени. Просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного расчета взыскиваемой суммы. Полагал, что снижение процентов, установленных договором, применение к таким процентам значений инфляции, ставки рефинансирования и банковской практики необоснованно и неуместно. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части лишь тогда, когда размер процентов отсутствует в договоре. Размер процентов установлен менее чем предусмотрено действующим законодательством, начисление ограничено сроком 93 дня. Установленные проценты за пользование займом в размере 730 % годовых не превышают показатели предельного значения процентной ставки, определенного Банком России-799,081% при сумме займа до 30 000 рублей. Размер задолженности по процентам по договору не может превышать 30 000 рублей (трехкратного размера суммы займа), из расчета истца следует, что начисленные проценты составляют 22 800 рублей. Ответчик на протяжении более 1000 дней ни разу не вносились денежные средства направленные на погашение задолженности. Сумма начисленных процентов является соразмерной сумме займа и сроку нарушения обязательства со стороны ответчика. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов в указанном размере. Просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ященко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

В судебном заседании ответчик Квасникова Л.Ю. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Проверив дело, суд не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что Квасникова Л.Ю. (Заемщик) и ООО МКК «КСФ» (ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «КСФ») (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор микрозайма №№, согласно которому Заемщику переданы денежные средства в размере 10000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 730% годовых (в високосный год 732% годовых) (п. 4.2 Договора). Проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа. Полная стоимость займа составляет 730,000 процентов годовых.

Факт передачи Квасниковой Л.Ю. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания договора микрозайма Квасникова Л.Ю. была ознакомлена с его индивидуальными условиями (п. 14 Договора), их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: вступает в силу с момента получения денежных средств и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора). Сумма займа 10000 рублей (п. 1.1 Договора).

Заем предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 день.

Тип процентной ставки: фиксированная. Согласно п. 4.2 Договора, процентная ставка установлена 730% годовых (в високосный год 732% годовых).

В соответствии с п. 4.4 Договора, стороны согласовали, что проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами.

Таким образом, стороны согласовали, что проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на сумму займа 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) начислены проценты в размере 4200,00 рублей (10000*2%*21); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) начислены проценты за просрочку в размере 18600,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) начислена пеня 427,44 рублей из расчета 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) начислена пеня в размере 6560,00 рублей из расчета 0,1% в день.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39777,44 рублей, из которых: 10000 рублей - сумма займа, 22790,00 рублей - проценты, начисленные в соответствии с пи. 4.2 и 4.4 Договора (с учетом платежа в размере 10,00 рублей, внесенного ДД.ММ.ГГГГ), 6987,44 рублей - пени.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, и. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплачивает проценты до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия Договора микрозайма, подлежит исчислению с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2017 года.

Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета указанных процентов с применением данных значений.

Произведенный судом первой инстанции расчет является верным, с учетом категории займа (от 61 до 180 дней), среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов -229,233%.

Сохранение процентов в размере 730% годовых на период времени, выходящий за рамки установленного Банком России по указанной процентной ставке срока до 30 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о несоблюдении ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Наличие законодательного запрета на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 3-х кратного размера, не препятствует суду оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и снизить размер процентов за пользование микрозаймом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, что будет являться соразмерным последствиям и характеру нарушения и способным реально компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 10000 рублей - сумма займа; 4200,00 рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5840,73 рублей (10000*229,233%/365*93); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) пеня 427,44 рублей из расчета 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (656 дней) пеня в размере 6560,00 рублей из расчета 0,1% в день.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции верно применил нормы ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафных санкций до 1600 рублей.

Снижение штрафных санкций до такого размера не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010,85 рублей.

Таким образом, мировым судьей дана верная правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» оставить без удовлетворения, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске- мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.06.2020 г. - без изменения.

Судья: М.Н. Овчаренко

Дело № 2-3207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Квасниковой Ларисе Юганнесовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Квасниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, обязательства ответчика по возврату долга, уплате процентов в размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Квасниковой Л.Ю. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможно заемщиком только после создания учетной записи посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям потребительско...

...го займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщении).

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываем электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонным номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора займа, единовременным платежом.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб., из которых остаток основного долга в размере 25000 рублей, проценты в размере 7750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22045,28 руб. – проценты за 184 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1204,72 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины 1880 руб.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Квасниковой Л.Ю. был заключен договора займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 25000 руб., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Согласно п. 2 Договора займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Квасниковой Л.Ю. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Из п. 14 Договора следует, что ответчик ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованного на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru, и в мобильном приложении «Займер – Робот онлайн займов», согласен с ними и присоединяется, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как следует из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, обязательства по договору займа не исполнены.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату долга не представлены, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 25000 руб.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов в размере 7750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22045,28 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня - 1204,72 руб.

Проверив представленный расчет, не оспоренный стороной ответчика, суд признает его верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37 841,99 руб., а также пеня в размере 1204,72 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Квасниковой Ларисы Юганнесовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН:4205271785) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.