Квасов Борис Игоревич

Дело № 2-386/2023

42RS0024-01-2023-000072-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 года

г.Прокопьевск 18 октября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова Бориса Игоревича к Малютину Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Квасов Б.И. обратился в суд с иском к Малютину Ю.Н. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малютин Ю.Н. умышленно повредил входную дверь квартиры Квасова Б.И. при попытке ее выломать. Пытался вломиться в квартиру истца, наносил удары по входной двери ногами, руками, кричал, выражался нецензурно. По факту случившегося старшим УУП ОМВД РФ по Прокопьевскому муниципальному округу А по заявлению Квасова Б.И. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Малютин Ю.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500руб. Вину в совершении административного правонарушения ответчик признал. В результате противоправных действий Малютина Ю.Н. был причинен вред имуществу Квасова Б.И. – испорчена входная дверь в квартиру. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта входной двери составляет 29400 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред истцу, выразившейся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, порчей имущества, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, соседей по дому, а также поведением Малютина Ю.Н., который после совершения противоправных действий,...

... после нанесенного оскорбления, до настоящего времени, так и не извинился перед истцом и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном. Моральный вред, причиненный Квасову Б.И. нанесенным оскорблением, порчей имущества со стороны ответчика, истец оценивает в денежном выражении в размере 10000 руб. В целях защиты своих прав и законных интересов Квасов Б.И. был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «<данные изъяты>» за юридической помощью, о чем был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по договору 20000 руб., которые были оплачены истцом по договору. Добровольно возместить материальный ущерб и компенсировать причиненный моральный ущерб ответчик не согласился.

Просит взыскать с Малютина Ю.Н. свою пользу сумму материального ущерба в размере 29400 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Квасов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малютин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представитель Филиала № БТИ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, административный материал № в отношении Малютина Ю.Н., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Квасову Б.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малютин Ю.Н. умышленно повредил входную дверь квартиры Квасова Б.И. при попытке выломать, повредить ее.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № в отношении Малютина Ю.Н., составленному на основании заявления Квасова Б.И от ДД.ММ.ГГГГ поданного в Отдел МВД России по <данные изъяты> (л.д.6 административного материала).

Согласно Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малютин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19-18 часов по адресу п.<адрес> находился в общественном месте по <адрес> в подъезде дома на лестничной площадке устроил скандал, выражался словами в грубой нецензурной форме, громко кричал, наносил удары руками и ногами по входной металлической двери квартиры №, тем самым повредив ее, требовал открыть дверь. Своими действиями нарушил общественный порядок выражающий явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ.

Малютин Ю.Н. с протоколом был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Малютин Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., смягчающим обстоятельством указано признание вины (л.д.14 административного материала), постановление вступило в законную силу, Малютиным Ю.Н. не обжаловано.

Из объяснений Малютина Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в содеянном признает полностью (л.д.11 административного материала).

Данные обстоятельства причинения ущерба Квасову Б.И. действиями Малютина Ю.Н. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В подтверждение понесенного ущерба истцом представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика Б, согласно которого стоимость восстановительного ремонта входной двери в квартире истца составляет 29400 руб. (л.д.16-21).

За услуги оценщика Квасовым Б.И. понесены расходы в размере 2000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, при установленных обстоятельствах требование истца Квасова Б.И. о взыскании с ответчика Малютина Ю.Н. в счет возмещения вреда денежных средств в размере 29400 руб., а также стоимости, проведённой независимой оценки в размере 2000 руб., являются правомерным и обоснованным.

Требования истца Квасова Б.И. о взыскании с ответчика Малютина Ю.Н. компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившейся в перенесенных нравственных страданиях неоправданным и необоснованным оскорблением, порчей имущества, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и достоинства в присутствии посторонних лиц, соседей по дому, а также поведением Малютина Ю.Н., который после совершения противоправных действий, после нанесенного оскорбления, до настоящего времени, так и не извинился перед истцом и не пытался загладить вину, не раскаялся в содеянном. Моральный вред, причиненный Квасову Б.И. нанесенным оскорблением, и порчей его имущества ответчиком, истец оценивает в денежном выражении в размере 10 000 руб.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями ущерба, нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ответчик вину в правонарушении признал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ответчик Малютин Ю.Н. посягнул на нематериальное благо и причинил моральный вред истцу, следовательно, Квасов Б.И. вправе требовать от ответчика Малютина Ю.Н. компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер и умышленность допущенных им действий в отношении истца, совершенных им в присутствии посторонних лиц, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Малютина Ю.Н. в пользу Квасова Б.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице В. и Квасовым Б.И. (л.д.23-26).

Определяя размер судебных расходов на представителя, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, сложность дела, проведенной представителем юридической работы, полагает возможным определить размер судебных расходов на представителя с учетом разумности и справедливости в 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом Квасовым Б.И. понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта входной двери, проведенной оценщиком Б, стоимость оценки составила 2000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 22), судом принято решение об удовлетворении требований истца к ответчику, следовательно, судебные расходы на проведение оценки в размере услуг в 2000 руб., понесенные истцом Квасовым Б.И. подлежат возмещению в его пользу с ответчика Малютина Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Квасова Бориса Игоревича к Малютину Юрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Малютина Юрия Николаевича в пользу Квасова Бориса Игоревича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 29400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг размере 10000 руб., всего 46400 руб.(сорок шесть тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-386/2023