Квдокимова Елена Александровна

Дело № 2-74/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 09 Февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зотовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глоба Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральские локомотивы» о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глоба В.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральские локомотивы» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, незаконным, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Уральские локомотивы» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника участка.

С вышеуказанным приказом не согласен, считает его незаконным в силу следующего. О проводимой проверке, он уведомлен не был, требований о предоставлении письменных объяснений, в соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, от работодателя не поступало. Приказ для ознакомления ему предоставлен работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для издания приказа не имелось, поскольку он не является материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Распоряжения о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о проверке иных заказов, а не инвентаризационных. Кроме того, при проведении инвентаризации работником Гуляевым М.В. были допущены произвольные срывы бирок на медных шинах изделий заказов, что исключило возможность дальнейшей идентификации изделий при инвентаризации. Ему не была предоставлена возможность внести замечания в инвентаризационн...

...ую ведомость. Замечания им внесены собственноручно только ДД.ММ.ГГГГ, в дату ознакомления с приказом. В сличительных ведомостях подписи ему не принадлежат. Работодателем не установлена его вина при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.11.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гуляев М.В.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена трудовая инспекция Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.11.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Каримов Е.В.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.09.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Малых М.

В судебном заседании истец Глоба В.В., с участием представителя Евдокимовой Е.А., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он работодателю не давал, в представленном ответчиком письменном документе подпись ему не принадлежит. Просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО4

Представитель ответчика ООО «Уральские локомотивы» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Также заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: выполнены ли подпись в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и дата, ФИО1, или иным лицом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениям, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 09.02.2023) в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку, при рассмотрении данного гражданского дела, возникли вопросы относительно того обстоятельства, выполнена ли подпись в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и написание самой даты, истцом Глоба В.В., или иным лицом, суд считает, что по данному гражданскому делу следует назначить производство судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

При назначении почерковедческой экспертизы, в рамках данного гражданского дела, образцы почерка Глоба В.В. для сравнительного исследования подписи в письменном документе – объяснительной на имя начальника управления Экономической безопасности и режима ФИО14 от начальника участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением ст.81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для более объективного исследования, в распоряжение эксперта, кроме полученных образцов почерка ФИО1 непосредственно в судебном заседании, с соблюдением указанных норм закона, судом представляются и другие образцы почерка ФИО1 (оригиналы документов, представленные как истцом ФИО1, так и ответчиком ООО «Уральские локомотивы»).

Решая вопрос о назначении по делу производства судебной экспертизы, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, на разрешение эксперта следует поставить следующий вопрос: 1) выполнены ли подпись и дата в письменном документе – объяснительной на имя начальника управления Экономической безопасности и режима ФИО15 от начальника участка № В.В. Глобы от ДД.ММ.ГГГГ - Глоба Владимиром Владимировичем, либо иным лицом?

Разрешая вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, изучив предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных организаций, суд считает, что производство вышеуказанной экспертизы следует поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, как наиболее отвечающим необходимым требованиям к специализации, образованию, для ответа на поставленный на разрешение вопрос.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика ООО «Уральские локомотивы» (как на сторону, заявившую ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы).

Установить порядок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы –путем перечисления на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения оплата стоимости за проведение экспертизы произведена в размере 35 000 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислением денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области).

Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Глоба Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральские локомотивы» о признании приказа незаконным, о компенсации морального вреда, судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (<адрес>), предупредив эксперта об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

. На разрешение эксперта поставить вопрос:

Выполнены ли подпись и дата в письменном документе – объяснительной на имя начальника управления Экономической безопасности и режима ФИО16 от начальника участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - Глоба Владимиром Владимировичем, либо иным лицом?

Разъяснить, что в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанного вопроса.

В распоряжение эксперта предоставить гражданское дело №, образцы почерка Глоба Владимира Владимировича, письменные документы (оригиналы) с образцами почерка Глоба Владимира Владимировича.

Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика ООО «Уральские Локомотивы», заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Установить порядок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы –путем перечисления на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области (на момент вынесения определения оплата стоимости за проведение экспертизы произведена в размере 35 000 рублей платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислением денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области).

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 (один) месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и судебных расходов в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мочалова.