Квек Вячеслав Викторович

Дело № 1-56/2025 (1-261/2024)

УИД 33RS0015-01-2024-002595-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при секретаре Крыловой К.П.,

помощнике судьи Павличенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.Д.,

Шишова А.В.,

подсудимого Квека В.В.,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Квека В. В., родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Квек В.В. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2024 года, но не позднее дата, у Квека В.В., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, путём обмана посредством введения в заблуждение продавца товара на сайте «Авито», под предлогом приобретения товара.

В целях реализации указанного преступного умысла Квек В.В. дата, около 17 часов, находясь дома по адресу: адрес, используя сеть «Интернет» в своем мобильном телефоне «ОРРО» обнаружил подходящее объявление о продаже товара на сайте «Авито» - женского платья, стоимостью 3 900 рублей, с указанным номером телефона, не скрытым для звонка приложением.

Используя свой мобильный телефон, применив прибор для преобразования голоса, позвонил по указному в объявлении номеру телефона женским голосом, сообщив о намерении приобрести женское платье. Под пред...

Показать ещё

...логом внесения предоплаты обманным путем истребовал реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***6265, принадлежащей Потерпевший №1, а также пин-код для входа в ее личный кабинет «Сбербанка».

Достигнув договорённости, дата, около 17 часов, Квек В.В., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем с причинением значительного ущерба гражданину, денежных средств на сумму 39 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «ОРРО», создавая видимость гражданско-правовых отношений и преднамеренно умалчивая на момент договорённости о приобретении платья об отсутствии намерения его приобретать, сознательно, в ходе телефонной беседы ввел в заблуждение Потерпевший №1, информируя о внесении на её счет предоплаты за реализуемый товар в сумме 3 900 рублей, в связи с чем ей необходимо ему указать номер счета, а также назвать пароль, который ей пришел в смс-сообщении, при этом получив доступ к личному кабинету последней в приложении «Сбербанк Онлайн». Обнаружив на счете Потерпевший №1 денежные средства в сумме 39 000 рублей, перевел их ей на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 6265.

Далее, ничего не подозревающая о преступных намерениях со стороны Квека В.В., будучи уверенной в продаже товара и получении денежного вознаграждения, увидев поступившие на её банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** 6265 денежные средства в сумме 39000 рублей, вместо 3900 рублей, связавшись с покупателем - Квеком В.В., убедившаяся в неверной сумме перевода последним, добросовестно осуществила перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 6265 на указный Квеком В.В. абонентский номер №, привязанный к банковской карте «Тинькофф Банка», принадлежащий Свидетель №3 (неосведомленного о преступных намерениях Квека В.В.), которые поступили на счет Свидетель №3 в 17 часов 11 минут дата. В дальнейшем, Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Квека В.В. дата, около 17 часов 12 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у адрес перевел на банковский счет, привязанной к банковской карте АО «Альфа банк» поступившие 39 000 рублей Свидетель №4, который также не был осведомлен о преступных намерениях Квека В.В., который в последующем наличные денежные средства снял дата, около 17 часов 12 минут, находясь у адрес со своего банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Альфа банк», и передал их дата, около 18 часов, у адрес адрес Квеку В.В.

Денежными средствами Квек В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий, Квек В.В. путем обмана завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 39 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как постоянного источника дохода она не имеет.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Квека В.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, Квеком В.В. возмещен ей в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимый Квек В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Бурдина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Квек В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшейПотерпевший №1 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также в её письменном заявлении.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по делу не имеется.

Мера пресечения Квеку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитником по назначению адвокатом Бурдиной Е.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого Квека В.В.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию с Квека В.В. в доход федерального бюджета, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Квека В.В. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Квека В. В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения Квеку В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету дебетовой карты № ****6265 за период с дата по дата, зарегистрированной на имя Потерпевший №1; чек по проведенной операции, распечатанный на листе бумаги формата А4 от дата; детализацию телефонных соединений за период с дата по дата по абонентскому номеру №, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Свидетель №3, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата; скриншоты электронных чеков, в количестве 2 штук с информацией о совершенных операциях, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Свидетель №4, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата; скриншоты электронных чеков, в количестве 2 штук с информацией о совершенных операциях, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - №, оформленную на имя Свидетель №3, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата - возвратить по принадлежности Свидетель №3;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» - №, оформленную на имя Свидетель №4, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата - возвратить по принадлежности Свидетель №4;

- сотовый телефон «Oрро» с IMEI1 - №, IMEI2 - №, возвращенный обвиняемому Квеку В.В. на ответственное хранение - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с Квека В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Свернуть