Квитко Дмитрий Евгеньевич

УИД 19RS0001-02-2023-005680-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4573/2023

г. Абакан 19 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием истца Квитко Д.Е., ответчика Хилько Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квитко Д.Е. к Хилько Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Квитко Д.Е. обратился в суд с иском к Хилько Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20.09.2020 между сторонами заключен договор займа, на основании п. 1.1 которого истец обязуется передать в собственность заемщика – ответчика денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 20.09.2021 и уплатить причитающиеся проценты в размере 5% в год от суммы займа (п. 3.1 договора) в срок до 20.09.2021 единовременным платежом (п. 4.1 договора). В случае невозврата суммы займа или ее части в обусловленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога от 20.09.2020 автомобиля марки Honda CR-V, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №. Стоимость предмета залога составляет 400 000 руб. Истец указывает на то, что в день наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено. Согласно п. 1.5 договора залога, предмет залога по договору обеспечивает требование залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 договора тр...

Показать ещё

...ебований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Указывая на то, что задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 14.07.2023 составляет: 350 000 руб. – основной долг, 17 500 руб. – проценты по договору, 1 216 425 руб. – неустойка, которую ответчик не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, Квитко Д.Е. просит в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda CR-V, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, взыскать с ответчика Хилько Н.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Квитко Д.Е. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что взыскать с ответчика задолженность не просит, так как знает, что у него нет денег, ему (истцу) будет достаточно получить в собственность в счет погашения задолженности по договору займа заложенный автомобиль.

Ответчик Хилько Н.М. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что взял в долг у истца деньги для развития бизнеса, деньги потратил, а бизнес не пошел. Погасить образовавшуюся перед истцом задолженность он не может ввиду отсутствия денег. При этом передать истцу в собственность заложенный автомобиль в счет погашения долга по договору займа не возражает.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2020 между Квитко Д.Е. (займодавец) и Хилько Н.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до 20.09.2021 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Сумма займа передается займодавцем заемщику в день подписания настоящего договора. При этом настоящий договор является передаточным актом и его подписание подтверждает передачу заимодавцем денежной суммы заемщику, а заемщиком принятие денежной суммы от займодавца. День подписания договора указан в правом верхнем углу договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер процентов по настоящему договору составляет 5% в год от суммы займа; проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и до дня возврата суммы займа в полном объеме; проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

В силу п. 4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 20.09.2021. Стороны определили следующий порядок погашения дога: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользованием займом.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1999 года выпуска, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №.

В п. 2.3 договора займа стороны определил, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Требования заимодавца по его усмотрению удовлетворяются ззаложенного транспортного средства.

20.09.2020 Квитко Д.Е. и Хилько Н.М. заключили договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров займа и залога от 20.09.2020, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. 1.2 договора займа, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Квитко Д.Е. исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, предоставил Хилько Н.М. 20.09.2020 заем в сумме 350 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени Хилько Н.М. не вернул займодавцу Квитко Д.Е. сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом не уплатил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В связи с чем истец начислил договорную неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, с которым ответчик согласился, задолженность Хилько Н.М. по вышеуказанному договору займа составляет 1 583 925 руб., в том числе: 350 000 руб. – основной долг, 17 500 руб. – проценты, 1 216 425 руб. – неустойка.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд признает заявленный истцом размер задолженности установленным.

Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа с процентами и неустойкой истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем передачи его в собственность истца.

По информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ по запросу суда, в настоящее время собственником спорного автомобиля, как и на момент передачи его в залог, является Хилько Н.М.

При этом суд обращает внимание на следующее.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на 27.07.2023 сведения о залоге спорного автомобиля по договору займа от 20.09.2020 не внесены в указанный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Каких-либо правопритязаний иных лиц на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.

При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Договор займа от 20.09.2020 заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный в обеспечение обязательств по договору займа от 20.09.2020 автомобиль Honda CR-V, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 1999 года выпуска, цвет кузова серебристый, регистрационный знак №, принадлежащий Хилько Н.М., в счет погашения задолженности в сумме 1 583 925 руб., однако в предусмотренном законом порядке – путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные квитанцией от 22.07.2023, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко Д.Е. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda CR-V, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, 1999 года выпуска, цвет кузова: серебристый, регистрационный знак: №, принадлежащий Хилько Н.М., в счет погашения задолженности перед Квитко Д.Е. по договору займа от 20.09.2020 в сумме 1 583 925 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хилько Н.М. в пользу Квитко Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Судья М.Г. Земба

Свернуть