Квиткова Вера Александровна

Дело № 2-1860/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Приваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Квиткову Р. С., Квитковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк», в лице представителя Скутина И.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Квиткову Р.С. и Квитковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** истец – Банк заключил с ответчиками кредитный договор, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме ***рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с установленными договором условиями. Банком обязательства перед заемщиками были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщики неоднократно нарушали обязательства по договору, а с *** года обязательство не исполняется ими в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. В материалах дела имеется ходатайство представителя банка, действующего на о...

...сновании доверенности, который просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Квиткова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании от 10.10.2014 требования банка признала в полном объеме, о чем отобрана подписка.

Ответчик Квитков Р.С. в судебное заседание не явился в связи с нахождением под стражей в следственном изоляторе, ему направлены копии искового заявления, приложенных материалов и определение о подготовке, а также извещение о рассмотрении дела, о чем в деле имеется расписка (л.д. 100). Направил в адрес суда заявление, где указал, что признает требования, ему понятны последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ (л.д. 96).

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Квитковой В.А. в судебном заседании от 10.10.2014 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика Квитковой В.А. отобрана соответствующая подписка.

Также в заявлении от Квиткова Р.С. указано, что ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем имеется его подпись (л.д. 96).

Суд принимает признание иска ответчиками, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков и других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от **.**.****в размере ***рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение на л.д. 5) в сумме ***рублей, подлежит взысканию также в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Квиткову Р. С., Квитковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Квиткова Р. С., Квитковой В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному соглашению от **.**.****в размере *** рублей.

Взыскать с Квиткова Р. С., Квитковой В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца.

Судья