Кяримов Вадим Марсельевич
Дело 12-53/2017 (12-1134/2016;)
В отношении Кяримова В.М. рассматривалось судебное дело № 12-53/2017 (12-1134/2016;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Игайкиным И.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кяримовым В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тольятти 25 января 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием заявителя Кяримова ФИО1.,
рассмотрев жалобу Кяримова ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Кяримов ФИО3. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1(один) год.
Согласно данного постановления, Кяримов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут находясь на <адрес> г. Тольятти управляя автомашиной <данные изъяты> г./н. №, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г./н. №, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ года Кяримов ФИО5. обжаловал данное постановление мирового судьи в федеральный суд.
Согласно жалобе, Кяримов ФИО6 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в части наказания, назначив ему наказание в виде административного ареста, так как при назначении наказания миров...
Показать ещё...ой судья не учел отягчающие обстоятельства, что он ранее привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Кяримов ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судом исследованы материалы дела: протокол 63 СК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт; схема происшествия, определение 63 ХА № и определение 63 ХА № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол 63 РР № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; фото-таблица.
Выслушав заявителя Кяримова ФИО8 и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кяримова ФИО9 не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Оно основано на исследованных в суде доказательствах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Кяримова ФИО10 о том, что мировой судья не учел отягчающие обстоятельства, а именно то, что он привлекался к административной ответственности, то суд этого не установил, так как последнее административное нарушение Кяримовым ФИО11 было допущено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обоснованно мировым судьей в постановлении указано: «Обстоятельств, отягчающих ответственность Кяримова ФИО12., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судей не установлено.»
В судебном заседании у мирового судьи Кяримов ФИО15., признал факт административного правонарушения. Совокупность доказательств достаточна для признания факта, что водитель автомобиля Кяримов ФИО13. совершил ДТП, и скрылся с места происшествия. Водитель автомобиля при совершении ДТП обязан зафиксировать автомобиль на месте, выставить аварийный знак и вызвать ГИБДД. Кяримов ФИО14 этого не сделал, в полицию и ГИБДД не звонил, о происшествии никому не сообщал.
Действия Кяримова ФИО16 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кяримова ФИО17 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.
Судья Игайкин И.П.
Свернуть