Кяряклиева Мария Вячеславовна

Дело № 2-1071/2025

УИД № <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Ленинградская Краснодарского края 18 июля 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: представителя истца Кяряклиевой М.В.,

представителя ответчика Шереметьева О.В.,

третьих лиц - Пальцева С.Д., Клименко В.Н.,

Ли А.П., Ветрова Е.Ю., Каплун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае к акционерному обществу «Трудовое» (далее АО – «Трудовое») о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Краснодарском крае обратилась в суд с иском к АО «Трудовое» о возложении обязанности по исполнению предписания.

Представитель истца Кяряклиева М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нём.

Представитель ответчика Шереметьев О.В. в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным. в возражениях на иск. Просил производство по делу прекратить.

Третьи лица: Пальцев С.Д., Клименко В.Н., Ли А.П., Ветров Е.Ю., Каплун Е.В. не возражали против удовлетворения иска.

Сливский А.А., Дуб М.А., Гарин Д.В., их представитель Грецкая А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующ...

...ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении документарной проверки от 11.12.2023 № <...> в отношении АО «Трудовое» проведена выездная проверка по требованию прокуратуры Краснодарского края в связи с поступившим коллективным обращением работников АО «Трудовое», в ходе проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия в АО «Трудовое» установлены нарушения обязательных требований Трудового законодательства Российской Федерации, составлен акт выездной проверки от 20.12.2023 № <...> а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от № <...> со сроком исполнения до 19.01.2024.

Указанное предписание от 20.12.2023 направлено в адрес АО «Трудовое» почтовой связью № <...> и получено 30.12.2023.

В адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило Уведомление АО «Трудовое» (исх. № 6 от 19.01.2024) с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, согласно которому п. 7 выданного предписания работодателем был исполнен, предписание № <...> было исполнено частично.

АО «Трудовое» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции груда в Краснодарском крае о признании незаконным акта выездной проверки от 20.12.2023 № <...> и предписания об устрани выявленных нарушений от 20.12.2023 № <...>

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2024, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

По результатам рассмотрения жалобы АО «Трудовое» определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 в удовлетворении жалобы к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании предписания от 20.12.2023 № <...> незаконным, отказано.

15.02.2024 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае завершена документарная проверка об исполнении ранее выданного предписания от 20.12.2023 № <...> в отношении АО «Трудовое». По результатам контрольного надзорного мероприятия составлен акт документарной проверки от 15.02.2024 № <...> согласно которому пункты 1-6 ранее выданного предписания от 20.№ <...> АО «Трудовое» не исполнены.

В связи с неисполнением предписания от 20.12.2023 № <...> отношении АО «Трудовое» составлен протокол от 15.02.2024 № <...> административный материал направлен Мировому судье судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края, 28.03.2024, постановлением по делу № <...> АО «Трудовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № <...> жалоба АО «Трудовое» на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 28.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 28.03.2024 - без изменения.

В силу положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таки образом, суд считает, что действующим законодательством предусмотрен механизм реализации полномочий государственной инспекции труда в случае неисполнения юридическим лицом, выданного ему предписания путем составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Законом установлен специальный порядок реализации государственной инспектором труда своих полномочий в случае неисполнения выданного ею предписания, в связи с чем имеются основания к прекращению производства по делу.

Руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае к АО «Трудовое» о понуждении к исполнению предписания, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.С. Плысенко