Кычанова Анастасия Евгеньевна

Дело №2-124/2025

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД №59RS0022-01-2025-000242-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-124/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кычанову Н.А., третье лицо Кычанова А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кычанову Н.А., третье лицо Кычанова А.Е., содержащим требования:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кычанова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 662 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога размере <...> руб.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 753 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен. Истребуемые судом документы не представил. Ответчик и третье лицо извещены, явку в суд не обеспечили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Иссл...

...едовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст. 71 ГПК РФ, ч.8 ст. 75 АПК РФ, ч.2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Кизеловский городской суд подано исковое заявление к Кычанову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежное поручение, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины, копии доверенности лица, с правом подписи искового заявления.

Определением Кизеловского городского суда от 24.03.2025 года принято исковое заявление. На истца возложена обязанность представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины. Определение суда от 24.03.2025 года не исполнено.

Определением Кизеловского городского суда от 07.04.2025 года на истца повторно возложена обязанность представить подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины. Определение не исполнено.

В рамках данного предмета спора стороны желали урегулировать спор мирным путем, о чем свидетельствуют ходатайства об отложении судебного заседания, а также об объявлении перерыва, в том числе со стороны истца.

Между тем, вопреки установленным обстоятельствам истцом не исполнена возложенная обязанность по представлению истребуемых документов и не соблюден п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом».

С учетом положений ч.4 ст. 1, ч.2 ст. 71, ст. 222 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 71, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кычанову Н.А., третье лицо Кычанова А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Володина