Кёппе Светлана Эдуардовна

39RS0001-01-2022-002351-68 Дело № 2-3136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике Винярской К.С., с участием:

истца Ткаченко Н.И., ее представителя Жиляковой Е.Ю.,

представителя ответчика Ткаченко Н.Э. – Палухиной Е.А.,

представителя ответчика Кёппе С.Э. – Соловьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.И. к Ткаченко Н.Э. и Кёппе Светлане о включении в число наследников с выделом обязательной доли в наследственном имуществе, в связи совместным проживанием, ведением совместного хозяйства и нахождением на иждивении у наследодателя, третье лицо: нотариус КГНО Макунина К.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко Н.И. обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.Э. и Кёппе С. о включении в число наследников с выделом обязательной доли в наследственном имуществе умершего ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Э.И., в связи совместным с ним проживанием, ведением совместного хозяйства и нахождением на иждивении у наследодателя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ткаченко Э.И., с которым истец состояла в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем, после расторжения брака, они продолжили проживать совместно, состояли в фактических брачных отношениях. Повторно официально брак заключать не стали.

Совместно с Ткаченко Э.И. истец прожила № лет, из них № лет не оформляя официально отношений. Проживали совместно в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимая две смежных комнаты. Вели совместное хозяйство и жизнь, имели общий бюджет, совместно покупали предметы быта, мебель, ...

...недвижимость для совместного пользования, а именно ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим Ткаченко Э.И. истец приобрела № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за истцом и умершим Ткаченко Э. И. на праве общей долевой собственности, а именно по № за каждым. На совместные сбережения и накопления истец с №. И. приобрели в собственность третью комнату в коммунальной квартире, где проживали.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была назначена пенсия ввиду достижения пенсионного возраста №-ти лет, а Ткаченко Э. И. вышел на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году, но при этом, до момента его смерти, Ткаченко Э.И. постоянно подрабатывал и кроме пенсии получал еще ежемесячно от № до № рублей.

При жизни Ткаченко Э.И. отдавал истцу заработную плату, а впоследствии и пенсионную выплату, как супруге. На указанные средства истец вела домашнее хозяйство.

В период совместного проживания Ткаченко Э.И. совместно с истцом занимался ремонтом и содержанием имущества, оказывал материальную помощь и осуществлял моральную поддержку. Оплачивал приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов.

Истец указывает, что она находилась на полном содержании Ткаченко Э.И.; получала от него денежные средства, которые были постоянными и являлись основным источником средств к существованию. Из средств Ткаченко Э.И. оплачивались коммунальные платежи, приобретались продукты питания, а также одежда и средства гигиены. При этом, истец с Ткаченко Э. И. также совместно расходовали и ее пенсию, тратили указанные денежные средства на совместные нужды и обустройство быта.

После смерти Ткаченко Э.И. его наследниками по закону являются его дочери от предыдущих браков - ответчики по делу.

Истец полагает, что в связи с нахождением на иждивении, она имеет право наследовать за Ткаченко Э.И. на равных с его дочерями.

На основании изложенного, истец заявила следующие требования:

Установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства Ткаченко Э.И. и Ткаченко Н.И.

Установить факт нахождения Ткаченко Н.И. на иждивении у Ткаченко Э.И. в период времени с января <данные изъяты> года включительно.

Включить Ткаченко Н.И. в число наследников и выделить ей на праве собственности обязательную долю в наследственном имуществе - жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ткаченко Н.И. и ее представитель Жилякова Е.Ю. иск поддержали, изложили доводы аналогичные вышеописанным.

Соответчики Ткаченко Н.Э и Кёппе С., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Кёппе С. направила письменные возражения, указывая на то, что ее отец после расторжения брака проживал в одной коммунальной квартире с истцом, общего хозяйства они не вели, иждивения не было, оснований для наследования не имеется.

Представитель соответчика Ткаченко Н.Э с иском согласилась.

Представитель соответчика Кёппе С. В судебном заседании иск не признал, указав на то, что истцом не доказано, что она находилась на иждивении наследодателя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Елесину Т.И. и Матвееву Т.Л., суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>», подтверждено, что Ткаченко Э.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Макуниной К.Р., следует, что после смерти Ткаченко Э.И. с заявление о принятии наследства обратились: Ткаченко Н.Э. (дочь), Кёппе С. (дочь); наследственным имуществом является № доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Ткаченко Э.И. к моменту смерти принадлежала № доля в праве на указанную квартиру (№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1-2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1142 ГК РФ супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктами 2-3 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Ткаченко Н.И. обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что она является наследником Ткаченко Э.И., как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, более года проживавший совместно с ним.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

То обстоятельство, что истец, как пенсионер по старости, является нетрудоспособным лицом, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Таким образом для наследования наравне с первой очередью наследников, истцу надлежит доказать совместное проживание с наследодателем не менее чем в течение года до его смерти и нахождение у него на иждивении.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нахождение на иждивении наследодателя.

Как следует из материалов дела, истец не являлась лицом, нуждающимся в том, чтобы состоять у кого-либо на иждивении. Наличие доходов и сбережений у истца подтверждается приобретением в личную собственность недвижимого имущества (доли в праве на спорную квартиру) и наличием значительных сбережений на счете в банке (на ДД.ММ.ГГГГ более № рублей).

Свидетели Елесина Т.И. и Матвеева Т.Л в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания Ткаченко Н.И. и Ткаченко Э.И. и ведением им совместного хозяйства.

Суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами не подтверждено нахождение истца на иждивении наследодателя, поскольку из материалов дела следует, что истец в спорный период обладала достаточными личными средствами для обеспечения своей жизни, и имела достаточно денежных средств для приобретения недвижимого имущества (приобретение произошло без снятия денежных средств со счета в Сбербанке, где продолжало находиться более чем 400 000 рублей).

Совместное проживание и фактические брачные отношения, во всяком случае, не порождают право наследования.

При таких обстоятельствах, истец не является наследником Ткаченко Э.И., и в иске ей надлежит отказать.

Кроме того, суд обращает внимание на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом, поскольку право на обязательную долю в наследстве возможно исключительно при наследовании по завещанию (ст. 1149 ГК РФ), а по истечении срока для принятия наследства, с учетом того, что наследники по закону наследство приняли, надлежащим способом защиты права является признание права на наследственное имущество. Однако с учетом того, что истец не является наследником, данное обстоятельство существенного правового значения не имеет.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ткаченко Н.И. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья А.В. Таранов

Судья Таранов А.В. УИД 39RS0001-01-2022-002351-68

дело №2-3136/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-162/2023

1 февраля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.,

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ткаченко Нины Иосифовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2022 г. по исковому заявлению Ткаченко Нины Иосифовны к Ткаченко Наталье Эдуардовне, Кёппе Светлане об установлении факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства и нахождения на иждивении, включении в число наследников, выделении обязательной доли в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Ткаченко Н.И. и ее представителя Жиляковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кёппе С. Соловьева А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко Н.Э., Кёппе С. об установлении факта совместного проживания, ведения совместного хозяйства и нахождения на иждивении, включении в число наследников, выделении обязательной доли в наследственном имуществе, указав в обоснование заявленных требований, что 9 октября 2021 г. умер ФИО1., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 26 апреля 1985 г. по 3 января 2002 г., а затем, после расторжения брака, они продолжили проживать совместно, но брак не заключали. Они проживали совместно в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, занимая две смежных комнаты; вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совместно покупали предметы мебели, быта, оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт, впоследствии также совместно выкупили третью комнату в этой же коммунальной квартире. Они оба являлись пенсионерами, однако ФИО1 постоянно подрабатывал и получал еще ежемесячно от 10 000 рублей до 12 000 рублей; он оказывал ей материальную помощь, оплачивал приобретен...

...ие продуктов питания, одежды, средств гигиены, лекарственных препаратов; она полностью находилась на его содержании, получала от него денежные средства, которые были постоянными и являлись основным источником средств к существованию. После смерти ФИО1 его наследниками по закону являются его дочери от предыдущих браков Ткаченко Н.Э. и Кёппе С. Однако в связи с нахождением на иждивении ФИО1 она также имеет право наследовать на равных с его дочерями. В этой связи просила установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО1 а также нахождения у него на иждивении с января 2002 г. по октябрь 2021 г.; включить ее в число наследников и выделить ей на праве собственности обязательную долю в наследственном имуществе - жилом помещении по адресу: <адрес>

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Ткаченко Н.И. выражает несогласие с вынесенным решением, фактически приводит те же обстоятельства, которые она указывала в обоснование исковых требований; находит неосновательными выводы суда о том, что она не была на иждивении у ФИО1.; настаивает на своих доводах о том, что получаемая от него материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником дохода и средств к существованию, при этом наличие у нее собственного дохода в виде пенсии не исключает нахождение на иждивении; указывает, что суд первой инстанции не исследовал в должной мере эти обстоятельства, не проверил все доказательства, между тем, ее доводы подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей; также суд указал, что у нее на банковском счете имелось 400 000 рублей, однако она поясняла, что эти средства были накоплены за счет заработной платы, которую получал ФИО1 деньги копились для покупки комнаты в коммунальной квартире.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 октября 2021 г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли (фактически ? доли квартиры (<данные изъяты> + <данные изъяты>)), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его дочери – ответчики Ткаченко Н.Э. и Кёппе С.

13 апреля 2022 г. Ткаченко Н.Э. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на ? доли вышеуказанной квартиры.

Истец Ткаченко Н.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 26 апреля 1985 г.; брак был расторгнут 3 января 2002 г.

Заявляя исковые требования, Ткаченко Н.И. указывала, что является наследником ФИО1 восьмой очереди – как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, находившийся не менее года на его иждивении, и проживавший совместно с ним, поскольку после расторжения брака они фактически продолжили проживать одной семьей, и денежные средства, которые зарабатывал ФИО1 а также его доход в виде пенсии, являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность ее отнесения к наследникам восьмой очереди, поскольку не доказано нахождение на иждивении, истец в спорный период обладала достаточными личными средствами для обеспечения своей жизни, имела средства для приобретения недвижимого имущества; сам по себе факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства, что было подтверждено свидетельскими показаниями, право наследования не порождают; выделение обязательной доли в наследственном имуществе возможно только при наследовании по завещанию, однако в рассматриваемом случае имеет место наследование по закону.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Таким образом, для наследования в порядке восьмой очереди наследнику надлежит доказать, совместное проживание с наследодателем не менее чем в течение года до его смерти и нахождение у него на иждивении, а также то, что он являлся нетрудоспособным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ткаченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, относится к категории нетрудоспособных лиц; с 1998 г. она является получателем страховой пенсии по старости.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт совместного проживания Ткаченко Н.И. и ФИО1., ведение ими совместного хозяйства.

Однако факт нахождения Ткаченко Н.И. на иждивении ФИО1 подтвержден не был.

В действующем законодательстве смысл понятия "иждивение" определяется как нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного лица наследодателем, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от наследодателя нетрудоспособным лицом, с ним проживавшим, может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой наследодателем такому нетрудоспособному лицу, и собственными доходами этого нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного лица этого наследодателя.

Поскольку факт нахождения на иждивении является тем юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении подобной категории споров, однако судом первой инстанции этот факт проверялся без истребования всех документов, подтверждающих материальное положение истца и наследодателя, то судом апелляционной инстанции были истребованы соответствующие документы и приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Так, из представленных документов следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с 2006 г.; размер его пенсии за год, предшествующий смерти, то есть с октября 2020 г. составлял 20 727,07 рублей, а с января 2021 г. – 22 033 рубля. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в этот период ни истцом, ни полученными по запросам суда документами подтвержден не был.

При этом размер пенсии самой Ткаченко Н.И. был немного больше – с октября 2020 г. 21 758,88 рублей, а с 1 января 2021 г. 23 129,86 рублей. Также истец являлась получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 64,89 рублей ежемесячно.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие ни у Ткаченко Н.И., ни у ФИО1 иного недвижимого имущества кроме упомянутых долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру (<данные изъяты> + <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>. Транспортных средств за ними не зарегистрировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при том, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие у истца и наследодателя основного источника дохода только в виде получаемой ими пенсии, размер которой у Ткаченко Н.И. был даже несколько больше, то правовых оснований для выводов о том, что денежные средства, получаемые ФИО1 являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что Ткаченко Н.И. и ФИО1 изначально являлись собственниками по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 г., то есть незадолго до смерти наследодателя (9 октября 2021 г.) приобрели каждый в свою собственность еще по <данные изъяты> в праве на эту квартиру, передав продавцам наличными по 390 000 рублей каждый за свою долю.

Кроме того, на расчетном счете в банке у Ткаченко Н.И. находились денежные средства в сумме чуть больше 400 000 рублей, которые на момент совершения сделки со счета не снимались, соответственно, приобретение доли в праве на квартиру было осуществлено за счет других средств. Денежные средства со счета были сняты ею в октябре 2021 г. в сумме 10 000 рублей, а также в феврале – марте 2022 г. в общей сумме 310 000 рублей, на счете продолжает оставаться сумма 112 534,72 рублей (по состоянию на 19.05.2022). При этом на банковских счетах ФИО1 наличия денежных средств и их движения за период с 01.01.2020 по 17.05.2022 установлено не было, максимальный остаток на счете 222,50 рублей.

Действительно, понятие иждивения не ограничивается исключительно установлением соотношения размера доходов двух лиц, оно предполагает установление более широкого круга фактических обстоятельств, и, прежде всего то, что помощь лица (в рассматриваемом случае наследодателя) являлась для другого лица постоянным и основным источником средств существования, который он утратил после его смерти. Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что истец находилась на иждивении наследодателя, соответственно, правовых оснований для признания Ткаченко Н.И. наследником ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: