Кырганова Надежда Михайловна

Мотивированное решение

составлено 23 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 16 апреля 2021 года

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокуркиной Н.В..

с участием:

представителя административных истцов – Юхно П.Ю. действующего на основании доверенностей,

представителя административного ответчика администрации Невьянского городского округа Середкиной Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьевой Галины Викторовны, Манина Леонида Георгиевича, Кырчановой Надежды Михайловны к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Ананьева Г.В., Манин Л.Г. и Кырчанова Н.М. действуя через представителя Брановицкого К.Л., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Невьянского городского округа, совершенного в форме уклонения от принятия решения в отношении установленных фактов нарушений пользования арендованным муниципальным имуществом, а также допущения загрязнения окружающей среды в результате такого использования; о возложении на ответчика обязанности расторгнуть договор аренды *** от 00.00.0000 с обязательством арендатора восстановить существовавшее до заключения договора состояние береговой линии озера Тавату...

...й.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что административным ответчиком игнорируются факты нарушения использования земельного участка с КН *** расположенного по адресу .... и предоставленного заинтересованному лицу (Однораленко Д.Э.) в аренду для целей рекреации, вследствие чего нарушаются права и законные интересы административных истцов на благоприятную окружающую среду, в том числе ограничено право истцов на свободный доступ к береговой полосе озера Таватуй.

В судебном заседании представитель административных истцов Юхно П.Ю., действующий на основании доверенностей заявленные административные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Невьянского городского округа Середкина Л.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не являются основанием для расторжения договора аренды.

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо - Однораленко Д.Э. в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются жителями поселка .....

На основании итогового протокола *** от 00.00.0000 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Однораленко Дмитрием Эдуардовичем заключен договор аренды земельного участка *** от 00.00.0000, по условиям которого Однораленко Д.Э. в аренду передан земельный участок с *** площадью 1504 кв., расположенный по адресу .... сроком на 25 лет (по 00.00.0000), разрешенное использование – отдых, (рекреация) без права капитального строительства, условие свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20 метровая береговая полоса озера Таватуй).

Как следует из Акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе планового (рейдового) осмотра, обследовании особо охраняемой природной территории, лесного участка, земельного участка, акватории водоема *** от 00.00.0000 составленного специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области при проведении осмотра акватории водоохранной зоны озера Таватуй, являющегося частью государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», на границе земельного участка с *** (....) и участка с КН *** (....) обнаружено строение длинной 22 метра и шириной 8 метров, часть строения находится в границах 20 метровой береговой полосы озера Таватуй. Фундамент строения прочно связан с землей, что не позволяет осуществлять его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, то есть строение имеет признаки объекта капитального строительства. (страница 4-5 акта от 00.00.0000).

При проведении осмотра береговой полосы озера Таватуй являющегося частью государственного ландшафтного природного заказника областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», установлено, что на земельном участке КН ***, расположенном по адресу: .... выполнена вертикальная планировка территории путем отсыпки грунтом, сооружена подпорная стена из камня, скрепленного цементирующей смесью длинной 10 метров и высотой 1 метр.

В ходе мероприятий по контролю установлено, что на территории ЗУ с ***, расположенном по адресу: .... ФИО9 (субарендатором) с целью вертикальной планировк территории земельного участка (пляжа) по .... (поднятия уровня земли) в период с мая 2019 осуществлено размещение отвалов размываемых грунтов объемом 240 кубических метров.

Выявленный факт является нарушением пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (страница 8 акта).

Кроме того выявленный факт изменения ФИО9, берега озера Таватуй является нарушением части 1 статьи 9, пункта 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Копия акта проверки письмом Министерства природных ресурсов и экологии .... от 00.00.0000 *** направлена в адрес Главы Невьянского городского округа для решения о возможности принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Из содержания Акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе планового (рейдового) осмотра, обследовании особо охраняемой природной территории, лесного участка, земельного участка, акватории водоема *** от 00.00.0000 составленного специалистами Министерства природных ресурсов и экологии .... следует, что на ЗУ с КН ***, расположенный по адресу: .... расположены три открытых деревянных беседки, домики отдыха, участок для стоянки автотранспорта, скамейки для отдыха, организовано место спуска к воде, место хранения понтонов.

Использование акватории озера Таватуй для размещения сооружения для спуска в воду (лестницы с площадкой в акватории) в отсутствии документов на право пользования поверхностным водным объектом является нарушением части 1 статьи 9 части 1 пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что ЗУ с КН *** расположенный по адресу: .... передан в субаренду ФИО9 на основании договора субаренды земельного участка от 00.00.0000. Из пояснений представителя администрации Невьянского городского округа следует, что согласие на передачу земельного участка в субаренду администрация Невьянского городского округа не давала, о наличии договора субаренды административному ответчику известно не было.

Как следует из акта внеплановой проверки органом муниципального контроля физического лица *** от 00.00.0000 в ходе проведенной проверки установлено, что на предоставленном в аренду ЗУ с КН *** расположены гостевые домики из оцилиндрованного бревна для круглогодичного отдыха ориентировочно в 20 метрах от уреза воды озера Таватуй, мангальная зона, 3 беседки из оцилиндрованного бревна размерами 4,5х4,5 примерно в 7 метрах от уреза воды озера Таватуй, строительный вагончик 2,3х5 м, расположенный примерно в 1 метре от уреза воды озера Таватуй, 1 беседка из оцилиндрованного бревна 2,4х4м примерно в 1 метре от уреза воды озера Таватуй, металлическое кованное фигурное ограждение, установленно с восточной стороны ЗУ с *** расположеннное примерно в 1 метре от уреза воды озера Таватуй протяженностью 92 метра, лавочки, столбы, урны для мусора, организован 1 спуск к воде в виде установленной металлической лестницы.

Также установлено увеличение площади предоставленного в аренду земельного участка на 610 кв.м., в результате как размещения объектов на землях из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, так и вследствие проведения работ связанных с изменением берега озера Таватуй

По итогам проверки Однораленко Д.Э выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства - предписано освободить самовольно занятые земельные участки площадью 20,6 кв.м с южной стороны ЗУ с КН *** путем демонтажа строительного вагончика и беседки из оцилидрованного бревна в срок до 00.00.0000.

Кроме тогоОднораленко Д.Э. (арендатор земельного участка) постановлением Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель *** от 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (использование самовольно занятого земельного участка) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие является длящимся, административные истцы указывают, что им стало известно о нарушении их прав с момента получения письма главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 направленного редактору газеты «Вечерние ведомости», административное исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, срок на обращение в суд административными истцами не пропущен.

Проверяя в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого бездействия, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 3, 10 пункта 1 статьи 6 Устава Невьянского городского округа, принятого Решением Невьянской районной Думы от 00.00.0000 N *** в ред. от 00.00.0000.

Как следует из содержания п.4.1.1. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Однораленко Д.Э. договора аренды земельного участка арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием и охраной земельного участка предоставленного в аренду, иметь беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью осуществления надзора за выполнением Арендатором условий настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.Как следует из п.1.1. договора аренды земельного участка *** от 00.00.0000 разрешенное использование (назначение) земельного участка – отдых (рекреация) без права капитального строительства, с условием свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20 метровая береговая полоса озера Таватуй).

Частью 5 ст. 27 Водного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

Факт ограничения доступа на арендованный земельный участок подтверждается письмом ООО «<*****>» от 00.00.0000 ***, из содержания которого следует, что в связи с необеспечением свободного доступа на земельный участок общество приостанавливает исполнение обязательств по договору в связи с невозможностью выполнить топографическую съемку ЗУ с КН ***.

В соответствии с подпунктами 2 и 15 пункта 14 Главы 3 Положения о государственных ландшафтных природных заказниках областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП на территории Заказника запрещается любая деятельность, которая противоречит целям создания Заказника и причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: строительство зданийи сооружений (за исключением объектов, связанных с функционированием Заказника, и объектов, необходимых для функционирования существующих населенных пунктов, размещаемых в соответствии с генеральными планами городских округов, а также реконструкции существующих объектов (в том числе линейных), располагающихся на территории Заказника); изменение береговой линии и русла водных объектов, за исключением мероприятий, связанных с охраной и реабилитацией водных объектов;

Ограничение доступа к береговой полосе, изменение береговой полосы и размещение сооружений в пределах береговой полосы ограничило права административных истцов на благоприятную окружающую среду.

При этом орган местного самоуправления в течение длительного времени, как минимум с момента получения письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 00.00.0000 *** не предпринимал действий, направленных на осуществление контроля за деятельностью арендатора и обеспечение прав и законных интересов в том числе и административных истцов.

Проверяя порядок совершения оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика, а также основания для совершения оспариваемого бездействия в соответствии с положениями с пп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд руководствуется следующим.

Основания для проведения внеплановой проверки, в отношении граждан установлены п.11.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Невьянского городского округа, утверждённого Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 N ***

В силу абзаца первого подпункта 1 пункта 11.2 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля внеплановые проверки в отношении граждан проводятся на основании поступления в органы местного самоуправления обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая что акт, составленный Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 №*** направлен в адрес Главы Невьянского городского округа для решения о возможности принятия мер в рамках имеющихся полномочий, с момента получения данного письма и приложенного к нему акта у органа местного самоуправления возникли основания для проведения внеплановой проверки Однораленко Д.Э., вместе с тем внеплановая проверка в отношении данного арендатора земельного участка органом местного самоуправления при наличии оснований для ее проведения не проводилась.

Довод стороны административного ответчика о том, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проверки не проводились в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции судом отклоняется, поскольку с момента получения копии письма и до издания распоряжения Администрации Невьянского городского округа ***-Р от 00.00.0000 прошел месяц, и указанного временного периода вполне достаточно для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, при наличии оснований для проведения внеплановой проверки предусмотренных административным регламентом, орган местного самоуправления устранился от ее проведения без наличия на то оснований.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации Невьянского городского округа совершенные в форме уклонения от принятия решения в отношении установленных фактов нарушения использования арендованного земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .... подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка *** от 00.00.0000 с обязательством арендатора восстановить существовавшее до заключения договора аренды состоянии береговой линии озера Таватуй и отказывая в удовлетворении административных исковых требований в данной части суд руководствуется следующим.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, как следствие этого суд не может возложить на орган местного самоуправления обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Невьянского городского округа совершенное в форме уклонения от принятия решения в отношении установленных фактов нарушения использования арендованного земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для совершения администрацией Невьянского городского округа действий, по устранению допущенных нарушений прав административных истцов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация Невьянского городского округа обязана сообщить Невьянскому городскому суду и Ананьевой Галине Викторовне, Манину Леониду Георгиевичу, Кырчановой Надежде Михайловне об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

копия верна. Судья – М.А. Черепанин

секретарь с/з – Н.В. Кокуркина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>