Кырнасова Светлана Владимировна

Дело № 2а-102/2022 (2-951/2021)

УИД 02RS0002-01-2021-001581-33

Категория 3.024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Каташевой С.М.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тадырова Эжера Касмарановича к Казенному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» о признании незаконным заключение о невозможности быть кандидатом в усыновители, обязании дать положительное заключение,

У С Т А Н О В И Л:

Тадыров Э.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» о признании незаконным заключение о невозможности быть кандидатом в усыновители, обязании дать положительное заключение, мотивируя требования тем, что административным ответчиком, на основании заявления административного истца от 20.10.2021, принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть кандидатом в усыновители административного истца и его супруги. На момент подачи заявления об усыновлении имелись все основания: надлежащие жилищные условия, материальный достаток, отличное состояние здоровья, высокий уровень культурного мышления и воспитания, положительные характеристики, позволяющие принять детей в семью, и обеспечить им полноценное физическое, духовное и нравственное развитие. Решение об усыновлении ребенка основано на желание дать детям полноценную семью, окружить их родительской любовью и вниманием. Основанием для отказа послужило наличие у административного истца погашенной судимости за совершенное преступление против жизни и здоровья в № году. С указанным заключением административный истец не согласен, указывает, что совершенное им преступление относиться к преступлению небольшой тяжести, на момент обращения с заявлением судимость считает...

...ся погашенной. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца – быть родителем, а также воспрепятствуют в реализации прав детей на воспитание детей в семье. На основании изложенного просит признать незаконным заключение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть кандидатом в усыновители административного истца и его супруги. Обязать дать положительное заключение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольный определением от 21.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кырнасова С.В. – супруга Тадыева Э.К.

Административный истец Тадыев Э.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гнилевская В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что заключение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Кырнасова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Тадыева Э.К., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 152 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) приемной семьей признается опека или попечительство под ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких требований.

Статья 31 ГК РФ предусматривает, что опека и попечительства над несовершеннолетними устанавливается в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а так же в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке о попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 145 СК РФ опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а так же для защиты из прав и интересов.

Согласно ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а так же, если это возможно, желание самого ребенка.

Абзац 3 п. 1 ст. 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а так же против общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 СК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных уставленных семейным законодательством формах, поверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а так же исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тадыев Э.К. и Кырнасова С.В. находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I№.

Кырнасова С.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кырнасова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Кырнасовой С.В. составила 165 020 рублей 18 копеек.

Кырнасова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет в своем подсобном хозяйстве: КРС – 33, МРС – 913, лошади – 11, яки – 103 (справка сельской администрации Джазаторского сельского поселения <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кырнасова С.В. окончила Горно-Алтайский Государственный университет Сельскохозяйственный колледж, присвоена квалификация «ветеринарный фельдшер» по специальности «ветеринария», Горно-Алтайский государственный университет, присвоена квалификация «ветеринарный врач» по специальности «ветеринария», ГО ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», присвоена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

Согласно характеристике, выданной главой сельской администрации Джазаторского сельского поселения, Кырнасова С.В. замужем, работает заведующей Джазаторского ветеринарного участка. Является владельцем крестьянского (фермерского) хозяйства. По характеру спокойная общительная, в общественных местах ведет себя прилично, без вредных привычек. Со стороны родственников и соседей в адрес Кырнасовой С.В. в администрацию села жалоб не поступало.

По месту работы Кырсанова С.В. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой БУ РА «<адрес> станция по борьбе с больными животных» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кырсанова С.В. судимости не имеет, что подтверждается справкой ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тадыев Э.К. окончил <данные изъяты>, присвоена квалификация <данные изъяты>

Тадыев Э.К. в 2016 году прошел курс <данные изъяты>

Согласно характеристике, выданной главой сельской администрации Джазаторского сельского поселения, ФИО2 женат, по характеру спокойный, общительный. Замечаний и жалоб со стороны родственников и соседей в адрес ФИО2 в администрацию села не поступало.

Из приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <данные изъяты>

Из справки ИЦ МВД по РА от <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно заключениям о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся удочерить, взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выданным БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» от 26.05.2021, у Тадыева Э.К., Кырнасовой С.В., отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может удочерить ребенка, принять под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

Тадыев Э.К., Кырнасова С.В. прошли подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами от 16.10.2021 №0241, №0242.

Из заключений по результатам психологического обследования АУ РА «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 25.10.2021 №362, №364 следует, что выполнение обязанности приемных родителей является возможным.

Административный истец Тадыев Э.К. и его супруга Кырнасова С.В. обратились в орган опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями, представив суду вышеуказанные документы.

Как следует, из заключения органа опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» от ДД.ММ.ГГГГ № супруги Тадыев Э.К. и Кырнасова С.В. не могут быть усыновителями и принять на воспитание ребенка, по причине наличие судимости у Тадыева Э.К.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), признано, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 127 СК РФ, не имеют право быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 ст. 127 СК РФ.

В соответчики с п. 10 ст. 127 СК РФ не имеют право быть усыновителями лица, указанные в подпункте 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 №1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из положений изложенных в п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Тадыева Э.К. погашена, в связи с чем согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что то обстоятельство, что Тадыев Э.К. ранее судим за преступление небольшой тяжести, не может являться препятствием для положительного заключения о возможности административного истца быть кандидатом в опекуны в отношении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в настоящее время в отношении Тадыева Э.К. судимость погашена. Суд, принимая во внимание вид и степень тяжести преступления, за которое Тадыев Э.К. судим, отсутствие каких-либо иных противоправных деяний, то, что и административный истец и ее супруга, имеют постоянное место работы и место жительства, находятся в браке, характеризуются положительно, считает, что поведение Тадыева Э.К. не дает оснований полагать, что он представляет какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Суд считает, что Тадыев Э.К. вместе с супругой Кырнасовой С.В. способны обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни детей и их здоровья.

С учетом изложенного суд считает, что Тадыев Э.К. может быть кандидатом в опекуны, в связи, с чем заключение органа опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной защиты населения Кош-Агачского района» от 28.10.2021 №1549 о невозможности Тадыева Э.К., Кырнасовой С.В. быть опекунами суд признает незаконным и возлагает на КУ РА «Управление социальной защиты населения Кош-Агачского района» обязанность признать Тадыева Э.К. кандидатом в опекуны (попечители) в отношении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тадыева Эжера Касмарановича к Казенному учреждению Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» удовлетворить.

Признать заключение Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной защиты населения Кош-Агачского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности Тадыева Эжера Касмарановича быть усыновителем и принять на воспитание ребенка, незаконным.

Возложить на Казенное учреждение Республики Алтай «Управление социальной защиты населения Кош-Агачского района» обязанность признать Тадыева Эжера Касмарановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кандидатом в усыновители.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай «Управление социальной защиты населения Кош-Агачского района» в пользу Тадыева Эжера Касмарановича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

02RS0002-01-2023-000399-22 Дело № 2-581/2023

Категория:2.046

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 16 марта 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Алушкиной Л.Л.,

при секретаре

с участием помощника прокурора Кош-Агачского района

Комбуновой С.Б.,

Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Кырнасовой Светланы Владимировны к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Кырнасовой С.В. к БУ РА «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению Кырнасовой С.В. проведена проверка о правильности начисления заработной платы, а именно доплаты за работу с вредными условиями труда. В ходе проверки установлено, что приказом начальника БУ РА «Кош-Агачская рай СББЖ» Кырнасова С.В. от 24.03.2020г. № 10-К принята на должность заведующего ветеринарным пунктом с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай. Согласно карты № 33 специальной оценки условий труда Кырнасовой С.В. установлен класс вредности 3.2, доплата за вредные условия труда в размере 0,16%. В нарушение требований действующего законодательства, установленные компенсации и льготы за работу во вредных условиях труда в соответствии с СОУТ входят в состав МРОТ, что является незаконным и недопустимым. Согласно расчету, представленному ответчиком, за 2022 з...

...адолженность по доплате за работу во вредных условиях труда за период с 24.03.2022 по 31.12.2022г. перед Кырнасовой С.В. составила 16072,22 рублей. Указанную задолженность процессуальный истец просит взыскать в пользу материального истца.

Процессуальный истец -помощник прокурора Кош-Агачского района Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец - Кырнасова С.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика БУ РА «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны о чем указано в заявлении, подпись имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд, согласно статье 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика БУ РА «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» госпошлина в размере 642 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Кырнасовой Светланы Владимировны задолженность по заработной плате за период с 24.03.2022 по 31.12.2022 в размере 16072 рублей 22 копейки.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачская районная станция по борьбе с болезнями животных» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 642 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.Л.Алушкина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.