Кюке Ирина Евгеньевна

УИД 66RS0007-01-2023-006016-27

Дело № 33-13945/2024

2-299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Некрасовой А.С.

Доевой З.Б.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюке Ирины Евгеньевны к Щербининой Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2024.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., пояснения истца, судебная коллегия

установила:

02.06.2023 между истцом Кюке И.Е. (покупатель) и ответчиком Щербининой Н.В. (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома <№>:2445) с земельным участком (<№>:749), расположенных по ул. Ясная, 54 на территория ДНТ «Клевер», Сысертского района.

Истец Кюке И.Е. ссылаясь на то, что в ходе проведения чистового ремонта в доме обнаружены существенные недостатки, обратилась с иском к Щербининой Н.В., в котором просила уменьшить покупную цену по договору от 02.06.2023 на стоимость восстановительного ремонта в размере 558 097 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 747 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100...

... 000 руб.

В обоснование требований указано, что фасад жилого дома (декоративная штукатурка, теплоизоляция крыши выполнены с нарушениями; слой утеплителя имеет зазоры, а его ширина 100 мм не может обеспечить хорошую морозостойкость; на террасе некачественно выполнена гидроизоляция крыши, в результате чего во время дождя вода льется по стене дома; имеются множественные нарушения по электрике; отмостка не имеет плотного примыкания к земле; канализация выполнена с нарушением норм. Данные недостатки не были оговорены в договоре, о них ответчик не уведомлял. Установить данные обстоятельства при осмотре дома и должной осмотрительности было невозможно, недостатки являются скрытыми.

Представитель ответчика Щербининой Н.В. – Аленичева Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что все недостатки были оговорены перед совершением сделки, в связи с чем, цена была снижена на 250000 руб. Цена в договоре указана фиксированная, снижению не подлежит. Также суду пояснила, что дом построен без проекта хозяйственным способом, в связи с чем заключение эксперта Романа С.И. является ненадлежащим доказательством.

Решением суда от 06.05.2024 в редакции дополнительного решения от 29.05.2024 требования истца удовлетворены частично. С Щербининой Н.В. в пользу Кюке И.Е. взысканы денежные средства в размере 558 097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 06.05.2024 в размере 68943 руб. 29 коп. с продолжением начисления процентов с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 60000 руб., расходы по оплате флэш-накопителей в размере 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9791 руб. 24 коп.

В пользу ИП Романа С.И. взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 84000 руб., из них 44000 руб. подлежат перечислению со счета Управления судебного департамента, 40000 руб. - с ответчика Щербининой Н.В. В пользу эксперта ИП Кулешова В.А. в счет оплаты судебной экспертизы подлежит перечислению сумма в размере 40000 руб. со счета Управления судебного департамента.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в лице своего представителя Аленичевой Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что указанные истцом недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены при визуальном осмотре, что в том числе следует из проведенной по делу судебной экспертизы. При описании недостатков суд указывает на фундамент, вместе с тем такого недостатка нет, поскольку обратная засыпка фундамента является частью благоустройства. Вопрос о пригодности дома для проживания перед экспертом не ставился. При этом, эксперт в своем заключении указывает, что установить наличие выявленных недостатков на момент заключения договора 02.06.2023 не представляется возможным и поскольку истец начала проживать в спорном доме до заключения договора у нее была возможность выявить недостатки. Указанные истцом дефекты не свидетельствуют о нарушении продавцом условий договора и оснований полагать, что дом является непригодным для проживания, не имеется. По мнению ответчика, судом не дана оценка показаниям свидетелей, из которых следует, что стоимость дома была снижена с учетом выявленных при осмотре недостатков. При назначении судебной экспертизы вопросы об определении состояния жилого дома на момент заключения договора, о размере уменьшения покупной цены, который бы отвечал требованию о соразмерности, судом на обсуждение сторон поставлены не были. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу положений части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

Из материалов дела усматривается, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не содержит определенных условий о качестве дома передаваемого истцу. Истец принял дом в фактическое пользование, при этом из объяснений истца следует, что до подписания договора ею произведен визуальный осмотр дома, претензий по качеству передаваемого объекта, не возникло, поскольку заявленные недостатки не были явными.

Для установления заявленных недостатков судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Кулешову В.А.

Из заключения эксперта следует, что замечания покупателя являются индивидуальными особенностями данного дома, и образовались в ходе усадки и движения грунта по причине реализации строительства хозяйственным способом без выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Поскольку утверждая о наличии конструктивной безопасности использования объекта и возможных причинах появления недостатков, эксперт не произвел соответствующие обследования и замеры, судом назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Роману С.И.

Согласно повторному заключению параметры части конструкций жилого дома не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. Перечень строительных недостатков жилого дома, имеющихся на момент проведения экспертизы, указан в таблице №1. Эксперт отметил, что недостатки являются для него явными. В судебном заседании 27.04.2024 он пояснил, что имел ввиду под явными недостатками те, которые согласно ГОСТ эксперт, обладая специальными познаниями, может установить при визуальном осмотре без применения специальных инструментов. Покупатель выявить данные недостатки не мог, поскольку для этого требуется соответствующая квалификация, которая позволяла бы ему знать все методы, с помощью которых можно было бы выявить данные дефекты. Также он отметил, что вопреки выводам ИП Кулешова В.А. отсутствие проектной документации на дом не исключает необходимости при строительстве жилого дома соблюдать строительные нормы и правила (л.д. 159-161 том 2).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, суд пришел к выводу, что недостатки жилого помещения являются существенными, они имелись на момент заключения договора купли-продажи от 02.06.2023 и на момент передача объекта истцу. Несмотря на то, что истец лично осмотрела приобретаемый объект недвижимости, была ознакомлена с его состоянием, она не могла их обнаружить при визуальном осмотре в момент фактической передачи жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, выявленные недостатки (отсутствия пароизоляции, чердачного перекрытия, продувание оконной конструкции, отсутствие изоляции систем вентиляции) приводят к нарушению температурно-влажностного режима помещений индивидуального жилого дома, нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, а отсутствие в жилом доме системы заземления создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, небезопасно для использования указанного объекта по назначению.

Что касается довода относительно фундамента, то как в исковом заявлении, так и в заключении эксперта в качестве недостатка в том числе указано на отмостку дома, поскольку она выполнена с нарушением технологии, что привело к ее подмыванию, в связи с чем для осадков открылся доступ к фундаменту дома.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что без проведения тех работ, которые указаны в локально-сметном расчете, эксплуатация дома в безопасном режиме невозможна, в связи с чем требования истца обосновано были удовлетворены.

Стоимость устранения недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 572 483 руб. Стоимость устранения недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи 02.06.2023, составляет 558 097 руб. (л.д. 110 том 2).

Какого-либо своего расчета стоимости работ по устранению выявленных недостатков стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, данный вопрос был поставлен судом перед экспертом и подробно проанализирован им в своем заключении.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска возможно только в случае непригодности дома для проживания и такие обстоятельства по делу не установлены, являются необоснованными, поскольку в этом случае законом предусмотрен такой способ защиты как расторжение договора в связи с тем, что его заключение утрачивает для покупателя какой-либо смысл. Соразмерное же уменьшение покупной цены предназначено для устранения неудобств в использовании, вызванных недостатками, за которые отвечает продавец.

Возможность требовать соразмерного уменьшения покупной цены покупателем, которому передан товар ненадлежащего качества, предусмотрена пунктом 1 статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Цель и результат уменьшения цены состоят в том, что продавец получает справедливую цену за свой товар, которую стороны назначили бы в договоре, если бы исходили из того, что качество товара будет соответствовать его фактическому состоянию.

При этом разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном деле судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе имелись ли в спорном имуществе недостатки на момент его приобретения и были ли они оговорены продавцом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 185-О).

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что цена договора была снижена в связи с выявленными недостатками.

При этом суд обосновано критически отнесся к показаниям свидетелей. Так свидетель Громозов И.Н. пояснил, что при осмотре дома покупателями была выявлена неисправность в работе насоса системы отопления. Показания свидетеля Гаврилюка И.Г. также не подтверждают факт обнаружения покупателем заявленных в иске недостатков.

Как усматривается из материалов дела, истцом при заявлении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области внесены денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.10.2023 (т. 1 л.д. 108).

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от 13.10.2023, судом определено денежные средства, перечисленные Кюке И.Е. на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области перечислить на счет ИП Кулешова В.А. Из представленного экспертом счета № 192 от 11.03.2024 стоимость проведенной экспертизы составила 40000 руб., таким образом, судом обосновано перечислены денежные средства со счета Управления Судебного департамента в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Экспертом Роман С.И. заявлено о взыскании оплаты за проведенную экспертизу на сумму 84000 руб. (счет № 42 от 18.03.2024 л.д. 134 том 2), указанная сумма балы удовлетворена судом с указанием на то, что сумма в размере 44000 руб. подлежат перечислению со счета Управления судебного департамента, 40000 руб. - с ответчика Щербининой Н.В.

Доводов о распределении судебных расходов стороной ответчика не заявлено, решение в указной части сторонами не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2024 (в редакции дополнительного решения от 29.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Доева З.Б.

Копия

УИД 66RS0003-01-2023-007326-92

Дело № 2-966/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

г. Екатеринбург 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сосновской Полины Андреевны к Администрации г. Екатеринбурга о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Сосновская П.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование искового заявления указано, что *** по договору купли-продажи квартиры истец приобрела у Кюке И.Е. и Нужина Е.Ю., квартиру, расположенную по адресу: ***.

Нужин Е.Ю. на момент заключения договора являлся <***> Кюке И.Е. (дочери). Продажа квартиры происходила на основании Приказа *** от *** «О выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки купли-продажи квартиры».

Купленная квартира в силу закона признается находящейся в залоге у продавца до момента полного расчета. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в ЕГРП об обременении.

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. Денежные средства в счет оплаты по договору внесены на аккредитив, который был раскрыт ***, на счет продавца Кюке И.Е. были отправлены денежные средства, что свидетельствует о полном исполнении договора купли-продажи и наступлении обстоятельств, влекущих...

... прекращение ипотеки.

*** второй продавец – Нужин Е.Ю. умер, в связи с чем заявление о прекращении ипотеки не может быть подано.

*** истец обратилась с заявлением о снятии ипотеки и погашении регистрационной записи. В адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

На основании изложенного, истец просит прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый ***, признать погашенной регистрационную запись об ипотеке ***.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Кюке И.Е. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что *** по договору купли-продажи квартиры истец приобрела у Кюке И.Е. и Нужина Е.Ю., квартиру, расположенную по адресу: ***30. Нужин Е.Ю. на момент заключения договора являлся недееспособным лицом, находящимся под опекой третьего лица. Проданная квартира в силу закона находилась в залоге у продавца до момента полного расчета. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, денежные средства получены. *** ***3 умер, в связи с чем заявление о прекращении ипотеки не может быть подано. Кюке И.Е. со своей стороны на основании поданного заявления ипотеку в части сняла.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу положения ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 72,2 кв.м. принадлежала Кюке Ирине Евгеньевне и Нужину Евгению Юрьевичу по <***> доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с Приказом *** от *** Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, Кюке И.Е. назначена опекуном Нужина Е.Ю.

Приказом *** от *** Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, <***> Нужина Е.Ю. - Кюке И.Е. дано разрешение на продажу *** по адресу: ***, в которой <***> доли в праве общей долевой собственности принадлежит Нужину Е.Ю.

*** между Кюке И.Е., действующей за себя и в интересах опекаемого недееспособного Нужина Е.Ю. и Сосновской П.А. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи № ***,в соответствии с которым истец приобрел у Кюке И.Е. и Нужина Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: ***, за <***> руб.

Согласно п. 3 договора стороны определили, что оплата по договору производится в следующем порядке:

-денежные средства в сумме <***> руб. уплачены полностью до подписания договора безналичным способом;

-денежная сумма в размере <***> руб. будет уплачена полностью после подписания договора посредством аккредитива, открытого покупателем в ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов дела, истец перевела ***2 в счет приобретаемой квартиры денежные средства в размере <***> руб. *** (л.д.14), ПАО «Сбербанк» *** осуществил перевод суммы в размере <***> руб. со счета Сосновской П.А. на счет Кюке И.Е. (л.д.13)

В судебном заседании третье лицо Кюке И.Е. подтвердила факт оплаты по договору купли-продажи.

*** Кюке И.Е. обратилась в адрес Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. На основании поданного заявления запись об обременении объекта недвижимости – *** по адресу: ***, кадастровый *** в пользу Кюке И.Е. снята.

*** Нужин Е.Ю., *** года рождения умер, о чем выдано свидетельство серии *** от ***. (л.д.57)

В соответствии со сведениями представленными Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, Нужин Е.Ю. снят с учета в отделе опеке и попечительства в связи с его смертью ***.

Согласно сведений представленных Нотариальной палатой Свердловской области, по данным единой информационной системы нотариуса, наследственной дело после смерти Нужина Евгения Юрьевича, *** года рождения не заводилось.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что условие договора об оплате выполнено, денежные средства истцом уплачены, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, третьим лицом не представлено, истец не имеет возможности защитить свои права, кроме как по решению суда, то наложенное в связи с эти обременение подлежит погашению, требования истца о прекращении ограничение прав и обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***30, кадастровый ***, признании погашенной регистрационную запись об ипотеке ***, являются законными и подлежат удовлетворению.

Данное решение будет являться основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сосновской Полины Андреевны к Администрации г. Екатеринбурга о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, признать отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об ипотеке *** в отношении указанного имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк