Кюрджиев Владимир Корнеевич

Дело № 2а-2641/2024

УИД 26RS0017-01-2024-003982-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК Арамяну К.Р., Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП по СК и ГУ ФССП по СК о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК Арамяну К.Р., Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП по СК, ГУ ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 14860/23/26017-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-20075/2016; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 14860/23/26017-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-20075/2016, в случае утраты оригинала ИД, возложении на административного ответчика обязанности самостоятельно обратиться в суд с з...

...аявлением о выдаче дубликата ИЛ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кисловодском ГОСП ГУ ФССП по СК находилось исполнительное производство № 14860/23/26017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-20075/2016 о взыскании задолженности с Кюрджиева В.К. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП РФ исполнительное производство № 14860/23/26017-ИП от 01.02.2023 окончено 10.11.2023 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на окончание исполнительного производства, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения 11.06.2021, а постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращены, полагает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, поскольку в настоящее время взыскатель лишен возможности на повторное предъявление исполнительного документа, а также на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», административные ответчики судебный пристав – исполнитель Арамян К.Р., УФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП и УФССП по СК, заинтересованное лицо Кюрджиев В.К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и начальник Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 на основании исполнительного документа № 2-20075/2016 от 11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Арамяном К.Р. в отношении должника Кюрджиева В.К. возбуждено исполнительное производство № 14860/23/26017-ИП, предмет исполнения задолженность перед ООО «Экспресс Коллекшн» по процентам в размере 90 922.20 рублей.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р. от 10.11.2023 исполнительное производство № 14860/23/26017-ИП окончено, исполнительный документ № 2-20075/2016 от 11.08.2016 возвращен взыскателю13.11.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с постановлением об окончании ИП, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений Кисловодского ГОСП с отметкой Почта России 13.11.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю, опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительный документ № 2-20075/2016 от 11.08.2016 и копия постановления СПИ были направлены 13.11.2023 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России 13.11.2023.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении, по которому допущено оспариваемое административным истцом бездействие, не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.08.2022 не оспаривается, а следовательно, незаконного бездействия нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, не допущено.

При этом судом учитывается, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК Арамяну К.Р., Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП по СК, ГУ ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арамяна К.Р., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 14860/23/26017-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-20075/2016; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 14860/23/26017-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-20075/2016, в случае утраты оригинала ИД, возложении на административного ответчика обязанности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИЛ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024.

Судья А.В. Коротыч