Кюребегов Насим Магомедович

Дело № 2а-1481/2024

УИД: 05RS0013-01-2024-001969-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи–Ахмедовой С.М. при секретаре судебного заседания–Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Иногосстрах» к судебному приставу-исполнителю Гасанову Г.А., отделу судебных приставов по г.г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, отделу судебных приставов по г.г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных им действиях по названному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах с целью последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставле...

...нии справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска заявителем указано, что на основании вступившего в законную силу решения Дербентского Мирового судьи судебного участка №54 по Дербентскому району РД от 13.09.2021 г., по делу №2-496/2021, был выдан исполнительный лист, по которому административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в запросе взыскателя не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах по исполнению судебного акта им не представлена. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит удовлетворить административный иск.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель административного истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в возражениях на административный иск просил отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия № выданного Дербентским районным судом РД по делу №2-496/2021, в отношении должника (ответчика) ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2021 г.

Как усматривается из материалов дела, в частности из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФРС о наличии недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от 18.03.2022 г., обращено взыскание обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также согласно представленной сводке по исполнительно производству, 20.09.2022 г., 28.10.2022 г., 24.11.2022 г., 25.12.2022 г., 19.02.2023 г., 20.02.2023 г., 20.04.2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

В ходе изучения материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно, совершены действия по направлению всевозможных запросов с целью выяснения имущественного и материального положения должника, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, наложен арест на выявленные счета должника в банках.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностного лица службы судебных приставов по указанному исполнительному производству. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Также судом установлено, что административным истцом не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов с запросами о движении исполнительного производства, выдаче документов и неполучении ответов по своим запросам.

При этом административный истец не лишен возможности и права на ознакомление с материалами исполнительного производства, путем подачи соответствующего обращения в адрес службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Гасанову Г.А., отделу судебных приставов по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных им действиях по названному исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах с целью последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.М.Ахмедова

/Решение принято и составлено в окончательной форме 24.10.2024/

Дело № 1-68/2023

Уид 05RS0013-01-2023-000660-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дербент 6 июля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., защитника адвоката Магомедрагимова М.М., представившего ордер №110061 от 19.04.2023, удостоверение №437, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2023 в отношении:

Кюребегова Насима Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кюребегов Н.М. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2022 года, Кюребегов Н.М., находясь в лесном массиве на окраине <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

В указанный день, достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, Кюребегов Н.М., действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья дикорастущего растения конопли, которые высушил и поместил в бумажный сверток, тем самым в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 6,71 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так...

...же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Указанное наркотическое средство Кюребегов Н.М. принес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> и хранил до 02.03.2023.

02.03.2023, находясь в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Кюребегов Н.М., с целью употребления наркотического средства Каннабис (марихуана) положил в левый карман надетых на нем брюк бумажный сверток с указанным наркотическим средством, массой не менее 6,71 грамм после чего вышел из дома.

В указанный день, примерно в 10 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району в <адрес> задержан Кюребегов Н.М., у которого в ходе личного досмотра в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 15 минут в левом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - Каннабис (марихуана), общей сухой массой 6,71 грамм, что образует значительный размер.

Действия Кюребегова Н.М. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2023 подсудимый Кюребегов Н.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.06.2023. Данные сведения поступили из отдела ЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в Дербентском районе.

В судебном заседании государственный обвинитель Азизов А.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кюребегова Н.М. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью.

Защитник Магомедрагимов М.М., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью.

Близкая родственница Кюребегова Н.М. – родная сестра ФИО1 обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что она ознакомлена с постановлением Конституционного суда РФ за №16-п от 14.07.2011, суть постановления ей ясна, с прекращением уголовного дела в связи со смертью Кюребегова Н.М. она согласна.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом уголовное дело в отношении Кюребегова Н.М. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело №1-68/2023 в отношении Кюребегова Насима Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство Каннабис (марихуана) весом 6,71 грамм, смывы с полости рта, пальцев рук, срез ногтей и образцов одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Исаков

05RS0013-01-2020-000650-18

№5-286/2020г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кюребегова Насима Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, жителя <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года, в 11 часов 30 минут Кюребегов Н.М., не имея уважительных на то причин, без средств индивидуальной защиты покинул место свое пребывания - выехал на своей автомашине по своим делам, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и, был остановлен сотрудниками полиции.

Кюребегов Н.М., будучи извещенным о времени и месте проведении судебного заседания, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, а также пояснения Кюребегова Н.М., данные им 20 апреля 2020г., прихожу к выводу о правомерности действий сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.10 ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ в ред.от01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при...

...родного и техногенного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. №417. (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (далее ЧС), граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению ЧС; при угрозе возникновения ЧС гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта режима повышенной готовности или ЧС.Указом главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ главы РД от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности», обязывающее граждан не покидать места проживания (пребывания). Согласно п.п. «в» п.7 данного указа гражданам запрещено покидать место своего проживания, за исключением ряда случаев, одним из которых является осуществление гражданами трудовой деятельности при наличии у них пропуска.

Частью 2 п.«в» Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен особый порядок передвижения по территории РФ.

Таким образом, действия Кюребегова Н.М., покинувшего своего жилище при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, перечисленных в указе главы РД, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о невыполнении Кюребеговым Н.М. правил поведения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении Кюребегову Н.М. административного наказания, суд, принимая во внимание положения гл.4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а именно:

Признание Кюребеговым Н.М. фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, оказание содействия органу внутренних дел в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, судья считает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, с учетом изложенного, а также отсутствие отягчающих позволяют применить к Кюребегову Н.М. минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кюребегова Насима Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, жителя <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МВД по РД. р\счет 40101810600000010021, л\счет 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделении НБ РД г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140, УИН-18880405200050352467.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья