Мамасалиев Талайбек Мамасадыкович

Дело № 2-285/24

54RS0009-01-2023-003021-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.

при секретаре Дмитриевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Борисову А. А., Мамасалиеву Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Борисову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Борисовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 97 029,92 руб., на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до реорганизации ОАО «ПЛЮС БАНК») (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент в том числе уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Борисовым А.А.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитно...

...го договора и договора залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 77000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 10 129, 92 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования; 9 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Борисовым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №. Согласно п. 2.4 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 97 029,92 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 166 716,53 руб., из которой: сумма основного долга - 85 063,17 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 81 653,36 руб.

Истец просил суд взыскать с Борисова А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 716,53 руб., из которой сумма основного долга - 85 063,17 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 81 653,36 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Борисову А.А., автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: 2111-0843582, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика; взыскать с Борисова А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 534,33 руб.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамасалиев Т.М.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

Ответчики Борисов А.А., Мамасалиев Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались согласно адресно-справочным данным УВМ России по НСО, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Борисовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 97 029, 92 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 25,9 % годовых.

Ответчик Борисов А.А. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до реорганизации ОАО «ПЛЮС БАНК») (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент в том числе уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Борисовым А.А.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Борисовым А.А. своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате образовавшейся задолженности, всего в размере 166 716,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Ответчик Борисов А.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 166 716,53 руб., из которой сумма основного долга - 85 063,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 81 653,36 руб.

Ответчик Борисов А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность в общем размере 166 716,53 руб. с Борисова А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК Ф залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Мамасалиев Т.М. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: № чем имеется соответствующие записи о регистрации в органах ГИБДД.

При этом банк не давал согласия на отчуждение предмета залога, доказательств обратному суду не представлено, Борисовым А.А. обязательства в рамках кредитного договора не исполнены, нарушенное право истца не восстановлено.

Суд, с учетом положений п. 3 ст. 340, ст. 350 ГК РФ, а также исходя из ненадлежащего исполнения Борисовым А.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращает взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №

Поскольку в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное движимое имущество судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет начальную продажную стоимость на торгах, то такого указания в резолютивной части судебного решения не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме: 4534,33 рублей с ответчика Борисова А.А. по требованиям имущественного характера, и 6000 рублей с ответчика Мамасалиева Т.М. по требованиям неимущественного характера.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) с Борисова А. А. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 166 716,53 руб., из которых сумма основного долга 85 063,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом 81 653,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2003, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий Мамасалиеву Т. М. (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Мамасалиева Т. М. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.