Закирова Валентина Сергеевна

№ 2-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Закировой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2317851058 от 07.09.2019 в размере 650 839,18 рублей:

- сумма основного долга – 416 821,43 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 39 316,25 рублей;

- неоплаченные проценты после 03.09.2020 – 192 471,82 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности 2 229,68 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 708,39 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №2317851058 от 07.09.2019 на сумму 439 627 рублей, в том числе: 369 000 рублей сумма к выдаче, 70 627 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 19,9% годовых, последний платеж по договору 07.09.2024.

Денежные средства в размере 369000 рублей перечислены на счет заемщика.

Заёмщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заёмщик ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финан...

...совая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Сумма ежемесячного платежа составила 11722,75 рублей, с 29.02.2020 – 12158,67 рублей, с 29.03.2020 – 11759,14 рублей, с 29.04.2020 – 0 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены следующие услуги:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

03.09.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.10.2020.

Проценты за период с 03.09.2020 по 07.09.2024 в размере 192 471,82 являются убытками банка.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Закирова В.С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой Отдела МВД России по Белебеевскому району: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Закировой В.С. заключен кредитный договор №2317851058 от 07.09.2019, на следующих условиях: сумма кредита – 439 627 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 19,9% годовых, ежемесячный платеж в размере – 11722,75 рублей, дата ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

Согласно пункту 12 договора №2317851058 от 07.09.2019 размер неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк имеет право взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день.

Последний платеж в размере, предусмотренном договором, внесен 27.03.2020.

В последующем ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Таким образом, с 07.04.2020 у ответчика возникло право на начисление неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, контррасчет ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженность по основному долгу в размере 416821,43 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 39361,25 рублей.

В части взыскания неоплаченных процентов после 03.09.2020 по 07.09.2024 в размере 192 471,82 рублей, суд приходит к следующему

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование кредитом по 29.09.2020 судом рассмотрены и удовлетворены, суд, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда истцом не заявлено, требования о взыскании процентов за период после 03.09.2020 подлежат удовлетворению частично за период с 30.09.2020 по день вынесения настоящего решения, то есть по 31.03.2022, в пределах исковых требований, в размере 104 576,23 рублей, из расчета 6513,86 + 6642,58 + 6344,84 + 6481,65 + 6187,35 + 5893,01 + 6200,27 + 5909,34 + 6007,45 + 5719,59 + 5808,16 + 5707,58 + 5424,49 + 5498,24 + 5218,47 + 5281,88 + 5005,55 + 4731,92.

Неустойка согласно условиям договора подлежала начислению с 08.04.2020 по 05.09.2020 (с 1-го по 150 день просрочки).

Истцом неустойка начислена за период с 01.06.2020 по 02.09.2020.

Начисленная истцом неустойка является соразмерной размеру неисполненного обязательства.

Основания для её снижения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает. Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Суд принимает решение в пределах требований истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2020 по 02.09.2020 в размере 2229,68 рублей.

Вопреки доводом истца, в материалах дела доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности отсутствуют. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующие положения законодательства не устанавливают обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, связанного с досрочным возвратом суммы займа, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9708,39 рублей (платёжное поручение №6579 от 07.02.2022).

С учетом частного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8829,44 рублей.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Закировой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2317851058 от 07.09.2019 в размере 562 943 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 59 копеек, из них:

- сумма основного долга – 416 821 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 43 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом – 39 316 (тридцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 25 копеек,

- неоплаченные проценты за период с 30.09.2020 по 31.03.2022 –104 576 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки;

- штраф за возникновение просроченной задолженности 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Закировой В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8829,44 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Закировой В.С. о взыскании неоплаченных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева

Дело № 2-2409/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Закировой В.С. к Военному комиссариату Липецкой области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратилась в суд в интересах Закировой В.С. с иском к Военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является вдовой ФИО6 – ветерана боевых действий. В соответствии с Федеральным законом № 306 от 07.11.2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» члены семьи военнослужащего, в том числе родители (женщины при достижении возраста 50 лет), погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на ежемесячную компенсационную выплату.. Просил взыскать с Военкомата Липецкой области в пользу Закировой В.С. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и обязать ответчика выплачивать истице пенсию по случаю потери кормильца, начиная с 01.07.2015 года, с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона Замахаев Р.В. в судебном заседании исков...

...ые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Закирова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К. иск не признала, пояснила, что истец самостоятельно ставит себя в положение лица, удостоенного в соответствии с действующим законодательством о ветеранах звания «Ветеран боевых действий». Но, поскольку данного звания истец не удостаивалась, личных заслуг ветерана боевых действий не имеет, то на нее не распространяются меры социальной поддержки, полагающиеся как ветерану. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон).

Согласно послужному списку ФИО6. выполнял полеты в <адрес> с территории СССР с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был уволен в запас.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.3 Закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся:

1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением к ФЗ «О ветеранах» предусмотрен Переченьгосударств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. Разделом III указанного Перечня предусмотрено, что к периодам ведения боевых действий относятся:

- Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".

Следовательно, поскольку, ФИО6 принимал участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в <адрес> по направлению органов государственной власти Российской Федерации в периоды, предусмотренные Перечнем, он относится к категории лиц, являющихся ветеранами боевых действий.В силу п.1 ст.24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Истец Закирова В.С. является вдовой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 (в ред. от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются …ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» - на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части 1 ст. 46 настоящего Закона.

В силу ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 повышение пенсий, предусмотренные настоящим законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Истица имеет право на повышение пенсии, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», так как статьей 46 этого Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца. При таких обстоятельствах Закирова В.С. имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца.

Довод представителя ответчика, свидетельствующий об обратном, основан на неверном толковании нормы права.

Согласно материалам пенсионного дела, исчисление и перерасчеты пенсии по случаю потери кормильца в связи с увеличением размера денежного довольствия производились ответчиком без увеличения на 32% расчетного размера пенсии.

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в военкомат Липецкой области в интересах истицы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано

Перерасчет должен быть произведен за 12 месяцев до подачи заявления о перерасчете пенсии в соответствии со статьей 55 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, согласно которой в случае если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения разница между новыми и прежними размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года.

Суд соглашается с расчетами ответчика, которые произведены в соответствии с требованиями ст. 45, ст.46 Закона № 4468-1. Истец не оспаривает размер недополученной пенсии, указанный в расчете. Согласно этому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная надбавка к пенсии Закировой В.С.. составила <данные изъяты> коп. которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Также подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать Закировой В.С. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

. Взыскать с Военного комиссариата Липецкой области в пользу Закировой В.С. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обязать Военный комиссариат Липецкой области выплачивать Закировой В.С. пенсию по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с повышением на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 года