Путилова Анастасия Алексеевна

Дело № 11-112/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» на определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

дата мировой судья судебного участка ... Чусовского судебного района адрес возвратил ООО МФК «Веритас» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Основанием возврата указано отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Приложенное платежное поручение без подлинной отметки банка и подписи должностного лица, осуществившего проведение платежа, расценено копией соответствующего документа.

С данным определением ООО МФК «Веритас» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку представленное суду платежное поручение соответствует требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ и оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной ...

...в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Указанный вывод мирового судьи мотивирован, основан на положениях закона - ст. 132 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, согласуется с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины для суда является платежное поручение, заверенное подлинным штампом (печатью) банка и подлинной подписью уполномоченного лица банка.

Из представленных материалов следует, что ООО МФК «Веритас», в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение ... от дата без штампа банка и подписи уполномоченного лица банка плательщика об исполнении распоряжения плательщика об уплате государственной пошлины. Мировой судья обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины является правильным.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

После устранения причин, послуживших основанием для возвращения заявления (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), ООО МФК «Веритас» может повторно обратиться к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.