Миклашевич Нина Александровна
Дело 2-2601/2015 ~ М-1154/2015
В отношении Миклашевича Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2601/2015 ~ М-1154/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Солодкевичем И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миклашевича Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миклашевичем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2601/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
с участием прокурора Урадовской С.А.
при секретаре Кирсановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2015 года
гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Миклашевич Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Миклашевич Н.А., указав, что истец работает в ООО «НПО «Мостовик».
В нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. и представляющая интересы истца по доверенности Авласова А.А. поддержали доводы и требования иска.
Истец, представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и внешнего управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора и представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к след...
Показать ещё...ующему:
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136).
Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены копией трудового договора и выпиской из приказа, ответчиком не оспорены.
По справкам, выданным ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за обозначенный период в настоящее время составляет за <данные изъяты> Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил. Отсюда, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»: - в пользу Миклашевич Н.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.; - в местный бюджет государственную пошлину в сумме 11662 рубля. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению. На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. Судья Решение суда вступило в законную силу 06.05.2015 года.
СвернутьДело 2-8031/2015 ~ М-6825/2015
В отношении Миклашевича Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-8031/2015 ~ М-6825/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Солодкевичем И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миклашевича Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миклашевичем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-8031/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Безганс Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2015 года
гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Миклашевич Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского административного округа <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, указав, что истец работает в ООО «НПО «Мостовик».
На основании требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Сидорова О.В. с учетом выплаты ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ уменьшила размер задолженности за оставшийся период до <данные изъяты>
Истец, представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к мнению, что поскольку заявленные обстоятельства (трудовые отношения; наличие, период и размер задолженности) подтверждены предоставленными документами, ответчиком не оспорены, доказательства иного и обратного отсутствуют, а иск соот...
Показать ещё...ветствует положениям статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»:
- в пользу Миклашевич Н.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7560 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
Судья Решение суда вступило в законную силу 25.08.2015 года.
СвернутьДело 2-752/2016 (2-12894/2015;) ~ М-11973/2015
В отношении Миклашевича Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-752/2016 (2-12894/2015;) ~ М-11973/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Солодкевичем И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миклашевича Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миклашевичем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-752/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Кукиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2016 года
гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Миклашевич Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ прокурор САО города Омска обратился в суд с настоящим иском, указав, что истец работала в ООО «НПО «Мостовик».
На основании требований статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с расчетом при увольнении в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. поддержала доводы и требования иска.
Представители ответчика – ООО «НПО «Мостовик» и конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к мнению, что поскольку заявленные обстоятельства (трудовые отношения; наличие, период и размер задолженности) подтверждены предоставленными документами, ответчиком не оспорены, доказательства иного и обратного отсутствуют, а иск соответствует положениям статей 21, 22, 136...
Показать ещё..., 140 ТК РФ, требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»:
- в пользу Миклашевич Н. А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.;
- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5111 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.
Судья Решение суда вступило в законную силу 10.03.2016 года.
Свернуть