Шипицин Павел Анатольевич

Дело № 12-585/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июля 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Шипицина Павла Анатольевича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, капитана полиции Белоусова Алексея Юрьевича №... от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившей в суд 10 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, капитана полиции Белоусова А.Ю. №... от 28 июня 2023 г. Шипицин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шипицин П.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая на то, что вмененное административное правонарушение совершил впервые, транспортное средство без тахографа приобрел в день фиксации правонарушения. Установка на транспортном средстве тахографа не предусмотрена заводом-изготовителем. Для оборудования данного устройства перегонял транспортное средство в <адрес> в лицензированную сервисн...

...ую мастерскую, что не противоречит требованиям Приказа Минтранса России № 440 от 28 октября 2020 г.

Изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Копия обжалуемого постановления получена заявителем лично в день его вынесения "."..г., что подтверждается его подписью в данном документе; в постановлении разъяснён срок и порядок его обжалования. Следовательно, срок обжалования для Шипицина П.А. истекал "."..г..

Жалоба на постановление от "."..г. поступила в Волжский городской суд "."..г., вх. №..., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Поскольку ни жалоба, ни приложенные к ней материалы не содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также ссылку на обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, подающее жалобу, было лишено возможности для своевременной реализации права на обжалования, - судья приходит к выводу, что жалоба Шипицина П.А. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не препятствует Шипицину П.А. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шипицина Павла Анатольевича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, капитана полиции Белоусова Алексея Юрьевича №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить Шипицину Павлу Анатольевичу без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-585/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Дело № 12-618/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» сентября 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев ходатайство Шипицина П.А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, капитана полиции Белоусова А.Ю. №... от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, капитана полиции Белоусова А.Ю. № 18810334230020006542 от 28 июня 2023 г. Шипицин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шипицин П.А. обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку транспортное средство без тахографа приобрел в день фиксации правонарушения, заводом-изготовителем установка тахографа на транспортном средстве не предусмотрена. Для установки тахографа перегонял транспортное средство по его месту жительства в <адрес> в лицензированную мастерскую, согласно требованиям Приказа Минтранса России №... от "."..г. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку не и...

...мел возможности предоставить жалобу раньше ввиду семейных обстоятельств и проживанием по прописке в <адрес>.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, прежний владелец транспортного средства Щербак В.В. извещённые в установленном порядке на рассмотрение жалобы не явились, ходатайства об отложении рассмотрения не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Шипицина П.А., который в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку проживает в <адрес>, а по информации расположенной на здании Волжского городского суда суббота и воскресенье выходные дни и так как последний день подачи жалобы приходился на субботу, он сдал ее в суд в понедельник, но определением от "."..г. его жалоба оставлена без рассмотрения поскольку пропущен срок для оспаривания обжалуемого постановления, в последующем повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были поданы в суд "."..г.. В это время он не болел, в отпуске и в командировке за пределами <адрес> не находился, причины пропуска срока проживание в <адрес> и большая занятость, почему не подал жалобу в установленные сроки путем направления ее через почтовое отделение пояснить не может, очень сильно занят на работе.

Изучив доводы, изложенные в обоснование ходатайства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем лично в день его вынесения "."..г., о чем свидетельствует его подписью в постановления и не оспаривается самим заявителем.

Изначально Шипицин П.А. с жалобой на постановление от "."..г. обратился в Волжский городской суд "."..г., с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось.

"."..г. определением Волжского городского суда <адрес> жалоба возвращена Шипицину П.А. без рассмотрения по существу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление от "."..г. поступила в Волжский городской суд "."..г., а срок обжалования для Шипицина П.А. истек "."..г..

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано, семейными обстоятельствами и проживанием по прописке в <адрес>, иных ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, не содержит и в судебном заседании Шипицин П.А. пояснил, что он в указанное время не находился на лечении, ни выезжал за пределы <адрес>, то есть доказательств уважительности пропуска процессуального срока им не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

При проявлении должной заботливости и предусмотрительности Шипицин П.А. имел возможность своевременно обжаловать вынесенное постановление.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, которые Шипициным П.А. не приводятся и не подтверждаются, его ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Шипицину П.А. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, капитана полиции Белоусова А.Ю. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Шипицина П.А. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

12-618/2023

34RS0011-01-2023-006862-17