Кызласова Елена Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2014 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № к Кызласову В.Г., Кызласовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице представителя Абаканского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» ) Мамаевой А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кызласову В.Г., Шихолдаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от 06.09.2012г., солидарном взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кызласовым В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №309840, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,00 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручилась нести солидарную ответственность ответчик Шихолдаева Е.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ..Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Кызласов В.Г. неоднократно нарушил обязанности по уплате платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Кызласов В.Г. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> неустойка. Требование истца о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, ...

...процентов и неустойки ответчиками оставлено без удовлетворения. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ответчиком Кызласовым В.Г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № ОАО "Сбербанк России" задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Мамаева А.В. не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кызласов В.Г., Шихолдаева (после заключения брака Кызласова) Е.Н. в судебное заседание не явились. Судом с целью извещения ответчиков о времени и дате судебного заседания направлялись судебные повестки по указанному истцом при подаче иска адресам регистрации и фактического проживания ответчиков, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», «адресата нет дома», что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами. На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда

только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице менеджера по продажам универсального дополнительного офиса N8602/072 Абаканского отделения № Сбербанка России Саломатиной О.Б. и Кызласовым В.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого Кызласову В.Г. (заемщику) был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,0 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение сельскохозяйственных животных. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в Абаканском ОСБ №8602/072. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.).

Согласно графику платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., которая должна вносится не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.16).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ответчиком Шихолдаевой Е.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов (пункты 21.,2.2 договора поручительства, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Шихолдаевой Е.Н. после заключения с Кызласовым В.Г. присвоена фамилия мужа Кызласова, что следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №(л.д.24).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кызласов В.Г. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, прекратив внесение соответствующих платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчиков Кызласова В.Г. и Шихолдаевой Е.Н. требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиками без исполнения (л.д. 26-27).

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика Кызласова В.Г.перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп - сумма основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп.- неустойка (л.д.30).

Суд, проверив данный расчет, находит его верным и принимает его за основу при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе производства по делу ответчиками Кызласовым В.Г. и Кызласовой Е.Н. не заявлено ходатайства об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, которые могли служить основанием к уменьшению размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении настоящего спора суд учитывает также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая длительность неисполнения обязательства Кызласовым В.Г. и Кызласовой Е.Н., отсутствие доказательств уважительности причин такого неисполнения, соотнеся размер штрафных санкций с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кызласовым В.Г. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от 06.09.2012г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № и Кызласовым В.Г. подлежит расторжению, с ответчиков Кызласова В.Г. и Кызласовой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, ответчики Кызласова В.Г. и Кызласова Е.Н. обязаны компенсировать истцу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины исходя из характера заявленных истцом требований различного характера, по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>., то есть с каждого в размере <данные изъяты> Кроме того, с ответчика ФИО16 подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации и Кызласовым В.Г.

Взыскать солидарно с Кызласова В.Г., Кызласовой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Кызласовой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кызласова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П. Адыякова