Кызласова Тамара Степановна

Председательствующий Ячменев Ю.А.

Дело № 33–1910/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2018г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Слободиной Г.Я. на решение Ширинского районного суда от 23 мая 2018г., которым удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Кызласовой Т.С., Кызласову В.Н., Кызласову И.Д. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ширинского районного суда от 23 мая 2018г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Кызласовой Т.С., Кызласову В.Н., Кызласову И.Д. о взыскании с наследников задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчиков долга в равных долях, представитель истца Слободина Г.Я. подала апелляционную жалобу.

23 июля 2018г. в судебную коллегию от представителя истца Слободиной Г.Я. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на исполнение ответчиками решения суда в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письмен...

...ной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя истца Слободиной Г.Я. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца Слободиной Г.Я. от апелляционной жалобы на решение Ширинского районного суда от 23 мая 2018г., апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек

Дело № 2 – 329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Кызласовой Тамаре Степановне, Кызласову Виктору Никитичу, Кызласову Илье Денисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных истцом требований, между ПАО Сбербанк и К.В.В. 05 марта 2015 года заключен договор на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 20000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № 82-9-А, за несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере 36%. Заемщик обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, не производя оплату как основного долга по карте, так и процентов. Вместе с тем, 22 апреля 2017 года К.В.В. умерла. Ответчик Кызласова Т.С., по мнению истца, приняла её наследство и потому должна отвечать по обязательствам умершей. В настоящее время обязательства по возврату кредитов не исполняются. На основании изложенного, истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитной карте, в виде основного долга, в размере 13978,60 рублей и процентов за пользование кредитом в разм...

...ере 2999,61 рублей, а всего на сумму 16978,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кызласов Виктор Никитич и Кызласов Илья Денисович.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчики Кызласов В.Н. и Кызласова Т.С, действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего ответчика Кызласова И.Д., в судебном заседании возражений по существу предъявленных требований не высказали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на получение кредитной карты, на основании акцептирования которого 05 марта 2015 года заключен кредитный договор (путем выдачи карты) с номером счета , с лимитом кредита 20000 рублей, между истцом, как кредитором, и заёмщиком К.В.В.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности и процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов, правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, заемщик К.В.В. умерла 22 апреля 2017 года, о чем свидетельствует запись акта о смерти .

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ширинского нотариального округа Д.М.А., наследниками К.В.В. являются Кызласова Т.С., Кызласов В.Н., Кызласов И.Д., принявшие наследство в равных долях.

Поскольку наследство К.В.В. принято привлеченными к участию в деле ответчиками и сумма принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя по обязательству, заявленные требования суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кызласовой Тамары Степановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 38 копеек, а всего – 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Кызласова Виктора Никитича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 38 копеек, а всего – 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с Кызласова Ильи Денисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 38 копеек, а всего – 5885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. 25 мая 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев