Кызъюров Борис Яковлевич

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-6134/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Хозяиновой-Биткивской И.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2017 года, которым иск Хозяиновой-Биткивской И.В. к Кызьюрову Б.Я. об установлении факта трудовых отношений оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хозяинова-Биткивская И.В. обратилась в суд с иском к Кызьюрову Б.Я. о признании отношений, возникших на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора об оказании услуг сиделки нетрудоспособному гражданину в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, трудовыми отношениями, поскольку условия договора отвечают всем признакам трудового договора, а между заказчиком и исполнителем фактически сложились трудовые отношения.

Истец, ответчик, представители, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МР "Усть-Вымский" и УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что юридическими значимыми обстоятельствами для рассмотрения заявленного спора являются наличие самого факта допущения работника к работе, а также ...

...доказательства согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. При этом имеются достоверные доказательства выполнения ею трудовой функции.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, урегулированы главой 48 ТК РФ.

Как указано в ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя, установленные положениями ст. 57 ТК РФ в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом (ст. 305 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Хозяиновой-Биткивской И.В. и Кызьюровым Б.Я. заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг сиделки в отношении нетрудоспособного гражданина Кызьюрова Б.Я., <Дата обезличена> г.р., в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Из содержания вышеуказанного договора видно, что его предметом являлось выполнение истцом определенных обязанностей по оказанию услуг сиделки за плату в установленный договором период.

Установлено место оказания услуг (пункт 1.2 договора), стоимость услуг определена в размере 350 руб. в месяц, ежемесячная оплата услуг 5 числа каждого месяца (пункт 3 договора), режим рабочего времени и отдыха (пункт 4 договора), обязанности и права исполнителя и заказчика (п. 5 и 6 договора).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании тщательного анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом доказательств наличия именно трудовых отношений с ответчиком не представлено, а заключенный между сторонами договор не соответствует всем обязательным требованиям трудового законодательства. Так, не урегулировано договором время отдыха истца в соответствии с положениями раздела V Трудового кодекса РФ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, отсутствует условие об обязательном социальном страховании работника, установленное договором вознаграждение в размере 350 руб. в месяц противоречит требованиям статьи 133 Трудового кодекса РФ о минимальном размере заработной платы, а также статье 148 Трудового кодекса РФ об оплате труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, договор не зарегистрирован в органе местного самоуправления по месту жительства работодателя, ответчиком не были уплачены страховые взносы.

При этом суд правомерно учел, что основанием для обращения с иском об установлении факта трудовых отношений в рамках заключенного между сторонами гражданско-правового договора явилось необходимость данного условия для получения истцом социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", а не действительная воля сторон на заключение именно трудового договора, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав и в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сложившиеся между сторонами отношения не могут рассматриваться как трудовые, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. 15, 56 ТК РФ, не представлено, и в данном случае между сторонами имело место отношения гражданско-правового характера, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Наличие в заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре только названных условий об определении постоянного места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха, принятие ответчиком на себя обязательств по обеспечению условий труда работника, условий и размера оплаты, не свидетельствует о согласовании всех существенных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, и обеспечения условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, что не влечет признания его трудовым.

Анализ представленных в дело документов также свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на заключение именно гражданско-правового договора, при этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец не предпринимала мер к заключению трудового договора либо к получению отказа работодателя оформить эти отношения, по своему усмотрению реализуя право на труд путем заключения гражданско-правового договора, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком, в то же время, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяиновой-Биткивской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-327/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино

17 апреля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Павловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой-Биткивской И.В. к Кызьюрову Б. Я. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Хозяинова-Биткивская И.В. обратилась в суд с иском к Кызьюрову Б.Я. о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В обоснование иска указала, что <Дата> между сторонами заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг сиделки нетрудоспособному гражданину в период с <Дата> по <Дата>, условия которого отвечают всем признакам трудового договора, а между заказчиком и исполнителем фактически сложились трудовые отношения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР "Усть-Вымский", УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное).

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> были оставлены без удовлетворения требования Хозяиновой-Биткивской И.В. к администрации МР "Усть-Вымский" о признании постановления <Номер> от <Дата> нез...

...аконным, обязании включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

В рамках данного дела договор, заключенный <Дата> между Кызьюровым Б.Я. и Хозяиновой-Биткивской И.В. об оказании последней услуг сиделки в период с <Дата> по <Дата> являлся одним из представленных истцом доказательств, которому судом была дана оценка и установлено, что указанный договор признаками наличия трудовых отношений не обладает.

Исковые требования в рамках данного дела направлены по существу на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда по делу <Номер>, что недопустимо, поскольку действующими процессуальными нормами не предусмотрена возможность переоценки доказательств по ранее рассмотренному делу путем подачи искового заявления в отношении данных доказательств.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, договор от <Дата> не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Хозяиновой-Биткивской И.В. к Кызьюрову Б. Я. об установлении факта трудовых отношений – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

2-490/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

03 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца Павловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяиновой-Биткивской Ии Владимировны к Кызьюрову Б. Я. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Хозяинова-Биткивская И.В. обратилась в суд с иском к Кызьюрову Б.Я. о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В обоснование иска указала, что <Дата> между сторонами заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг сиделки нетрудоспособному гражданину в период с <Дата> по <Дата>, условия которого отвечают всем признакам трудового договора, а между заказчиком и исполнителем фактически сложились трудовые отношения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР "Усть-Вымский" и УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Однако в тех случаях, когда судом ...

...установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства (ч.4 ст.11 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Статей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя, установленные положениями ст.57 ТК РФ в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Из материалов дела следует, что между Хозяиновой-Биткивской И.В. и Кызьюровым Б.Я. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг сиделки в отношении нетрудоспособного гражданина Кызьюрова Б.Я., <Дата> г.р., в период с <Дата> до <Дата>.

Из содержания вышеуказанного договора видно, что его предметом являлось выполнение истцом определенных обязанностей по оказанию услуг за плату в установленный договором период.

В тоже время представленный договор, формально содержащий нормы Трудового кодекса РФ, не соответствует обязательным требованиям трудового законодательства.

Так, установленное договором вознаграждение в размере <...> руб. в месяц противоречит требованиям ст.133 ТК РФ о минимальном размере заработной платы, а также ст.148 ТК РФ об оплате труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Не урегулировано договором время отдыха истца в соответствии с положениями Раздела V ТК РФ, в частности о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. В договоре отсутствует условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Истцом не представлено суду доказательств, что между сторонами фактически сложились именно трудовые отношения с соблюдением со стороны работника правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнении установленных норм труда, а со стороны работодателя - по выплате заработной платы в соответствии с положениями главы 21 ТК РФ и осуществления обязательного социального страхования работника.

Кроме того, в нарушение ст.303 ТК РФ договор в качестве трудового не был зарегистрирован в органе местного самоуправления по месту жительства работодателя – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ответчиком не были уплачены страховые взносы, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя истца на уплату налога на доход физических лиц как на признак трудового договора является необоснованной, поскольку положениями ст.57 Конституции РФ, ст.23 и главы 23 Налогового кодекса РФ прямо установлена обязанность платить законно установленные налоги, в том числе, налог на доход, полученный в качестве вознаграждения за выполненную работу, оказанную услугу по гражданско-правовому договору.

Изложенное свидетельствует о том, что Хозяинова-Биткивская И.В. в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> был оставлен без удовлетворения иск Хозяиновой-Биткивской И.В. к администрации МР "Усть-Вымский" о признании постановления <Номер> от <Дата> незаконным, обязании включить в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

Пунктом 4 Типового положения федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 №598 определено, что одним из обязательных условий для возникновения права на получение социальной выплаты является работа по трудовому договору в сельской местности в течение не менее одного года на дату подачи заявления.

В рамках данного дела было установлено, что договор, заключенный <Дата> между Кызьюровым Б.Я. и Хозяиновой-Биткивской И.В. об оказании последней услуг сиделки в период с <Дата> по <Дата>, признаками наличия трудовых отношений не обладает. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, иск, предъявленный в рамках данного дела, фактически направлен на переоценку фактов, установленных судом в рамках другого гражданского дела, и имеет целью необоснованное получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", что в силу п.2 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении суд не находит оснований для признания договора гражданского-правового характера, заключенного между Хозяиновой-Биткивской И.В. и Кызьюровым Б.Я., трудовым договором, а отношения, сложившиеся между сторонами по возмездному оказанию услуг, трудовыми, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хозяиновой-Биткивской Ии Владимировны к Кызьюрову Б. Я. об установлении факта трудовых отношений – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 08 июля 2017 года.